Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 59, views: 29.298 •

Onderzoekers van beveiligingsbedrijf Symantec hebben een eerdere versie van het Stuxnet-virus ontdekt, dat werd gebruikt om Iraanse nucleaire installaties te saboteren. Versie 0.5 is gebaseerd op dezelfde code als het spionagevirus Flame.

Iraanse kerncentraleEen verband tussen Stuxnet en Flame was al eerder aangetoond door beveiligingsbedrijf Kaspersky, maar onderzoekers van Symantec hebben ontdekt dat een bètaversie van het virus is gebaseerd op de spionage-trojan Flame. Ze presenteerden hun bevindingen tijdens de RSA Conference in San Francisco, waar Tweakers aanwezig is. Latere versies van Stuxnet zijn niet meer gebaseerd op Flame.

Stuxnet 0.5 blijkt op meerdere punten anders te zijn dan latere versies van het virus, die niet zijn gebaseerd op Flame. Terwijl latere versies van het virus nucleaire installaties probeerden te saboteren door centrifuges te manipuleren, viel de nu ontdekte versie van Stuxnet mechanische kleppen in de centrales aan. Of het virus daar in slaagde, is onbekend.

Ook misbruikte de eerste versie van Stuxnet slechts één kwetsbaarheid om zich te verspreiden, namelijk een kwetsbaarheid in de software van Siemens die werd gebruikt om de systemen in de centrale aan te sturen. Latere versies van het virus gebruikten meerdere zogenoemde zero day-kwetsbaarheden. Zero day-kwetsbaarheden waarvoor nog geen patch voorhanden is, zijn op de zwarte markt veel geld waard. Het is hoogst ongebruikelijk dat een virus meerdere zero day-kwetsbaarheden inzet.

Uit het onderzoek van Symantec blijkt verder dat het virus in ieder geval al sinds 2005 in ontwikkeling is, twee jaar eerder dan tot nu toe bekend. De eerste versie zou sinds 2007 in het wild zijn aangetroffen. Stuxnet en Flame, evenals het gerelateerde Duqu, zouden door de Amerikaanse overheid zijn ingezet tegen het Iraanse nucleaire programma. Het Amerikaanse Witte Huis, dat betrokkenheid nooit heeft toegegeven, is bang dat het Iraanse nucleaire programma tot doel heeft om een kernwapen te ontwikkelen. Het bestaan van de virussen had geheim moeten blijven, maar kwam aan het licht toen de virussen zich per abuis over het open internet verspreidden.

Reacties (59)

Het is niet eens bewezen dat het van de U.S. komt, daarbij lijkt het mij alleen maar goed om te weten wat er allemaal afspeelt in die kerncentrales in Iran.

OT:
Vraag me toch af wie die code heeft geschreven. Er is al meerdere keren opgemerkt dat het om zeer geavanceerde code gaat. Degene die die code heeft geschreven kan ook goed de exploits hebben gevonden en niet zomaar gekocht hebben op de zwarte markt.
Er waren eerder zelfs geruchten dat het geschreven zou zijn in samenwerking met o.a. Microsoft en Siemens, juist om onbekende zero days te gebruiken die bewust niet gepatched zijn.

In hoeverre dit waar is zullen we natuurlijk nooit weten, maar het is niet moeilijk om bewust wat 'bugs' (lees: backdoors) in te bouwen en er is vaak genoeg informatie naar buiten gekomen in het verleden die aantoont dat dit in veel populaire software en hardware gebeurt is.
Nou, samenwerking met lijkt me erg sterk. Dan heb je gelijk weer een hoop mensen die weten van een geheim project.
Deze systemen zijn zeer gespecialiseerd en worden normaliter niet continue aangevallen, daardoor komen bugs veel minder snel aan het licht dan bijvoorbeeld bij systemen die door miljoenen mensen worden getest/gebruikt.

Dus een paar goede ontwikkelaars een systeem laten onderzoeken kan al enkele zero-day exploits opleveren. Dit lijkt mij waarschijnlijker en goedkoper dan samenwerking zoeken met commerciele bedrijven.
Lijkt mij eigenlijk dat bedrijven als Microsoft en Siemens continu bij allerlei overheidsprojecten betrokken zijn, ook projecten waar geheimhouding belangrijk is.
Als Siemens er aan meegewerkt heeft... klinkt mij sterk. Stuxnet heeft namelijk een behoorlijke imago schade bij Siemens teweeg gebracht.

Al hun nieuwe producten zijn compleet gefocused op veiligheid en vooral ook tegen hackers en dergelijke. Vreemd toch? Of heeft dat niks te maken dat Siemens ineens na Stuxnet met een compleet nieuwe hardware serie(S7-1500) komen en compleet nieuwe software(Tia-Portal) opgebouwd vanaf niks.

Ik denk niet dat Siemens dit gewild had... hoe Microsoft hierbij staat weet ik niet.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 27 februari 2013 07:24]

Er zit een groot gat tussen willen en gedwongen worden.

Een overheid dwingt fabrikanten er soms toe om een achterdeur in te bouwen.
We waren toch net aan vernieuwing toe, dus...
Misschien handig om te weten, (Mercedes Siemens) De eigenaar van de firma "Siemens" moet je eigenlijk ook zien als een "FIRMA-Bank" want daar zit zoveel geld, en het is ook handig als je nog steeds de kennis & materiaal en bijna een monopoliepositie in technische besturingen hebt, zodat je ook overal genesteld overheids-connecties-contracten hebt. En hoe hoger hoe gerespecteerder, die zullen wel nooit iets fout doen? Het fijne ervan zal wel weer (Amerikaans) goed verborgen blijven? Microsoft, windows ja, maar je zal ook wel Texas instruments bedoelen?
daarbij lijkt het mij alleen maar goed om te weten wat er allemaal afspeelt in die kerncentrales in Iran.
Het lijkt mij illegaal en compleet ongegrond, en acties als dit kunnen het conflict alleen maar escaleren. Als de VS nou eens zou ophouden met die drone strikes en de halve VN niet wegloopt zodra Ahmedinejad in de buurt van de microfoon komt (bijzonder kinderachtig, zou verboden moeten worden) hoeft niemand banger te zijn van de Iraanse atoomwapens als van de Chinese, Israelische, Indiase, Pakistaanse, Russische, Franse, Britse en Amerikaanse.

Komt nog bij dat de VS zelf ook tienduizenden kernwapens hebben, en er zo'n spreekwoord was over balken en splinters...
Ik vind het echt belachelijk dat je dit soort acties goedkeurt.
Zijn zover geen verdragen of iets wat de VS tegenhoud, ook schend het geen mensenrechten, is volgens mijn zo legaal al iets.

Drones zijn de toekomst, kwestie van tijd en gezeur is ook over omdat hele wereld ze gebruikt. Snap de discussie sowieso niet, of je nu ter plekken iemand opblaast of op afstand. En waarom zouden wij onze jongens moeten opofferen als het niet nodig is? Vertel jij aan de moeder van klaas of pietje die door bermbom is gedood.

Toen de eerste tanks het slagveld benaderen of toen eerste leger niet aan de oude code hield is hetzelfde als nu naar drones, een nieuwe tijdperk en zullen mensen niet mee eens zijn en andere wel, maar nieuwe tijdperken tegenhouden gaat niet lukken. Of je moet iedereen dezelfde kant op krijgen, maar dat is zo goed als onmogelijk, proberen we al tientallen jaren met kernwapens, en kijken waar dit conflict over gaat. Wil maar zeggen dat VS kan stoppen met drones maar drones toch door andere worden doorontwikkeld, is nu eenmaal tijdperk van dat stukje techniek.
Drones zijn niet de toekomst op de manier dat Amerika het gebruikt.
Iedere potentiŽle terrorist of dreiging voor het land opblazen zonder eerst gegronde bewijzen te hebben is niet hoe het recht systeem zou moeten werken.
Iemand anders op de vingers kijken voor iets dat door het land zelf in een keer 1000 formaat word uitgevoerd ook belachelijk.
Laat Amerika maar eerst zelf hun kern wapens opruimen voor ze op iemand anders beginnen te zeuren.


Ik zeg "HYPOCRIET" }:O

En Batiatus,

Quote:
Daarbij vertrouw ik de U.S. meer die kernwapens toe (tevens ook omdat hun kernwapens ook in Nederland liggen) dan dat ik dat doe bij die landen in het midden-oosten en Noord-Korea, maar dat geheel terzijde.


Dit is iets wat ik niet kan begrijpen opeens zijn de mensen uit het midden oosten en Noord-Korea anders dan de mensen in de VS en NL.
De VS was er als eerste bij maar dat betekent niet automatisch dat andere landen niet mogen proberen om het gebruiken voor energie winning etc.
Zelfs als ze het voor kern wapens gebruiken so what everyone else does it.
Een land uit het midden oosten begint een kern project en ze zullen gelijk bekogeld worden met beschuldigingen.
Voor de VS geen probleem zij weten waar zij hun winst uit halen.(oorlog)
En dan hackers proberen te gebruiken om zo iets te saboteren.
De VS gebruikt geen regels en wetten in hun handelen dat is duidelijk.
En als dat moment dan toch zal komen en iran een heuse kernraket heeft dan heeft amerika 1500 antwoorden daarop.
Te machtig te veel invloed te weinig orde door geheimhouding Amerika mag wat mij betreft als nieuwe midden oosten worden neergezet.
Arrogantie dikheid egoisme worden die Amerika heel mooi beschrijven.

[Reactie gewijzigd door jappiejaap op 26 februari 2013 22:32]

helemaal mee eens tot de laatste stip.
Ook eens. Hypocriet. de VS is voorzover ik weet het enige land dat kernwapens tegen burgers heeft ingezet. Just for the record. Hoor je niemand meer over.
Zijn zover geen verdragen of iets wat de VS tegenhoud, ook schend het geen mensenrechten, is volgens mijn zo legaal al iets.
Je haalt 2 compleet verschillende situaties door elkaar. Het is geen oorlogssituatie, we hebben het over een land (VS) die via drones het luchtruim van Iran schendt. En niet alleen dat; het is letterlijk de VS betrappen op spionage.

Om even on-topic te reageren, het kan niet anders zijn dat Amerika en Israel achter stuxnet en flame zitten. Het feit dat Amerika destijds heeft ontkend dat er geen drones boven Iran vliegen, Israel niet verantwoordelijk is voor de aanslag op een Iraanse onderzoeker en via embargos Iran wil laten lijden, zegt meer dan genoeg.

Nog een leuk feitje, van 3 miljard kun je best wel wat operaties financieren.
Ex-Israeli premier Ehud Olmert has accused current PM Benjamin Netanyahu of spending $3 billion on a war with Iran that never took place.
Bron: http://rt.com/news/olmert-netanyahu-iran-cost-892/

[Reactie gewijzigd door foreveralone op 27 februari 2013 11:18]

Ik vind het echt belachelijk dat je dit soort acties goedkeurt.

Welke acties?
Ik vind het alleen goed als er wat openheid komt uit Iran m.b.t. die kerncentrales en dat geldt overigens net zo goed voor andere landen die er geheimzinnig over doen.

Daarbij vertrouw ik de U.S. meer die kernwapens toe (tevens ook omdat hun kernwapens ook in Nederland liggen) dan dat ik dat doe bij die landen in het midden-oosten en Noord-Korea, maar dat geheel terzijde.
+1
Ik zet dan weer altijd even Paranoid op van Black Sabbath.
ParanoÔde omdat de US dat nu eenmaal is en Sabbath verwijst naar een andere link ;-)
In dit uitgebreide artikel van de New York Times staat te lezen dat Stuxnet toch echt wel van de U.S. af kwam:
Mr. Obama decided to accelerate the attacks — begun in the Bush administration and code-named Olympic Games — even after an element of the program accidentally became public in the summer of 2010 because of a programming error that allowed it to escape Iran’s Natanz plant and sent it around the world on the Internet.
"daarbij lijkt het mij alleen maar goed om te weten wat er allemaal afspeelt in die kerncentrales in Iran."

jij zou het ook fijn vinden als iran in europese kerncentrales kon snuffelen/ze op wat voor wijze dan ook zou kunnen saboteren?
In Nederland worden de kerncentrales gecontroleerd door de IAEA. Dit zou Iran ook kunnen laten doen. Maar door dit te weigeren, plus het regime dat er zit worden andere landen zenuwachtig.
En het is wel goed dat Iran een nucleair programma heeft? Als ze het voor energieopwekking willen gebruiken zoals zij zelf beweren hoeft het niet zo geheimzinnig en kunnen ze hulp vragen. Nu weet "niemand" wat zij precies aan het doen zijn, en wie weet komen ze zo met een leuke bom tevoorschijn. En daar zit niemand op te wachten.
Het probleem zit hem voorral in de verrijking van het uranium. Als ze zelf uranium kunnen verrijken kunnen ze ook zelf atoomwapens maken. Daarom dat de VS en andere landen Iran onder druk zetten om reeds verrijkt uranium te kopen van bv Rusland.

In dat laatste geval zou de wereld veel minder schrik moeten hebben.
Om uranium voor wapens te verrijken heb je geavanceerdere techniek nodig dan voor het verrijken voor energie.
Ze kunnen ook biologische wapens maken die veel enger zijn. Waarom horen we daar niemand over?
Je zit nog in het vorige decennium toen Iran met gassen speelde.
Nee, dat waren de buren. Iran heeft nooit chemische wapens geproduceerd
Als ze zelf uranium kunnen verrijken kunnen ze ook zelf atoomwapens maken.

Alsof atoomwapens eventjes op een zolderkamertje in elkaar kunnen worden geknutseld. De technolgie voor het gebruik van uranium in wapens zal toch echt ontwikkeld moeten worden.
Naja er ťťn maken is echt niet zo moeilijk hoor. Bedoel 70 jaar geleden werden ze al gemaakt met technologie wat wij nu primitief zullen vinden. Als je gewoon een Academische opleiding volgt in Natuurkunde ofzo (ga vanuit iig dat atomen, straling, reacties, fusie etc. in die lesstof zitten) dan zal het eigenlijk niet eens moeilijk moeten zijn.

Maar goed je hebt vele verschillende type atoombommen, een atoombom van Uranium/Plutonium eigenlijk nog niet eens zo gevaarlijk. Ja natuurlijk wil ik het niet meemaken en dood ga je ervan maar als je kijkt wat Waterstof bommen doen, dan zijn atoombommen die gebruik maken van kernsplijting net rotjes. Voorbeeld hiervan is de Tsar Bomba van de USSR :P Als die al in Polen ofzo valt kunnen

Dat te bedenken dat enkele landen atoombommen hebben die nog krachtiger zijn.. Ach ja gelukkig is het maar een fabeltje dat we de hele wereld kunnen vernietigen, de Tsunami in 2004 was nog krachtiger dan als we alle atoombommen van de wereld op 1 plek zouden detoneren.

We kunnen ons beter druk maken wat de natuur en de ruimte met ons kunnen doen dan wat Iran met wel ťťn hele atoombom zou kunnen doen.
Iran heeft die hulp al eind jaren 90 gevraagd, maar nooit gekregen omdat de VN het niet eens is met de regering van Iran. Iran krijgt via VN resoluties het ene embargo na het andere embargo opgelegd. Het gevolg van al die embargo's is dat Iran volledig zelfvoorzienend is en ook op nucleair gebied niet meer de hulp van de wereld nodig heeft. Vergeet niet dat Iran al sinds de jaren 50 bezig is met nucleaire projecten en werd oorspronkelijk (net als Irak en Afghanistan) geholpen door de VS.

De VN (met de VS voorop) was ook zeer overtuigd dat Irak massa vernietigingswapens had. Saddam werkte niet mee, dus schuldig. Iran wordt al tientallen jaren tegen gewerkt door de VN dus waarom zou Iran zich uberhaupt meewerken aan een onderzoek van de VN?

Dat Iran nu de mogelijkheden heeft om een atoombom te maken, wil niet zeggen dat ze daarmee ook bezig zijn. In de geschiedenis van de mensheid is er slechts 1 land welke daadwerkelijk atoombommen heeft ingezet.

Landen waaronder de VS en Israel hebben radioactieve munitie. Het Gulf War Syndrome is zelfs direct gelinkt aan het gebruik van radioactieve munitie..
Verarmd uranium munitie en panser is zeer gebruikelijk tegenwoordig en zeer zeker licht radioactief.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Verarmd_uranium

http://stgvisie.home.xs4all.nl/VISIE/dewolff.html

http://zapruder.nl/portal...len_over_verarmd_uranium/

Om maar een paar te noemen.
Het wordt wel degelijk in munitie gebruikt die daardoor licht radioactief is. Of er een link is met het Gulf War Syndrome weet ik niet.

Leesvoer:
http://en.wikipedia.org/wiki/Depleted_uranium
Hoezo?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Golfsyndroom

"....chemicaliŽn en in wapens verwerkt verarmd uranium...."
Dat spul is al gebruikt voor jij geboren was. 1993 volgens je opgaaf.

In de eerste golfoorlog hadden de iranezen bunkers en de amerikaanski kwamen er niet in/door.
Dus snelle ontwikkeling van nieuw wapen welke pantserdoorborend was, "bunker busters" en deze waren voorzien van verarmd uranium.
In diezelfde oorlog kwam de vs erachter dat via satelieten volgen van beelden ook interesant was zoals de media (cnn) toen deed. in de tweede golfoorlog heeft men dan ook veel sat ruimte gereserveerd/gehuurd om van te voren posities in beeld te brengen zodat men het kon volgen.

Persoonlijk heb ik veel van deze beelden gevolgt in die tijd (in iran en israel) en bijbehorende communicatie van dat wat te volgen was, de beelden die je daar te zien kreeg zag je niet op het nieuws of de gore stukken waren eruit geknipt. Dat was ook het einde dat ik meekeek met deze satlinks, en ik gestopt ben met amerika te zien als bondgenoot die zegt geen smerige zaken te doen. Oorlogspropaganda gaat ver, erg ver.

Nieuwsfeeds kijken via sat is erg leuk en leerzaam, soms minder als je kijkt wat er gaande is, maar cams van te voren opstellen en inregelen om daarna te kijken of je bom het gewenste efeect had maakt het minder leuk.

Dit mag oftoppic zijn maar het geeft wel aan hoe mensen meer geloof hechten aan de mooie praatjes van een overheid op oorlogspad, zonder de geschiedenis te kennen. Dat is nu juist zo jammer.
FYI, IAEI inspecties gebeuren wel degelijk, enkel laat Iran bepaalde delen niet zien. Zie ook wiki en de bronnen eronder.
Je zal wel een aantal bronnen beschikbaar hebben want ik ben wel benieuwd naar de onderbouwing.
"...Agency and Iranian officials held several
rounds of talks in Vienna and Tehran, including during a visit by the Director General to Tehran in
May 2012. However, no concrete results were achieved.7
In particular, there was no agreement on a
structured approach to resolving outstanding issues related to possible military dimensions to Iran’s
nuclear programme and no agreement by Iran to the Agency’s request for access to the Parchin site."

http://www.iaea.org/Publi...Board/2012/gov2012-55.pdf

Om te stellen dat Iran volledig meewerkt is natuurlijk fout, maar ze zijn zeker wel bereid toenadering te zoeken.

"Parchin is an Iranian military complex, located about 30 kilometres (19 mi) southeast of Tehran."

De aanwezigheid van Uranium verrijkings- installaties in Parchin is nooit bewezen, toch meent de IAEA elk jaar maar weer een snoepreisje te maken naar de militaire raketinstallaties van Iran. Wat zou Amerika zeggen als een paar IraniŽrs vroegen even een kijkje te nemen in Area 51?

"IAEA Inspection

On January 13, 2005, International Atomic Energy Agency (IAEA) inspectors were allowed "partial access" to the Parchin military base as a confidence-building measure.[2][3][4] Since 2005, the International Atomic Energy Agency (IAEA) has requested further inspections of the site, but has been denied access by the Iranian government.[5]
On 8 March 2012, six world powers - the U.S., United Kingdom, France, Germany, Russia and China - called on Iran to allow United Nations inspectors to visit the Parchin military site"

Wederom komt Iran de VN enigszins tegemoet, van volledige medewerking is echter ook geen sprake, al vraag ik mij af wat de IAEA moet in een militaire basis.

"on which would allow the Agency and Iran to start substantive work on the outstanding issues. In a
letter dated 1 November 2012, Iran reaffirmed its commitment to dialogue with the Agency and
invited an Agency delegation to Tehran in mid-December 2012 in order to “discuss the modality for
the resolution of the allegations, based on principles elaborated in the meeting between H.E. Dr. Jalili,
the Secretary of Supreme National Security Council and the Director General on 30 May 2012”. It was
subsequently agreed that the Agency and Iran would meet in Tehran on 13 December 2012"

Wederom is er geen sprake van volledige medewerking, maar in ieder geval wel enige vorm van toenadering.
Iran heeft het non-profileratieverdrag ondertekend en Israel niet. Iran heeft daarmee getekend voor volledige inspecties die afdwingbaar zijn op straffe van het doorsturen van de case naar de Security Council en Israel niet. Landen die wel ondertekend hebben en inspecties niet volledig toestaan weten dat, immers daarmee zijn ze akkoord gegaan. In geval van Isreal en Iran kun je niet stellen dat enkel Israel de aggressor is. Niet dat ik een fan ben van Israel maar Iran gaat niet vrijuit, mede gezien de publieke morele, materiŽle en finacniele steun aan organisaties als bijvoorbeeld Hezbollah. Iran's track record met betrekking tot het beginnen van conflicten (buiten de inmenging via satelliet-organistaies om) is betrekkelijk clean, dat dan weer wel.
@k.theuws
laat maar, jullie kunnen geen meningen accepteren ofzo
of je probeert gewoon onenigheid & mensen uit te lokken door zo iets te zeggen wat in feite niets met dit nieuwsbericht te maken heeft? |:(
Jij zegt de VS, maar als er een land nog beter in staat is om high-tech oorlogsvoering toe te passen (en ook nog grotere eigenbelangen heeft) en bovendien een degelijke geheime dienst heeft, dan is het IsraŽl. Of er is een samenwerking tussen die beide landen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 27 februari 2013 02:22]

Goed dan, mocht het ooit bewezen worden dat de VS dit virus heeft ontwikkeld en actief heeft ingezet, is dat dan een legitieme reden van Iran om zich tegen de VS te verdedigen?

De VS zelf heeft namelijk al herhaaldelijk aangegeven dat als zij middels internet worden aangevallen, zij dit als een oorlogsverklaring zien.

Of anders: Kan Iran dan claimen dat VS hen de oorlog heeft verklaard?
Ik vindt het bijna gevaarlijker dat de VS hiermee nucleaire installaties saboteert dan dat Iran nucleaire installaties heeft (ben namelijk van mening dat zolang de 'grote' landen zelf ook nog steeds kernwapens maken ze geen flikker te zeggen hebben over wat andere landen doen (niet dat ik vrolijk wordt als een land als iran of noord korea kernwapens hebben, maar ze hebben er net zoveel recht op als de landen die ze hebben).. Het saboteren kan namelijk ook schade veroorzaken als chernobyl waarmee dus ook de rondom liggende landen en verder er last van kunnen hebben.. Mocht zoiets gebeuren dan moet de VS ook hard aangepakt worden voor het veroorzaken hiervan..
Een nuance is er wel te maken. Conform het door Iran zelf ondertekende non-profileratie verdrag (Wat Israel niet heeft ondertekend, vandaar dat ze er (los van wat je daar van vindt) niet aan gebonden zijn, heb je dat recht dus niet vanzelfsprekend. Sterker nog, door het niet toestaan van inspecties (niet partieel maar volledig) door het IAEA schendt je dat verdrag in die mate dat het automagisch een kwestie van de veiligheidsraad zou worden. Daar hebben de landen die het betreffende verdrag hebben ondertekend willens en wetens voor gekozen. Vandaar dat het niet toestaan van volledige inspecties door het IAEA van ondertekende landen eyebrows raised.
Volledig mee akkoord. alleen de gedachte al dat er iets zou mislopen met zo een nucleaire installatie doet me huiveren. het haar komt me daar van omhoog.

ook ben ik van mening dat dit wel iets aan het licht brengt, sommige bedrijven zijn echt laks in security, tot er iets gebeurd... (en dan nog soms)

Ik kom dit echt dagelijks tegen (slechte security). ook al is dit soms een zeer klein geval, het toont toch maar hoe kwetsbaar onze infrastructuur is.
Nee. "Chernobyl" was een werkende kernreactor. Een centrifuge is een heel ander ding. Als die scheurt dan heb je een besmetting van enkele tientallen meters; dat is puur mechanich de inhoud die eruit geslingerd wordt. En UF6 is zo reactief dat 't overal aan gaat zitten, met andere woorden het waait niet zomar weg.
Lees ook http://www.f-secure.com/weblog/archives/00002383.html
van F-secure medewerker Mikko Hypponen.

"The fake update was signed with a certificate linking up to Microsoft root, as the attackers found a way to repurpose Microsoft Terminal Server license certificates. Even this wasn't enough to spoof newer Windows versions, so they did some cutting-edge cryptographic research and came up with a completely new way to create hash collisions, enabling them to spoof the certificate. They still needed a supercomputer though. And they've been doing this silently since 2010."

Brrrrrr :X
Stel dat USA achter het Virus zit, zou Siemens dan ook geld krijgen van USA..? Ik kan me zo voorstellen dat als ik een machine maak voor een critisch process ik misschien niet zot te wachten op Siemens PLC's en frequentie drives en kleppen. Als het zich via het internet verspreid is er een grote kans dat veel Siemens (Step 7?) installaties het virus hebben...
Het had meer te maken met hun scada pakket dat op Windows draait. En vanuit daar de drives en andere zaken in de PLC kon aansturen.
Ik zou hier eens een blik opwerpen, om de verhoudingen te kunnen taxeren
http://de.wikipedia.org/wiki/Siemens
Ik vind dat we ons als westerlingen diep moeten schamen. We hebben de leveringen van medische isotopen aan Iran stopgezet en verboden met behulp van boycots. Er sterven daar kankerpatiŽnten, terwijl onze overheden toekijken.

"Door de westerse boycot van Iran is het voor dat land echter niet mogelijk isotopen voor medisch gebruik op de wereldmarkt aan te schaffen."
- Webwereld (2013)

Nu ze zelf uranium beginnen te verrijken gooien we virussen op hun installaties. Dit leert me dat het ons helemaal niet gaat om solidariteit met de bevolking. Zonder enig bewijs saboteren we een land dat ons niets gedaan heeft op zoveel mogelijk fronten.

Iedereen mag er het zijne van denken, maar ik wil met deze hetze niets te maken hebben. Amerika mag zich wat mij betreft eerst eens zorgen gaan maken om de nieuwe six strikes wet die vandaag op grote schaal ingevoerd is.
helemaal gelijk.zo creer je alleeen maar vijand.
konstant de baas willen zijn over de wereld.
en maar bepalen wat een ande land wel en niet mag.
Zo creŽer je dus terroristen. Door mensen boos te maken en tegen je te laten keren en dan het als legitieme manier te zien om ze uit te roeien.

Maar zo ging dat toch sowieso al in het midden oosten? Men wist daar niet eens dat de Twin Tower bestond... maar kregen wel een bom op hun hoofd.
De belangrijktse reden dat er daar zoveel kankerpatienten sterven is overigens de belachelijk hoge luchtveronreiniging. Iran heetf namelijk maar een beperkte capaciteit om fabrieken te bouwen, en in plaats van schone raffinaderijen hebben ze dus nucleaire installaties gebouwd. Het gevolg is dat Iraanse benzine bijzonder smerig is.

Het is dus misleidend om de schuld te leggen bij het gebrek aan Westerse isotopen; die veroorzaken absoluut geen kankers.
Het zijn net kleine kinderen die K.. amerikanen, MAAR dat zijn dus eigenlijk alle landen die er zich ook maar enigszins mee MOGEN bemoeien,alles maar dan ook alles word gescand of afgeluisterd en dat weten we allemaal denk ik, die hier op TN zitten, of je nou wel of niet kunt programmeren.

Wat AKIN180 zegt, daar ben ik het helemaal mee eens. ten eerste, we hebben geen koude oorlog meer, maar een cyber oorlog en daar komen we nooooit meer uit ( door USA bedacht voor het leger in eerste instantie) Internet uberhaupt.
Wij hebben geen oorlog, maar iedereen die er mee bezig is, denkt daar toch wat genuanceerder over, er wordt van alles de wereld ingeslingerd en wij als normale burgers moeten alles maar slikken,
Alle media die alles maar verslaan, maar wat eigenlijk niet moet (nee, geen sensuur dat nou weer niet)
Maar Holleder die een Motor club begint (met alleen maar criminelen onder hem heen)
Berlusconi, Water beheer, SNS bank en de andere banken die naar de kalote zijn gegaan en waar wij voor moeten opdraaien en ga zo maar door.

Ben niet echt negatief, maar zou Heeeel graag in een land willen wonen, waar al deze ellende niet doorkomt, door bijvoorbeeld INTERNET !!


Weltrusten,heb genoeg van de Media/regeringen en achterbakse uitvreters op deze aarde !!

En nee, Ik ben niet depressief !!

[Reactie gewijzigd door martijnmaas op 26 februari 2013 23:33]

"het klopt niet allemaal wat hij zegt, maar hij heeft wťl gelijk!"

wat de binding tussen een vermoedelijk door de Amerikaanse overheid ontwikkeld virus, en de problemen in NL is ontgaat mij. de minpunten zijn dus voor het off-topic karakter van zijn bericht. nu geld dat ook voor mijn reactie, dus ik hoop op zeker zo veel minpunten...
Symantec hobbelt weer eens achter de feiten aan??
Dit was al een maand of 4 bekend namelijk?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Websites en communities Lumia Smartphones Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013