Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 83, views: 20.674 •

Facebook heeft met 18 verschillende mobiele netwerkproviders contracten gesloten om klanten gratis of met korting gebruik te laten maken van Facebook Messenger. Op deze manier wil de sociale netwerksite concurreren met bijvoorbeeld Whatsapp en iMessage.

In Europa gaan de providers TMN in Portugal, Three in Ierland, Vivacom in Bulgarije en Tre in Italië, het gebruik van Facebook messenger gratis of met korting aanbieden. Er zijn geen Nederlandse of Belgische providers die een deal met Facebook gesloten hebben over het gebruik van de im-app. In totaal heeft Facebook met 18 providers in 14 landen deals gesloten.

Facebook is druk bezig om zijn messengerdienst te promoten. In december 2012 werd al bekend dat de Facebook messenger-app te gebruiken zal zijn zonder Facebook-account. Een maand later, in januari begon Facebook met een proef waarbij gebruikers van de iOS-app elkaar 'voicemails' kunnen toesturen en gratis onderling kunnen bellen. Er deed zelfs korte tijd een - achteraf onjuist - gerucht de ronde dat Facebook concurrent Whatsapp wilde kopen.

Berichten versturen is volgens Facebook een van de populairste activiteiten op de site. Iedere maand stuurt 75 procent van de gebruikers minimaal één bericht. Berichten gratis of met korting versturen kan in een beperkt aantal landen via de speciale Facebook messenger-app voor iOS of Android, of via Facebook for Every Phone. Het sluiten van contracten voor gratis gebruik van het sociale platform is niet nieuw; in 2010 sloot Facebook een soortgelijke deal met providers voor een mobiele versie van de site. Toegang tot 0.facebook.com is bij een aantal providers gratis, mits er geen afbeeldingen en filmpjes bekeken worden.

Reacties (83)

Hiermee gaan de providers in hun eigen vingers snijden, misschien krijgen ze van facebook een forfaitair bedrag?
Euhm... facebook messenger is toch al gratis? Ik heb het op mijn android (S3) en heb er toch echt geen rooie cent voor betaald hoor.

Ik bedoel, het is een app op je smartphone welke via internet berichtjes verstuurd?...
Wat heeft een ISP daar nou mee te maken wŗt voor data jij over je dataverbinding stuurt???

Ik snap het niet :?
Dit zal waarschijnlijk dus gratis worden zonder databundel.
Ja precies. En dat mag (gelukkig) niet in Nederland, want het is in strijd met netneutraliteit. Providers moeten niet rommelen met "gratis" diensten: als het data kost wil ik gewoon voor die data betalen, en ik wil niet dat providers een perverse prikkel hebben om *andere* diensten het leven zuur te maken! Ze moeten gewoon neutrale doorgeefluiken zijn voor (mobiel) Internetverkeer.
Stel het kost een X bedrag per maand, dan mag die provider jou het toch gratis aanbieden. Staat dan verder los van netneutraliteit lijkt me, omdat er niet gecontroleerd hoeft te worden wat jij verstuurd. Eigenlijk is het een soort van in-app purchase, maar wat je dan gratis krijgt. Het heeft dan in theorie niks net je provider te maken, behalve dat ze een reseller van Facebook zijn die jou de dienst met korting (of gratis) kunnen leveren.
In theorie misschien niet, maar voor zover ik het begrepen heb valt dit wel onder netneutraliteit: de data worden geleverd door je provider, en data zijn data, dus mag de provider op geen enkele manier bepaalde data anders behandelen dan andere. Bepaalde data gratis leveren is daar direct mee in strijd. Het zorgt immers ook voor bovengenoemde perverse prikkels.
Betalen voor een chat of bel app? kansloos. Of zijn er zoveel domme mensen op dit continent?
Whatsapp is gratis, Skype is gratis, Viber is gratis. Daarnaast kan je perfect alle echte telefoonnummers bellen met de MobileVoip app. Kwestie van aanmelden bij een goedkope voipbusterkloon. Gebruik dat nu standaard om via wifi te bellen. Stuk goedkoper dan de minuten in mijn belbundel.
Je snapt het niet hť? Dit houdt in dat FB Messenger gratis te gebruiken is over 3G, ook al ben je door je datalimiet of beltegoed heen.
FB messenger is ook gratis. De deal de ze hebben gesloten is dat je bv. FB Messenger kunt gebruiken zonder dat er data van je datalimiet afgaat. Zeker in landen waar datagebruik nog niet zo ingeburgerd is als NL en veel mensen pre-paid gebruiken is het interessant voor FB om deze markt te betreden.
Whatsapp is ook niet gratis. Er zit aan die gratis abonnementen ook een tijdslimiet en daarna moet je gaan betalen. De enige uitzondering is er geloof ik voor mensen die de iOS-app ooit gekocht hebben, die hebben nu een lifetime abo, voor niks.
Klopt, de iOS app kost 0,89 eurocent en daar hoort een lifetime abo erbij, voor alle andere systemen is het gratis voor de eerste jaar, daarna moet je op Windows Phone, Android en Nokia Symbian 89 eurocent per jaar betalen.

Voor Blackberry en S40 is het compleet gratis.

Overigens stop ik met whatsapp als Facebook het overneemt, Whatsapp mag dan ook niet bepaald een engeltje wezen, liever dat dan Facebook voor privť gesprekken, dan maar Skype of ICQ.
Ik gebruik het al 3 jaar en heb nog geen enkele keer hoeven betalen, op dezelfde telefoon....
Op Android is het ook compleet gratis. Er staat tijdens installatie dat je inderdaad een abbo hebt van een jaar en dat je daarna moet betalen. Echter wordt dat abbo kostenloos verlengt telkens voor het einde. (Bron: Persoonlijke ervaring)

Er gaan overigens wel geruchten (en regelmatig kettingbrieven) dat Whatsapp over wil stappen op eenmalig betalen ook voor de Android versie, maar concrete aankondiging is er nog nooit geweest.
Ik denk dat ze nog steeds zitten te worstelen hoe ze nu eindelijk eens wat geld kunnen vragen voor de app zonder dat de gebruikers massaal weglopen.

Uiteindelijk moet iedereen toch wel inzien dat "gratis" niet houdbaar is, en er andere business modellen moeten komen. Zeker voor bedrijven als Whatsapp die tegen door reclame gesponsorde diensten zijn. Al kan het natuurlijk ook gewoon hun enige doel zijn om de toko te verpatsen aan de hoogste bieder.
Weet niet zeker of Whats app wel gratis is.

Gebruik het nu ook al wat jaren en kreeg pasgeleden een systeem melding van Whats App dat mijn 'gratis' abbonement op 28 Feb zou verlopen.
Een paar dagen later weer een systeem melding dat mijn abbo automatisch verlengt is tot mei van dit jaar. Dit soort meldingen heb ik de afgelopen jaren niet gekregen, en gebruik al meer als 10 jaar hetzelfde telefoon nummer, en ik denk nu ongeveer 3 jaar Whats app.
op Android is het ook gewoon gratis. Gebruik het al 3.5 jr en nog nooit betaald. Wel 2x ooit bericht gehad over free trial. Maar nog nooit betaald.
Das heel leuk dat dat voor jou op gaat, maar dat geldt lang niet voor iedereen. Sommige Android gebruikers hebben dan ook 89 cent betaald voor een jaar Whatsapp, terwijl andere mensen die gewacht hebben het abo gratis verlengd hebben gekregen.

Tsja, ze zullen toch ergens geld vandaan moeten halen, die servers draaien ook niet gratis.
Klopt, op de site staat ook dat het eerste jaar gratis is en daarna 99ct/year.
Bron: http://www.whatsapp.com/android/
Volgens mij bedoelt men dat FB Messenger zelfs buiten de databundel zou vallen (gezien de referentie naar 0.facebook.com).

Er zijn veel gratis chatdiensten, maar daarvoor heb je nog steeds een internetverbinding nodig. Dit is dus 'nog gratisser' omdat zelfs het dataverkeer niet wordt meegeteld.
Volgens mij bedoelt men dat FB Messenger zelfs buiten de databundel zou vallen (gezien de referentie naar 0.facebook.com).

Er zijn veel gratis chatdiensten, maar daarvoor heb je nog steeds een internetverbinding nodig. Dit is dus 'nog gratisser' omdat zelfs het dataverkeer niet wordt meegeteld.
Yah, but seriously...enig idee hoe ziekelijk veel je moet messagen wil je door je limiet heen gaan? :+
Ik heb een gig per maand en ik haal de helft, terwijl ik daaglijks dingen doe in de browser en de meeste updates over 3g installeer...
Afgezien van het feit dat je het nieuwsbericht niet hebt begrepen, je weet wel dat viber nou niet echt een gezellige privacy policy heeft?
Facebook heeft sowieso al een groot voordeel in handen en dat is dat je ook via je PC berichten kunt versturen. Dat vindt ik tenminste het grootste nadeel van Whatsapp!
Als Whatsapp nou ook eens op de desktop een app hebben, dan gaat het echt HEEL hard. Op de een of ander manier lukt het mij niet om FB messenger te gebruiken, eigenlijk omdat ik voor sommigen niet wil dat ze mij een bericht kunnen sturen, want mijn status is dan online.

Eerlijk gezegd heeft Whatsapp mogelijkheden, maar er lijkt daar weinig beweging in te komen.
Dan zet je toch gewoon uit dat bepaalde mensen je berichten kunnen sturen? Zelfde als bij Whatsapp, maar dan heet het daar blokkeren. Leuke bij Facebook is dat je ook in kan stellen dat je ALLEEN door bepaalde mensen aangesproken wil worden. :)
Ik snap ook niet waarom FB nog niet zo hard doorbreekt als IM-app. Het grote voordeel is toch wel dat het op meerdere platforms te gebruiken is. Zowel op je telefoon als computer je berichten gesynchroniseerd. Eigenlijk precies wat Apple ook doet met iMessage, alleen werkt dat alleen op iOS.

offtopic:
Ik begrijp heel goed dat dit voor veel mensen hier niet interessant is omdat ze uberhaupt geen FB hebben, maar voor de andere miljard gebruikers is het natuurlijk een zeer goed alternatief voor Whatsapp
Veel mensen hebben de FB messenger al geinstalleerd, maar de usability van FB Messenger is nog steeds lager dan die van Whatsapp. Wanneer dat on-par is of erboven zal de adoptie van FB messenger toenemen.
Het grote nadeel van deze IM apps is dat het alleen werkt als iedereen dezelfde heeft. Echte concurrentie is pas mogelijk als er een systeem vergelijkbaar met email komt. Met een hotmail adres kun je gewoon gmail adressen mailen. Met WhatsApp kun je echter geen Facebook gebruikers messagen en dat staat echte concurrentie toch wel in de weg. Je kunt pas een goed product leveren op het moment dat je het grootste deel van de markt in handen hebt.

Een soort standaard voor dergelijke berichten, die apps onderling laat messagen, zou mooi zijn. Zodat je zelf kunt kiezen of je betaalt voor je app, zodat je meer mogelijkheden, meer privacy of minder reclame krijgt. Of dat je een gratis app neemt en dan het privacybeleid van b.v. facebook op de koop toeneemt.
Daarom vind ik zelf iMessage zo briljant en gebruik het eigenlijk steeds meer sinds ik onbeperkt sms heb (wat tegenwoordig zowat standaard is). Het andere grote voordeel is dat m'n bericht ook gewoon aankomt als die andere persoon geen 3G of WiFi heeft (wat nog wel eens voorkomt in de kleine dorpen in de omgeving van Nijmegen, helaas).
Ik snap dan ook nog niet dat andere apps/bedrijven daar nog niet op in gesprongen hebben: dus een databericht bij 3G/Wifi en SMS bij geen ontvangst of als de andere de dienst niet gebruikt.
Helemaal mee eens, het systeem wat iMessage gebruikt is briljant: ze hebben de sms en IM app samen gevoegd tot een systeem. Wanneer je een contact een bericht stuurt bekijkt de app of dat nummer ook iMessage heeft en online is. Is dat zo dan wordt het bericht als IM via de databundel verstuurd. Kan het bericht niet binnen 3 minuten verzonden worden dan wordt het verstuurd als sms. En aangezien niet alleen telefoonnummers maar ook email adressen ondersteund worden is de app ook beschikbaar op iPad en OSX.

Probleem is natuurlijk de vendor lockin. Ik studeer nu in de VS en hier is dat geen probleem aangezien 95% van de studenten een iPhone heeft. Dat is in Europa en Nederland een heel ander verhaal. Ik zie Apple de app niet naar andere platformen brengen, maat als een andere app dit systeem gaat hanteren en multi platform maakt zie ik die heel succesvol worden.
Zo'n standaard zitten alleen kleine partijen op te wachten. De grote vinden hun vendor lock-in veel te lucratief. Ze weten dat mensen het toch wel blijven gebruiken omdat hun vrienden dat ook doen.
Zelf wil ik eigenlijk van m'n facebook account af, maarja, dan krijg je ineens geen invites meer voor feestjes of berichten van vrienden, want mailen is meestal toch net een stap te ver.
Dat bestaat al lang, en het protocol heet XMMP a.k.a. Jabber. Google is de bekenste gebruiker ervan.

Zelfs de adressen die je gebruikt werken op dezelfde manier als email: user@provider.url
Ik geloof ooit ergens gelezen te hebben dat facebook ook met een optie gaat komen zoals whatsapp werkt. Dus op nummer gesyncht. Als die mensen geen facebook hebben, maar toch de app kunnen ze toch 'facebook messagen' met je, omdat ze jouw nummer hebben.

Waarheid: geen idee, ooit ergens gelezen. Helaas geen bron.
WhatsApp is in Nederland erg populair. Dat mag je niet zomaar doortrekken naar andere landen. Hier in BelgiŽ wirdt het nauwelijks gebruikt. Afgaande op mijn ervaring worden de meeste berichten hier per sms verstuurd, gevolgd door facebook. Ongelimiteerd smsen zat al vrij vroeg in de goedkopere abbonementen en prepaidkaarten hier. De nood aan alternatieven is hier dus nooit zo groot geweest. Ik gok dat in BelgiŽ er meer mobiele facebookberichten worden gestuurd dan WhatsAppberichten.
Het verschilt inderdaad erg per land. Ik weet nu van andere buitenlandse studenten dat het ook in Spanje, Frankrijk en Engeland veel gebruikt wordt, in de VS en Canada kennen ze het niet eens... Daar is inderdaad alles sms (is daar onbeperkt, dus waarom niet) en anders iMessage.
Precies wat je zegt. Niet iedereen heeft facebook terwijl "iedereen" al wel Whatsapp heeft. Als jij Facebook messenger installeert en je krijgt weinig reactie ga je weer terug naar Whatsapp. Beetje kip-->ei probleem
Niet iedereen heeft whatsapp. Zolang ze niks om security en privacy geven, geef ik niks om hun.
Als mensen me willen bereiken kan dat prima via good old sms, of anders via email als je iets meer te vertellen hebt. Bijna iedereen heeft toch een X aantal sms in z'n bundel (tegenwoordig steeds vaker een bundel die gedeeld wordt met belminuten), dus dat is feitelijk net zo gratis (smsjes over aan het eind van de maand is zonde van de bundel toch?)

Geld trouwens voor facebook net zo hard, die mogen hun messenger ook houden...
In BelgiŽ is het andersom. De meerderheid van mijn contactpersonen hebben wel facebook, terwijl slechts een erg kleine minderheid ook WhatsApp heeft. Geen idee hoe het in de rest van de wereld zit, maar je mag je ervaringen in Nederland niet zomaar extrapoleren naar andere regio's. Net omdat iedereen wereldwijd al Facebook heeft, zie ik wel een redelijke kans voor deze dienst.
Ik vraag me af hoe belangrijk het is dat het op meerdere platforms te gebruiken is. Gezien het succes van SMS en Whatsapp t.o.v. andere messaging diensten is dat kennelijk geen bezwaar voor het overgrote deel van de gebruikers.
Waarschijnlijk omdat andere messaging diensten voornamelijk uit zijn gegaan van een pc-model ala MSN. Sommige bedrijven, zelfs grote zoals Microsoft, hebben nooit begrepen dat een telefoon, ondanks de hardware van tegenwoordig, geen computer is, maar heel anders wordt gebruikt.
SMS is ontworpen voor mobiele telefoons en Whatsapp is eigenlijk gewoon een SMS kloon. Facebook is misschien de enige die het snapt, maar ik denk dat ze een beetje te laat zijn. De markt zit niet te wachten op yet-another-messenger denk ik.
Ik gebruik fb als social network veel, maar die app is zo verschrikkelijk geprogrammeerd. Fucking 50mb (android) voor niks, alle synchronisatie uitgeschakeld. Daarnaast is ie poeptraag, trafficwise.

Dus daarom gebruik ik geen fb chat.
Ik snap ook niet waarom FB nog niet zo hard doorbreekt als IM-app. Het grote voordeel is toch wel dat het op meerdere platforms te gebruiken is. Zowel op je telefoon als computer je berichten gesynchroniseerd. Eigenlijk precies wat Apple ook doet met iMessage, alleen werkt dat alleen op iOS.

offtopic:
Ik begrijp heel goed dat dit voor veel mensen hier niet interessant is omdat ze uberhaupt geen FB hebben, maar voor de andere miljard gebruikers is het natuurlijk een zeer goed alternatief voor Whatsapp
Bij mij voornamelijk omdat je die FM messenger app zo'n beetje root rechten moet geven wil je 'm kunnen installeren, dat gecombineerd met de fijne facebook privacy policy doet mij wel 10x nadenken iets te installeren van facebook :+
Facebook heeft al langere tijd deals met providers in vele landen zodat gebruikers gratis gebruik kunnen maken van hun website via 0.Facebook.com.
Het lijkt me een goede toevoeging, maar het verdienmodel voor facebook is me niet duidelijk. Komt het dan meer doordat mensen dan meer tijd op facebook door brengen? Enige concurrentie voor Whats app is goed. Ik vraagme af hoe Google daarop gaat reageren met Google plus.
Het verdienmodel voor FB lijkt me duidelijk: alles wat op een andere manier wordt gecommuniceerd zien ze niet en kunnen ze dus niks mee doen. Hoe meer er via hun applicaties loopt hoe meer informatie ze van hun gebruikers hebben hoe meer de boel waard wordt.
Over Google gesproken, ik vind het jammer dat zo weinig Android-gebruikers gebruikmaken van Google Talk. Ik gebruik het met een handjevol internationale vrienden, maar hier in Nederland lijkt helemaal niet zich ermee bezig te houden.

Google zou met Google Talk misschien best een graantje mee kunnen pikken als ze deze dienst uitbreiden naar andere platforms.
In hoeverre is dit voor behoud van data heel interessant? Sure, het klinkt heel genereus vanuit Facebook, maar hoeveel datagebruik kost whatsapp gebruik me nu? 0,001MB per bericht?
Wel handig als je bijvoorbeeld in het buitenland zit...
Niet echt...
In het buitenland heb ik geen dataverbinding, want dat is schreeuwend duur, dus staat data roaming altijd uit. Zonder data werkt facebook ook niet meer, ongeacht of de provider jou daarvoor laat betalen of niet. En aanzetten is ook geen optie, want dan zien alle andere achtergrond processen op je telefoon ook ineens een mooie kans om data te verstoken en krijg je alsnog een dikke rekening, ondanks gratis facebook gebruik...
Wellicht op te lossen met een firewall of datamanagement app zoals Onavo Count:

https://play.google.com/s...com.onavo.android.onavoid

[Reactie gewijzigd door SXander op 26 februari 2013 09:15]

Zoals in de tekst staat 'gratis of met korting', maar hoe zit het met de netneutraliteit als het dus niet gratis wordt, dan betaal je dus extra voor een extra internetdienst? Is dit nou net juist niet wat netneutraliteit ook wilt tegenhouden?
Maar de providers kunnen toch gewoon Facebook haar IP addressen whitelisten? Op die manier is er volgens mij helemaal geen netneutraliteit in het geding...
Hoe is het whitelisten van een IP-adres (lees: het bevoordelen van een IP-adres) te combineren met netneutraliteit? Wat misschien wel mag is helemaal geen internettoegang bieden, maar wel een verbinding met facebook. Dat deze functionaliteit ook via het internet aangeboden wordt maakt niet elke dienst die toegang tot facebook geeft per definitie het internet.
Allereerst is net neutraliteit een Nederlandse wet die ophoudt bij de grens.

Maar net neutraliteit verbiedt niet om speciale deals te sluiten. Te vaak wordt netneutraliteit vertaalt als nooit onder enige omstandigheden ooit onderscheid kunnen maken. Zo drastisch is het gelukkig niet, want dat zou het kind met het badwater weggooien zijn.

Merk op dat het hier dus andersom is dan wat oorspronkelijk de netneutraliteit discussie starte: je betaalt niet of minder voor de FB messenger data dan gewone data. Oorspronkelijk werd - met name Skype - geknepen of zelfs geblokeerd door providers.
Lijkt me dat dit alleen in landen het geval is waar geen netneutraliteit (en beperkte privacy-wetgeving) geldt? Want om uberhaupt onderscheid te kunnen maken in het verkeer (en verkeer van de FB Messenger goedkoper te maken) moet je het verkeer analyseren en bijhouden.
Het ene protocol voortrekken boven het andere mag (gelukkig!) in Nederland niet meer, dus dit gaat er in Nederland niet komen.
Mag nog steeds en wordt gelukkig ook gedaan. Ik mag hopen van wel tenminste, want voor streaming bijvoorbeeld heb ik andere latency vs bandwith vereisten dan email. Bij drukte zou het wat zijn als alle streaming diensten opeens gaan haperen omdat de provider de email niet ietsje mag vertragen... :)

Zeker met de komst van LTE waar alles virtuele verbindingen over een IP-pijp worden, is het zaak dat een provider spraak mag bevoordelen tov andere diensten.

Netwerk congestie is juist een van de zaken die expliciet uitgesloten is van net neutraliteit.
Mja, de privacy is niet in het geding. Je hoeft voor deze analyse immers alleen de afzender en de bestemming van de pakketten te onderzoeken. En dat is nou net hetgeen je als provider WEL mag zien. Dit is ook logisch, stel je maar eens een postbode voor die de adressen op de envelop niet mag lezen :)

Los daarvan, dit is natuurlijk wel een aantasting van netneutraliteit.

[Reactie gewijzigd door twop op 25 februari 2013 16:25]

Ik blijf bij whatsapp voorlopig, ik hoef geen tig apps die continue mn accu leeg eten :),
Dat doet dus juist Whatsapp.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013