Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties, 30.386 views •

Nvidia claimt dat de nieuwe Nvidia Tegra 4-soc twee tot drie keer sneller is dan de nieuwe Qualcomm Snapdragon 600-soc. de fabrikant draait synthetische benchmarks op referentietablets tijdens Mobile World Congress in Barcelona.

"De Nvidia Tegra4-soc is twee tot drie keer sneller dan de nieuwe Qualcomm 600-soc", zegt Nvidia product marketing director Matt Wuebbling tegen Techcrunch. Nvidia stond toe dat diverse sites referentietablets met de nieuwe Nvidia-soc aan verschillende benchmarks onderwierpen en de cijfers zouden moeten aantonen dat de nieuwe processor erg krachtig is.

Bij de benchmark Quadrant scoort de nieuwe processor ruim 16.000 punten. Tablets zoals de Google Nexus 10, met een relatief nieuwe 1,7GHz dualcore Exynos-processor, scoren bij deze test rond 4500 punten. De  Transformer Pad Infinity TF700 van Asus, die gebruikmaakt van een Nvidia Tegra 3-soc geklokt op 1,6GHz scoort ook rond de 4500 punten.
Nvidia Tegra
Bij AnTuTu haalt de nieuwe Tegra een score van meer dan 36.000 punten, terwijl de Nvidia Tegra 3-tablets hier scores van 8500 á 9000 punten neerzetten. Ook Engadget draaide benchmarks op de tablets met de Tegra 4-processors. Die site komt tot vergelijkbare scores voor de Tegra 4, maar meldt AnTuTu-scores voor Tegra 3-tablets van rond de 11.000 a 12.000 punten. 

CFBench werd ook gedraaid door Engadget, en daarbij werd een score behaald van iets meer dan 41.000 punten. De Sony Xperia Z die draait op een Qualcomm Snapdragon S4 Pro-soc, met vier Krait-processorkernen op 1,5Ghz haalde in de tests bij Tweakers zo'n 14.000 punten. De nieuwe Snapdragon 600-soc moet zo'n 40 procent beter presteren dan deze Snapdragon S4 Pro, maar Nvidia claimt dat de Tegra 4 desondanks krachtiger is.

Bij de resultaten moeten enkele kanttekeningen gezet worden. De tablets die Nvidia bij Mobile World Congress heeft liggen draaien vooral synthetische benchmarks, die mogelijk zijn geoptimaliseerd voor de Tegra 4-soc en weinig zeggen over de prestaties in de praktijk. Benchmarks zoals Quadrant en AnTuTu zijn systeembenchsmarks die hun score opbouwen uit allerlei variabelen, die te beïnvloeden zijn.

Als de Tegra 4 op 825MHz draait biedt hij dezelfde prestaties als een Tegra 3 die draait op 1,6GHz, maar heeft hij wel 40% minder stroomverbruik meldt Anandtech. 

Eerder deze maand claimde Qualcomms chief marketing officer Anand Chandrasekher, in een interview met TechPulse 360, dat de Snapdragon 600 en Snapdragon 800 beter zullen presteren dan de Nvidia Tegra 4-soc. "Tegra 4 brengt niets interessants of nieuws ten opzichte van de Qualcomm S4 Pro-processors", zegt Chandrasekher.



Update dinsdag 10:15: In het artikel meldden we dat fabrikanten nog geen hardware met Tegra 4 hadden aangekondigd, vermoedelijk lag aan het stroomverbruik. We schreven dat de Tegra 4 moest worden teruggeklokt tot 825MHz om hetzelfde energieverbruik als de Tegra 3 te hebben en dezelfde prestaties te bieden.

Reacties (51)

Reactiefilter:-151050+142+212+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Quote: "Om dezelfde invloed te hebben op de accu, moet de Tegra 4 worden teruggeklokt tot 825MHz, meldt Anandtech. Dan zijn de prestaties ongeveer gelijk aan de Tegra 3."

Conclusie, geen enkele vooruitgang. Ik wil best meer prestaties, maar als dat weer meer kost, laat maar. De minste eis bij een nieuwe generatie mobiele chipsets, is dat de prestatie / Watt op z'n minst toeneemt.
Als je de hele quote pakt:
At the same performance level, Tegra 4 operates at 40% lower power than Tegra 3. The comparison is unfortunately not quite apples to apples as we’re artificially limiting Tegra 4’s peak clock speed, while running Tegra 3 at its highest, most power hungry state. The clocks in question are 1.6GHz for Tegra 3 and 825MHz for Tegra 4. Running at lower clocks allows you to run at a lower voltage, which results in much lower power consumption. In other words, NVIDIA’s comparison is useful but skewed in favor of Tegra 4.
Lees je dat de Tegra 4 wel degelijk zuiniger is dan de Tegra 3.
Dat dat met lagere voltages gebeurt maakt mij niet uit en is een logisch gevolg van een verbeterd ontwerp.

Hier gaan ze wel uit van marketingcijfers en niet van echte benchmarks, even wachten nog dus.
Ze moeten er een grotere accu instoppen. Het dunner maken van apparaten is onzinnig. Iedereen wil gewoon een lange accuduur van een mobiel (!) apparaat. Probleem met die Tegra 4 is ook gewoon dat er te weinig low consumption cores in zitten. Op die ene companion core kan het hele systeem niet vloeiend draaien, heb je 2x of liever 4x Cortex A7 aan boord dan hoeft de quad Cortex A15 pas aan te gaan bij middel en hoge belasting.
Als Samsung geen Exynos Octa core gebruikt in de Galaxy S4 weet je genoeg, dan is het ding niet geschikt voor telefoons. Die benchmarks zijn leuk, maar de benchmarks van de Exynos 5250 Dual in de Nexus 10 lieten al zien dat het stroomverbruik onder full load buitensporig hoog was. Met vier cores in plaats van twee zal dat natuurlijk ongeveer het dubbele zijn.

Ook belangrijk trouwens, Tegra 4 is voorlopig nog nergens verkrijgbaar, terwijl de eerste telefoons met een Snapdragon 600 over een paar weken verkrijgbaar zijn. Tegen de tijd dat de Tegra 4 uitkomt (voor de zomer, al is dat eerst zien dan geloven), moet deze het opnemen tegen de Snapdragon 800. En zoals het bericht boven me al aangaf, het verschil is wel groot, maar niet zo buitensporig als Nvidia ons wil doen geloven. Het is me overigens een raadsel waarom zowel Engadget als TheVerge de scores van de Snapdragon 600 niet vermelden, dat levert toch een stuk duidelijker beeld op. Let wel, dit zijn scores op 1,7 GHz en reken maar dat die Tegra reference tablet op 1,9 GHz zat, misschien wel hoger.

[Reactie gewijzigd door wph op 25 februari 2013 13:37]

De meest interessante Qualcomm processor is de Snapdragon 800. Hij komt halverwege 2013 uit.

Het is een processor met Krait 400 cores die op 4 cores 2,3 GHz aan kan, plus een nieuwe Adreno 330 GPU en LPDDR3 geheugen. LTE is verhoogd naar een snellere Cat.4 (150 Mbps downlink), 802.11ac WiFi is inbegrepen, 4K-video afspelen en opnemen is mogelijk, en de maximale beeldschermuitvoer is verhoogd naar 2560 x 2048.

De snapdragon 600 komt in idd al uit in Q2 2013

Die processor is een vernieuwde versie van de huidige Snapdragon S4 Pro. Dat is een quad-core Krait 300 CPU (de S4 had een Krait 200 processor blijkbaar) met snelheden tot 1,9 GHz, plus een Adreno 320 GPU en LPDDR3 geheugen. Qualcomm zegt dat deze chip een snelheidsboost van 40% oplevert. Tevens heeft ie een lager stroomverbruik in vergelijking met de laatste generatie die al behoorlijk goed presteerde.

bron: [link]http://www.neowin.net/new...pdragons-are-set-to-blaze[/link]

[Reactie gewijzigd door Brah op 26 februari 2013 16:37]

Benchmarks zijn wel degelijk makkelijk te beÔnvloeden.

Antutu bijvoorbeeld. Een Chinese fabrikant bracht een nieuws SOC uit. Ding haalde 12.000 score. Het probleem was, dat de mensen die de eerste exemplaren hadden, spraken van een ongelooflijk traag systeem. Men begon dat eens uit te zoeken.

Wat bleek, de SOC die geadverteerd was als een A9, was in feiten een A5. Maar door gemanipuleer slaagde ze erin, om een score weer te geven, dat overeen kwam met een A9. Nadat er een nieuwe versie van de benchmark uitkwam, was de score ineens 5000 a 6000. Wat in lijn lag met de cpu type, en snelheid. Nu, dit is een geval van extreme beÔnvloeding.

------

Als men idd de tests gedaan heeft, zonder te kijken naar het energie verbruik, dan is het idd niet moeilijk om hoge scores te halen. Ik denk dat een Tegra 3 op 28nm, en lekker OC'ed zonder te kijken naar energie / stroom verbruik ook een mooiere score zal neerzetten.

Bij testen een tijd geleden, met de Nexus 10, was het probleem, met enkel een Dual A15 setup, dat bij grondige testen, het systeem begon te "downclocken", omdat het over zijn 4Watt limiet ging.

Lijkt mij nogal logisch dat een Quad A15, met dan nog eens een zwaar vergrote GPU, ook wel vreemde zaken zal uithalen.

Bij de test van engadget, moet je wel met een paar druppels nemen. Men heeft referentie tablets voor zich gekregen, maar:

* MB staat buiten te tablet blijkbaar.
* MB is aangesloten op het stroomnet.

Wat men eigenlijk doet, is een systeem dat in open lucht staat, en dat constante stroom heeft getest. Niet echt representatief vind ik ...

Voor hetzelfde geld zit er een profiel in, dat bij aangesloten op het stroomnet, dat de 4W limiet niet van toepassing is. Lekker handig om zo te benchmarken, maar dat is geen real life waarbij je met batterijen limiet zit.

-----

Het stroomverbruik met 1080p, is 950 milliwatts, vergeleken met 1.2 watts bij andere toestellen. Interessant, ... En dat zou 2 uur extra weergave hebben. Ik noem dit cijfer nogal vreemd... De grootste verbruiker bij video playback is niet de SOC, maar het scherm.

Ik ben marketing persoon: Hier is onze nieuwe oplossing, dat 50% minder gebruikt dan de concurrenten. Feit is, dat de SOC niet echt 50% minder gebruikt, maar dat we gewoon een nieuwe generatie scherm hebben, dat minder stroom verbruikt. Ik zeg maar ...

Pikant detail, dat men enkel stroom testen deed, bij de video 1080p weergave! Dat alleen al noem ik een duidelijk marketing manipulatie. Als het verbruik tijdens de benchmarks normaal was, waarom deed men daar dan ook geen stroom verbruik weergave.

-----

Geef een aantal van die tablets aan onafhankelijke experts met de hardware erin, en op batterijen, en dan gaan we eens zien wat de echte prestaties zijn.

Sorry als ik het zeg, maar ik heb al genoeg ervaring met Nvidia & co, van het verleden, hoe men benchmarks "opsmukt" door zo een trucjes uit te halen. Iemand 3Dmark vergeten, en hoe de prestaties constant beter & beter werden, maar in andere games, de boel dezelfde bleef. Optimalisatie noemde men dat.

Ik denk dat als we een Antutut score van 20.000 a 25.000 score krijgen, in een productie model, het best niet slecht zal zijn. En dat ligt meer in de lijn van verwachting gezien de architectuur van de A15, de verbruik beperkingen enz.

Als we de resultaten zien van Anandtech, zegt dit genoeg. De eerdere testen van de A15's tonen aan dat ze veel werk kunnen verzetten, maar ook 3 maal meer energie verbruikte. Als men hetzelfde werk, met dezelfde energie zou zetten, dan zijn de prestaties kwassie gelijk.

De A15 is eigenlijk een perfecte CPU voor in ... desktops, notebooks met een 2 uur batterij leven, servers. Maar op zijn hoge snelheid, is het energie verbruik te exponentieel om nuttige te zijn in Tablets & Smartphone's.

In praktijk zal men gewoon proberen alles zo veel mogelijk in die little.big configuratie, op de "little" te laten draaien, om batterij leven te sparen.

Technische, kan je bijna zeggen, dat je een auto hebt, met een 1.2L motor, waarbij men een turbo op "nitrous" gezet heeft. Bij gewoon rondrijden, net zoals alle andere "oudere" auto's, zal je verbruik even goed zijn. Maar, als je beetje wilt drag racen, kan je dat doen. Maar met als gevolg, dat je benzine tank snel leeg is. Dat is eigenlijk wat men nu probeert te verkopen. Persoonlijk begin ik meer & meer problemen te hebben met deze opvatting. Men toontje je mooie benchmarks van de auto / tablet, op zijn "extreme" toestand, maar in praktijk, zal je vaak ( zo nodige ) gedwongen worden om te werken op je zwakkere motor 1.2L ( little ) motor, of men zou anders te veel klachten krijgen van mensen.

We horen regelmatig van fabrikanten, dat het stroomverbruik van de A15's een grondig probleem is voor in o.a. de smartphone's.

We zullen zien... Mijn tip is simpel, wacht tot je de boel zit in tablets, dat in experts hun handen zijn, zodat je een beetje echte tests erop los laten. Wat we nu hebben is gewoon een PR oorlog, voor aandacht te trekken.
Welke China SoC spreek je over?
En google is uw vriend (voor het opzoeken van informatie dan):

Analyse van Actions ATM7029
Idd ... De ATM7029 ( ik was de naam eerlijk gezegd al vergeten 8)7 ).

Als je zelf nu nog rond zoekt op het net, vind je nog altijd Tablets dat geadverteerd zijn als "A9 Processor" met deze SOC.

Nu, ik zeg niet dat de Chinese SOC's slecht zijn. Tegenwoordig beginnen ze best goede zaken te produceren, maar je moet toch "opletten".

De A31, is een Quad Core A7. Eerst geadverteerd door de Fabrikant als een 1.5Ghz CPU. Nu vind je deze in een hoop tablets, maar de snelheid is ... 1Ghz, 1.2Ghz... Hij was ook geadverteerd als energie efficiŽnt ( op 40nm ), wat blijkt nu ... Hij is niet zo efficiŽnt als gedacht. En dan smijt men dat ding in tablets met "retina" displays. Waar het dus totaal niet voorzien voor is. Voor de rest is het in orde, maar het is niet voorzien om als "high performance" SOC geadverteerd te worden.

We zijn nu aan het afwachten wat de RK3188 zal worden.

Persoonlijk heb ik een afwachtende houding aangenomen, en gewoon een Ramos W30HD, met een Samsung 4412 besteld. Dat is tenminste deftig getest, en ben je zeker van de performance / energie verbruik enz.

Over het algemeen zou ik toch zeggen, dat Nvidia het bedrijf is, dat het meeste kan "overdrijven". Bij de Tegra3 waren er ook heel wat details, als je dat zou controleren, waar je nu zegt van.... hoe durfde ze zo een zaken beweren. Vaak liegt men niet bij Nvidia hoor. Zo slim zijn ze. Maar de truck is, ze maken bijvoorbeeld vergelijkingen, die niet gelijkt zijn. Men toont een slide, daarin is "hun" oplossing 3 * sneller dan de concurrent. Welke concurrent? Welke snelheid draaide de SOC van de concurrent. Enz enz ... Een beetje vergelijkingen waar je zegt van: Hoe durven ze dat eigenlijk doen, denk je. Maar ze durven het toch he. ;) Tegra 2 zonder NEON instructies?

Om deze reden alleen al, weet je dat je voorzichtig moet zijn met hun beweringen. Ik ben er zeker van, dat de Tegra4 een populaire SOC zal worden, met zeker geen slechte prestaties maar het zal niet zo een toren hoge resultaten halen, als men nu zit te zeggen.

Wacht binnen x maanden, als je de tablets ziet. En als dan mensen zeggen, "heeeela, jullie beweerde dat deze 36.000 haalde in x benchmark". Dan zeggen ze simpel: "o ja, maar deze was om xx reden ... ".

We zullen zien in praktijk ...
Dat de Tegra 4 sneller dan de Snapdragon 600 is geloof ik direct, maar '2 a 3 maal sneller' klopt volgens de gegeven benchmarkscores niets van..

Snapdragon 600 benchmarks van de HTC One:
Quadrant: 12.026 (ook 12.6k al ergens gezien) (CPU: 35144, 2D: 330, 3D: 2400)
AnTuTu: 22.756
CF-Bench: 26.728
bron

Tegra 4 benchmarks:
Quadrant: 16.593 (CPU:59465, 2D: 1006, 3D: 2253)
AnTuTu: 36.305
CF-Bench: 41.325

In bovenstaande gevallen is dat zo'n 30 tot 70% sneller (geen 100% a 200% :| )
Daar komt bij dat de Samsung Galaxy S4 waarschijnlijk een zo'n 12% hoger geklokte Snapdragon 600 gaat krijgen, waardoor de scores nog minder zullen verschillen.

Bij gelijk energieverbruik is de Snapdragon 600 dus waarschijnlijk sneller, wat in het artikel ook al aangegeven wordt door Qualcomm zelf :)

[Reactie gewijzigd door SmiGueL op 25 februari 2013 15:45]

Zou die magere prestatiewinst misschien ook voor Samsung een reden zijn om de veel goedkopere Krait 600 te gebruiken in plaats van de dure dual Cortex A15 + dual Cortex A7 cores?
Zo dat is geen kattepis...

Vraag me af wat voor superieur geheugen er is gebruikt want dat moet echt een enorme rol hebben gespeeld, de prestaties van de a15 cores staan redelijk vast dus lijkt me sterk dat die ineens zo veel geweldiger zijn dan andere fabrikanten...

Quadrant neem ik niet serieus maar die andere benches wel en dat is niet verkeerd.

Edit:
Als ik de scores vergelijk met mijn Exynos 4 Quad (4412) SoC op 1.6Ghz is die op alles (CPU iig) vrijwel 2x zo snel (met stock Android)...

Geekbench haal ik 2.100 tegenover 4.200 voor Tegra 4...
Antutu haal ik 17.000 punten tegenover 36.000 voor de Tegra 4...
CFBench haal ik 23.000 tegenover 41.000 voor de Tegra 4...
Octane haal ik 1.962 tegenover 4.582 voor de Tegra 4...
Kraken haal ik 15.730ms tegenover 6.800ms voor de Tegra 4 (hier is lager beter)...
Sunspider haal ik 1025ms tegenover 506ms voor de Tegra 4 (hier is lager beter)...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 februari 2013 13:30]

Ik hoop voor ze dat ze dit keer wel leveren, want ik heb dit artikel gelezen waaruit blijkt dat ze telkens niet leveren wat ze beloven waardoor ze van de fantastische nieuwkomer zijn afgezakt naar een bedrijf waar niemand nog in zee mee durft te gaan.

Tegra 1:
1080p was touted as the killer app, no other chip on the market could play video well at that resolution.
..
Further pressed by SemiAccurate about how the chip could claim to support 1080p video if it could not show it on an internal LCD or external screen, he admitted that in Tegra, 1080p was, “just an internal decoding format”.
Tegra 2:
The dozens of design wins promised at CES? Poof. Why? Sources at the time said that the silicon delivered was roughly 25% over the promised power budget, an unforgivable ‘misstatement’ in a space that will throw an SoC out the door for 10 milliwatts too many. To make matters worse, that 25% was at a far lower clock than originally promised,
Tegra 3:
SemiAccurate said it was a badly designed dog that once again missed performance goals by wide margins.
With such a long and consistent track record, there are two conclusions that could be drawn. The first is that Nvidia spokespeople, management, and engineers are flat out lying to press, analysts, and customers.
Naar aanleiding van de eerste comment van Laurens Bossche op dit artikel: nieuws: ZTE gaat als eerste fabrikant telefoons met Nvidia Tegra 4 uitbrengen

[Reactie gewijzigd door thefal op 25 februari 2013 13:32]

Heel geweldig die cijfertjes, ik heb liever een processor in mijn telefoon/tablet die wat minder presteert, maar gewoon een goede relatie met de accu heeft.
samen met Windows RT wil nVidia dan ook gewoon inbreken in de desktop markt

nVidia heeft al lang plannen om een desktop cpu te bouwen, x86 kunnen ze niet wegen licentieproblemen en dankzij Windows RT zullen ze dit waarschijnlijk vrij goed kunnen
Het liefst wil je het natuurlijk allebei. Of, aangezien dat waarschijnlijk niet mogelijk is, een manier om te kunnen switchen: als je het niet nodig hebt, weinig accuverbruik en als het dan ineens toch nodig is om veel power te hebben het ook beschikbaar hebben. Al dan niet met netspanning :)
Dat is idd iets wat Tegra 3(+?) al doet. Die heeft 5 cores. 1 core is een core voor als telefoon gelocked is etc. de overige 4 cores zijn er voor als de telefoon gebruikt wordt. Deze cores worden ook uit gezet als ze niet gebruikt worden.
Deze cores worden ook uit gezet als ze niet gebruikt worden.
Maar helaas wel 'alles of niets' dus niet 1 core als dat nodig is maar meteen alle 4...

Iets wat andere SoC's toch echt een stuk beter hadden geregeld, neem aan dat de Tegra 4 het wel kan trouwens
Die zijn er ook zat, zie je punt dus niet. Dan is deze gewoon niet voor jou geschikt en neem je een van de vele andere die beter presteren op accu duur, neem je een tablet met dual core A5 of zo. ;)

De tegra 4 is overigens prima geschikt om voluit te draaien in tablets, en zal je nog steeds redelijk accu duur hebben, telefoon is wellicht andere verhaal, daar zit vaak accu in die grote heeft van 1/3 of 1/4 van een tablet accu.
De tegra 4 is overigens prima geschikt om voluit te draaien in tablets, en zal je nog steeds redelijk accu duur hebben, telefoon is wellicht andere verhaal, daar zit vaak accu in die grote heeft van 1/3 of 1/4 van een tablet accu.
Hoe kom je daar bij?

Als hij al zoveel terug geklokked moet worden om even veel te verbruiken als de Tegra 3 en de producten met Tegra 3 hadden nou ook niet echt een lange acuu duur

Dus met dit product gaat het dus nog sneller leeg, lijkt mij nog niet echt geschikt voor Tablets
Heel geweldig die cijfertjes, ik heb liever een processor in mijn telefoon/tablet die wat minder presteert, maar gewoon een goede relatie met de accu heeft.
En aan de andere kant zijn er plenty gebruikers die meer uit hun tablet willen halen. Vandaar dat er verschillende versies beschikbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 25 februari 2013 12:53]

"Tegra 4 brengt niets interessants of nieuws ten opzichte van de Qualcomm S4 Pro-processors", zegt Chandrasekher.
Ja logisch, je gaat niet zeggen dat een concurrent een beter product op de markt zet. Ik ben benieuwd naar de echte benchmarks, zodat we kunnen oordelen welke van deze twee de betere processor is. Komen er verder nog smartphones met Tegra 4 uit trouwens?
Als ik het artikel dat vorige keer gepost werd moet geloven is die kans vrij klein:
http://semiaccurate.com/2...raphs-tegras-woes-at-ces/

(met dank aan Laurens Bossche in nieuws: ZTE gaat als eerste fabrikant telefoons met Nvidia Tegra 4 uitbrengen

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 25 februari 2013 13:17]

Het is bijna te mooi voor woorden, en dat is het vermoedelijk ook. Cherry-picked processoren, met cherry-picked flash geheugen en andere componenten.
Zou kunnen, maar dan gaan ze af als een gieter op het moment dat de productie modellen op de markt komen. En dan hebben ze een probleem, misschien zelfs met claims.
Zou kunnen, maar dan gaan ze af als een gieter op het moment dat de productie modellen op de markt komen. En dan hebben ze een probleem, misschien zelfs met claims.
Bij Tegra 3 was het toch precies hetzelfde, die presteerde ook supergoed in AnTuTu en andere synthetische benchmarks, maar werd eigenlijk in real-world benchmarks al vrijwel direct na release voorbij gestreefd door alle andere gangbare SoC's en bleek uiteindelijk in de praktijk een van de minste ARM chips van deze generatie te zijn, behalve in multi-core werk. Ik geloof niet dat Nvidia daar erg mee in de problemen is gekomen...

Het zou me overigens niks verbazen als zelfs deze generatie die snellere dual-cores in de praktijk een betere keuze gaan blijken dan de lager geklokte quad-cores.
Probleem was meer dat de concurrentie niet kon leveren: Qualcomm's S4 had productieproblemen met TSMC, Samsung kreeg Exynos 5250 niet op tijd af en moest het met de 4412 doen, TI kreeg OMAP5 helemaal niet af, en Intel kwam ook pas in November met Clover Trail. Dan kan je het in de benchmarkscores misschien niet best doen, maar als fabrikanten bij alle concurrenten nul op het rekest krijgen komen ze toch bij jou terecht.
Ik vraag me af, zou je deze Tegra 4 niet een flink eind kunnen undervolten zodat je fatsoenlijke performance hebt, maar ook een epische batterijduur?
Dan moet je ook je wifi/cell-radios en lcd/oled schermpje 'undervolten'.... ;)
Omdat de processor lang niet het enige is in een telefoon of tablet dat stroom verbruikt. Het heeft niet heel veel zin om de processor heel zuinig te maken als op de andere vlakken geen winst wordt gemaakt.
Huh, waar slaat dat op?

Ergens 20 euro besparen heeft ook geen zin omdat het totaal 100 euro kost? :?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True