Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 127, views: 24.746 •

Firefox 22 zal standaard zogeheten third party-cookies blokkeren op voorwaarde dat de plaatsers van deze cookies nog niet door de gebruiker zijn bezocht. De wijziging in Mozilla's browser moet de privacy ten goede komen, maar vanuit de advertentie-industrie klinkt kritiek.

Mozilla Firefox logo (60 pix)Ontwikkelaar Jonathan Mayer heeft aan de broncode van Firefox een patch toegevoegd die de browser automatisch cookies laat blokkeren van andere url's dan de bezochte website. Deze third party-cookies worden veelal in de vorm van trackingcookies gebruikt door advertentiebedrijven om het surfgedrag van internetgebruikers in kaart te brengen. De patch van Mayer zou in Firefox 22 opgenomen moeten worden.

Firefox is niet de eerste browser die third party-cookies weigert; Mayer stelt op zijn weblog dat Safari al langer dit uitgangspunt hanteert. De implementatie bij Firefox is zelfs iets soepeler, omdat cookies van sites die de bezoeker eerder heeft bezocht wel worden doorgelaten. Desondanks blokkeert Google Chrome standaard geen enkele cookie, terwijl in Internet Explorer afhankelijk van de instellingen third party cookies deels doorgelaten worden.

De nieuwe cookie-implementatie van Mozilla volgt op het dreigende echec van de do-not-track-standaard. Hoewel vrijwel alle browsers de standaard ondersteunen, heeft met name verzet vanuit de advertentie-industrie en onenigheid over de juiste implementatie ervoor gezorgd dat de privacy-optie in de praktijk weinig voorstelt. Ook wetgeving, waaronder de omstreden Nederlandse cookiewet, levert de consument netto nog weinig privacybescherming op.

Door een veelgebruikte browser als Firefox standaard third party-cookies te laten blokkeren, wordt de discussie rondom de do-not-track-standaard mogelijk achterhaald. Desondanks klinken er vanuit de advertentie-industrie al kritische geluiden op de voorgenomen blokkade van third party-cookies in Firefox.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (30)

Reacties (127)

Reactiefilter:-11270116+186+212+30
Ik gebruik al kei lang ghosty en ik heb nergens last van. Ik denk dat je met firefox
Maar dat is natuurlijk geen structurele oplossing. Ik gebruik het ook op mijn desktop, maar op mijn Android device heb ik nog wel het probleem want de Android versie van Firefox is nog niet wat het moet zijn en Chrome op Android heeft deze plugin niet. Als jarenlange Ad block plus en Ghostery zag ik met verbazing hoeveel troep er eigenlijk op een pagina staat aan reclame, die zie ik anders nooit. Jammer dat Firefox nog niet lekker werkt.

In snap trouwens de protesten van de adverteerders niet. Het hele idee van gepersonaliseerde reclame werkt namelijk voor geen meter.

Voorbeeld, ik zoek een SD kaart; via tweakers vind ik heel snel een goede goedkope aanbieder en schaf hem aan. Vervolgens krijg ik nog weken lang banners met SD kaart aanbiedingen. En dat is wel ongeveer het laatste waar ik interesse in heb want ik heb er net 1 gekocht.

Even zo met vakentie woningen. Huisje uitgezocht in Normandie en gereserveerd. Nu krijg ik al weken lang banners over huizen in Frankrijk. Hallo, ik ga niet nog 10x op vakantie dit jaar hoor. Als er iemand niet tot de doelgroep behoord dan ben ik het wel, dus gewoon weggegooid reclamegeld. En degene die nog wel moeten boeken bereik je niet want die hebben nog niet gezocht.

En zo kan ik nog doorgaan, de advertenties komen altijd te laat als het niet meer nodig. Bovendien ga je bij een serieuze keuze niet af op zo'n vage banner maar laat je je goed informeren via vertrouwde sites. Kortom het werkt voor geen milimeter. In theorie lijkt het goud maar in de praktijk blijkt het een prut idee. Dus van mij mogen ze het in alle browsers inbouwen en hopelijk stopt men dan met die onzin. Kan meteen ook de cookiewet weer in de prullenbak waar die wet thuis hoort.
High impact ads zoals interstitials ("advertentiemuur") of site skins brengen belachelijk veel geld op. Op mijn site kunnen die gemakkelijk meer opbrengen op 48u dan alle standaard banners samen op de hele maand.

Ik HAAT het om ads te zien op mijn site. Het is lelijk maar vertraagt ook alles enorm... Hoeveel tijd ik ook steek in mijn code sneller te maken, die lelijke ads blijven gewoon alles vertragen.

Het is geen issue van niet willen. Ik WIL die ads weg. Het probleem is dat als ik die high impact ads weg doe het economisch gewoon geen zin meer heeft. Ads kunnen mensen wel wegjagen, maar gebrek aan ads gaat geen nieuwe bezoekers lokken. Als ik morgen enkel nog maar een paar bannertjes heb zakken de inkomsten met meer dan de helft. Sorry, maar als je de content wil zien dan is even op de "skip ad" knop klikken (die meteen beschikbaar is) het minste wat je kan doen. Je moet niets liken of invullen of wat dan ook, gewoon 1 klik op de skip knop, 1 keer per dag.

Met een beetje kennis van economie zie je ook waarom "gewoon" ads van sites verwijderen niet gaat helpen om adblock terug te dringen. Ik kan dat wel doen, maar de rest van het internet gaat gewoon verder zoals altijd. gevolg is dat het gebruik van adblock NIET verandert. Ik kan misschien enkele bezoekers overhalen om adblock af te zetten, maar die fractie is verwaarloosbaar tov diegenen die het nu al afzetten. De enige manier hoe er echt een merkbaar verschil komt is als quasi alle websites tegelijk stoppen met irritante ads. Zelfs als er nog maar 5% irritant is gaat er nog altijd een significante fractie adblock draaien puur voor die sites.

De enige uitweg dat ik zie is een compleet andere vorm van monetization. Het probleem is dat het geld dan van de gebruikers moet komen, aangezien als het via een derde partij altijd gezien gaat worden als "ad". Misschien als een systeem zoals Flattr of iets gelijkaardig populair wordt dat het makkelijk wordt om mensen te overhalen om een klein beetje te betalen voor premium content. Het is nu al goed mogelijk om zo iets te implementeren, maar de conversion rates zijn te laag om een impact te maken op het einde van de maand. Het moet een gewoonte worden om een klein beetje te betalen voor goede content. Zolang dat niet gebeurt? Kijk, dan zullen advertenties blijven bestaan.

Dat is het grote nadeel van het internet. Mensen denken dat alles gratis is/kan. Dat je een film pirate met excuus dat ze al meer dan genoeg verdienen in de bioscoop kan je nog verdedigen. Een website bezoeken met adblock is gelijkaardig, alleen zijn er geen bioscopen voor websites. Als je met adblock naar een website gaat verliezen ze direct geld. Er moet namelijk een server je request afhandelen. Die capaciteit dat je gebruikt moet betaald worden. Eigenlijk zijn webmasters dus vrij vriendelijk. Als je niet betaalt in een pretpark mag je niet op de attractie, maar webmasters zijn vriendelijk genoeg om je toch gratis te laten rijden, in de hoop dat je ooit wel betaalt of vrienden meeneemt die betalen. Met als grote verschil dat je in dit pretpark niet eens hoeft te betalen, ze verwachten gewoon dat je even langs een paar borden loopt voor je in de attractie stapt....
dat scheelt per type add ...

gewone banners zijn meestal per klik.

total conversion adds (je ganse site is een banner dmv een skin) is meestal vl per view.

als je een grote site bent (a la tweakers) dan kunnen bepaalde key regions ook per view verkocht worden (centrale locatie op het scherm, net boven het artikel en net onder het artikel juist voor de "vorige/volgende' links)
Goed verhaal. Eerlijk gezegd vind ik de meeste mensen die over ads klagen en zeker die adblock plus gebruiken aardig egoistisch. Ik begrijp de irritatie, daar zijn we het allemaal over eens, maar er is geen andere manier.

Niemand wil betalen voor sites dus krijg je ads. En het ironische is, hoe meer je ze wil blocken, hoe irritanter ze zullen worden. Als goed internet burger installeer je daarom geen blocker. Sterker nog, klik af en toe eens op zo'n ad, ook al koop je er niks. Hoeveel moeite is dat? Om je sites geheel GRATIS te bezoeken.
"Mijn" site run ik niet alleen. Ik sta in voor het technische aspect, maar er zijn ook schrijvers die fulltime hun brood daarmee verdienen. Het is niet Tweakers niveau, maar een hobby project is het toch echt niet meer.

En daarbij... Wat zou jij nu beslissen waar ik wel of geen geld aan verdien? Als ik geld wil verdienen aan de legale content die ik aanbiedt, dan is dat mijn goed recht. De hosting kosten zijn echt het probleem niet, de honderden manuren per maand wel. Ga je er niet mee akkoord... tjah... dan is dat zo. Er zijn miljoenen andere die het precies wel de moeite vinden.

Even voor de duidelijkheid, ik blokkeer bezoekers met adblock niet en als puntje bij paaltje komt zijn ze ook gewoon welkom. Mijn reactie was bedoelt naar Remmes_NT die gewoon absoluut geen respect heeft voor de tijd en moeite die steekt in het dagelijks aanbieden van verse content. Dat type bezoeker kan ik missen als kiespijn, want met een beetje pech laten ze een idiote comment achter en is de kans groot dat ik 's avonds mijn tijd mag verdoen aan dat terug opkuisen...
Technisch gezien zijn de Google Analytics cookies 1st-party cookies; ze zijn gebonden aan jouw domein en niet dat van Google.
Dat is bij Facebook bijvoorbeeld anders; die cookies staan wel op facebook.com.

Als je het van een minder technische kant bekijkt (wetgeving, de 'cookiewet' dus) is het een grijs gebied.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneApple iOS 8

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013