Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 127 reacties

Firefox 22 zal standaard zogeheten third party-cookies blokkeren op voorwaarde dat de plaatsers van deze cookies nog niet door de gebruiker zijn bezocht. De wijziging in Mozilla's browser moet de privacy ten goede komen, maar vanuit de advertentie-industrie klinkt kritiek.

Mozilla Firefox logo (60 pix)Ontwikkelaar Jonathan Mayer heeft aan de broncode van Firefox een patch toegevoegd die de browser automatisch cookies laat blokkeren van andere url's dan de bezochte website. Deze third party-cookies worden veelal in de vorm van trackingcookies gebruikt door advertentiebedrijven om het surfgedrag van internetgebruikers in kaart te brengen. De patch van Mayer zou in Firefox 22 opgenomen moeten worden.

Firefox is niet de eerste browser die third party-cookies weigert; Mayer stelt op zijn weblog dat Safari al langer dit uitgangspunt hanteert. De implementatie bij Firefox is zelfs iets soepeler, omdat cookies van sites die de bezoeker eerder heeft bezocht wel worden doorgelaten. Desondanks blokkeert Google Chrome standaard geen enkele cookie, terwijl in Internet Explorer afhankelijk van de instellingen third party cookies deels doorgelaten worden.

De nieuwe cookie-implementatie van Mozilla volgt op het dreigende echec van de do-not-track-standaard. Hoewel vrijwel alle browsers de standaard ondersteunen, heeft met name verzet vanuit de advertentie-industrie en onenigheid over de juiste implementatie ervoor gezorgd dat de privacy-optie in de praktijk weinig voorstelt. Ook wetgeving, waaronder de omstreden Nederlandse cookiewet, levert de consument netto nog weinig privacybescherming op.

Door een veelgebruikte browser als Firefox standaard third party-cookies te laten blokkeren, wordt de discussie rondom de do-not-track-standaard mogelijk achterhaald. Desondanks klinken er vanuit de advertentie-industrie al kritische geluiden op de voorgenomen blokkade van third party-cookies in Firefox.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (32)

Reacties (127)

Reactiefilter:-11270116+186+212+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik snap het punt niet zo met al die 3 party cookies. De consument moet er maar voor zorgen dat die cookies verwijderd/geblockt worden. Ik vind dat niet de taak van een browser

aan de ene kant hebben Websitebouwers ze gewoon nodig. Maar aan de andere kant, iedereen wil ze weg hebben. Dit kan wel riskant zijn van mozilla. omdat maybe sites firefox totaal gaan blokkeren.

Ik gebruik al kei lang ghosty en ik heb nergens last van. Ik denk dat je met firefox
problemen gaat hebben met filmpjes laden enzo, Dat had ik in elk geval met adblock. (ik heb adblock er ook afgegooid.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 24 februari 2013 18:17]

Ik gebruik al kei lang ghosty en ik heb nergens last van. Ik denk dat je met firefox
Maar dat is natuurlijk geen structurele oplossing. Ik gebruik het ook op mijn desktop, maar op mijn Android device heb ik nog wel het probleem want de Android versie van Firefox is nog niet wat het moet zijn en Chrome op Android heeft deze plugin niet. Als jarenlange Ad block plus en Ghostery zag ik met verbazing hoeveel troep er eigenlijk op een pagina staat aan reclame, die zie ik anders nooit. Jammer dat Firefox nog niet lekker werkt.

In snap trouwens de protesten van de adverteerders niet. Het hele idee van gepersonaliseerde reclame werkt namelijk voor geen meter.

Voorbeeld, ik zoek een SD kaart; via tweakers vind ik heel snel een goede goedkope aanbieder en schaf hem aan. Vervolgens krijg ik nog weken lang banners met SD kaart aanbiedingen. En dat is wel ongeveer het laatste waar ik interesse in heb want ik heb er net 1 gekocht.

Even zo met vakentie woningen. Huisje uitgezocht in Normandie en gereserveerd. Nu krijg ik al weken lang banners over huizen in Frankrijk. Hallo, ik ga niet nog 10x op vakantie dit jaar hoor. Als er iemand niet tot de doelgroep behoord dan ben ik het wel, dus gewoon weggegooid reclamegeld. En degene die nog wel moeten boeken bereik je niet want die hebben nog niet gezocht.

En zo kan ik nog doorgaan, de advertenties komen altijd te laat als het niet meer nodig. Bovendien ga je bij een serieuze keuze niet af op zo'n vage banner maar laat je je goed informeren via vertrouwde sites. Kortom het werkt voor geen milimeter. In theorie lijkt het goud maar in de praktijk blijkt het een prut idee. Dus van mij mogen ze het in alle browsers inbouwen en hopelijk stopt men dan met die onzin. Kan meteen ook de cookiewet weer in de prullenbak waar die wet thuis hoort.
Als vakantiebureau's 80% van hun omzet uit remarketing/retargeting halen, mag het misschien bij ons als tweakers "niet werken" maar is dat duidelijk geen extrapoleerbaar gedrag. De vakantie is nog steeds aanwezig in ieders onbewuste mentale aandacht, en de cijfers liegen niet.
Niet helemaal waar. Als jij een vakantie zoekt en meteen boekt misschien wel, maar als je zoals ik geen idee hebt waar je heen wil en eerst even kijkt wat er allemaal is, en nog wat rondkijkt een weekje of wat, en daarna pas boekt, heb ik genoeg vakanties voorbij zien komen in de ads.

Er zou dus eigenlijk bij de boeking nog een soort trigger naar de adverteerders moeten gaan van "deze user heeft nu geboekt, geen ads meer voor x tijd"
Ik heb Ghostery, in niet-blocking stand, omdat ik graag wil zien wat er allemaal op een site gebruikt wordt (dit deel van de cookiewet, de informatieplicht is ook het enige deel waar ik helemaal achter sta). Als ik de lijst met advertentienetwerken (en dus gedeelde data) van een site te lang vind of als de advertenties te irritant zijn dan bezoek ik die site gewoon minder of zelfs helemaal niet.

Even een vergelijking: Zelf maak ik software, als mensen mijn software kopieren dan verdien ik niets. Ik reken dus op mijn klanten om eerlijk te zijn en netjes te betalen voor het aantal kopieën van de software dat ze gebruiken en niet voor maar één kopie, ondanks dat dat technisch gezien natuurlijk niet afgedwongen wordt. Het schrijven van content voor Tweakers en bijvoorbeeld Nu.nl werkt eigenlijk hetzelfde. Ze dwingen technisch (nog) niet af dat jij de ads normaal laat werken, maar eigenlijk is dat de enige betaling voor de content die ze schrijven.

Als nu iedereen aan de ad-blockers gaat dan gaan ze dus afdwingen dat de ads werken voordat je de content ziet en krijg je een zelfde soort irritatie als met DRM in games. (DRM is ook ingebouwd omdat games heel veel gekopieerd werden). We weten allemaal hoe goed dat hele DRM feest is uitgepakt.....
ik draai al jaren adblock ghostery en nog wat programma's en hoe graag sommige mensen hier ook zouden zien dat die programma's minder gebruikt worden,, ik zie werkelijk geen enkele reden waarom mensen naar ads zouden gaan kijken???
Mensen kijken meestal niet actief naar advertenties. Dat is ook niet het doel ervan. Ze moeten voldoende opvallen, niet alle aandacht opeisen.
Ja voor veel sites is het natuurlijk hun brood... maar reclame is sowieso altijd ongewenst
Aanname.
dus imo ben je werkelijk compleet gestoord als je geen adblock gebruikt en je wel de kennis hebt om het te gebruiken...
Jouw grens voor mensen compleet gestoord vinden ligt aardig laag. Zelf vind ik mensen gestoord die alleen maar iets vanuit hun eigen perspectief kunnen bekijken en die claimen dat iedereen die niet aan hun zienswijze voldoet gestoord is.

Overigens ben ik zelf ook een fan van add-ons als Adblock Plus (met Element Hiding Helper), Ghostery, BetterPrivacy, Google Privacy, etc. Toch snap ik waarom sommigen soms hier liever niet gebruik van maken. Immers leven veel sites van advertenties (dat ze hierbij vaak verkeerde keuzes hebben gemaakt in het verleden is een andere kwestie) en hebben veel bezoekers angst dat ooit alles achter een grote paywall gaat verdwijnen. Hierdoor zijn zij bereid om voor bepaalde domeinen advertenties toch toe te staan.

Het probleem is dat advertenties op Internet onderhevig zijn aan een vicieuze cirkel: adverteerders en sites maken advertenties storender en meer bezoekers wapenen zich tegen alle storende advertenties. Ook dat veel surfers nu meer bewust worden van tracking is een storende factor waar ze zich nu tegen willen wapenen.

De reden dat ik vaak advertenties blokkeer is vanwege veiligheid. Zolang de eigenaren niet (in redelijkheid en billijkheid) verantwoordelijk worden gehouden voor third-party rotzooi die hun sites automatisch laden in de browser van de gebruiker, ben ik niet van plan hier vanaf te stappen. Malware wordt steeds meer aangeboden via advertentienetwerken en het risico is te groot voor de gegeven extra functionaliteit die ik ervoor terug krijg (=geen).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 februari 2013 07:54]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Laptops

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True