Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 127 reacties

Firefox 22 zal standaard zogeheten third party-cookies blokkeren op voorwaarde dat de plaatsers van deze cookies nog niet door de gebruiker zijn bezocht. De wijziging in Mozilla's browser moet de privacy ten goede komen, maar vanuit de advertentie-industrie klinkt kritiek.

Mozilla Firefox logo (60 pix)Ontwikkelaar Jonathan Mayer heeft aan de broncode van Firefox een patch toegevoegd die de browser automatisch cookies laat blokkeren van andere url's dan de bezochte website. Deze third party-cookies worden veelal in de vorm van trackingcookies gebruikt door advertentiebedrijven om het surfgedrag van internetgebruikers in kaart te brengen. De patch van Mayer zou in Firefox 22 opgenomen moeten worden.

Firefox is niet de eerste browser die third party-cookies weigert; Mayer stelt op zijn weblog dat Safari al langer dit uitgangspunt hanteert. De implementatie bij Firefox is zelfs iets soepeler, omdat cookies van sites die de bezoeker eerder heeft bezocht wel worden doorgelaten. Desondanks blokkeert Google Chrome standaard geen enkele cookie, terwijl in Internet Explorer afhankelijk van de instellingen third party cookies deels doorgelaten worden.

De nieuwe cookie-implementatie van Mozilla volgt op het dreigende echec van de do-not-track-standaard. Hoewel vrijwel alle browsers de standaard ondersteunen, heeft met name verzet vanuit de advertentie-industrie en onenigheid over de juiste implementatie ervoor gezorgd dat de privacy-optie in de praktijk weinig voorstelt. Ook wetgeving, waaronder de omstreden Nederlandse cookiewet, levert de consument netto nog weinig privacybescherming op.

Door een veelgebruikte browser als Firefox standaard third party-cookies te laten blokkeren, wordt de discussie rondom de do-not-track-standaard mogelijk achterhaald. Desondanks klinken er vanuit de advertentie-industrie al kritische geluiden op de voorgenomen blokkade van third party-cookies in Firefox.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (32)

Reacties (127)

Reactiefilter:-11270116+186+212+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 7
Als content niets waard is, waarom worden er dan zoveel websites gebouwd?
Hoe zit het met cookies zoals van Google Analytics? Dat is een third party analytics, maar als ik het via Google Chrome developers tool bekijk dan staat er als domein, het domein van de website (bijv.: .nu.nl) niet en niet google.com.

Zal de nieuwe Firefox dus dit niet als third party beschouwen?
Maar is het dan niet zo dat als een admin de grenzen opzoekt hij in feite niet kan of wil accepteren dat de informatie die hij wil geven niet interessant genoeg is? Of het ligt aan zijn manier van presentatie. Hoe dan ook, mensen weigeren te accepteren dat wat zij te melden hebben niet interessant genoeg is. De mensen blijven weg, 'het' breekt niet door. En dus gaan ze over op advertenties om zo wat inkomsten te genereren.
Misschien zouden meer mensen moeten accepteren dat ze gewoon niet bijzonder genoeg zijn. Ik had vroeger ook een website. Daar kwam niemand omdat het informatie betrof die volstrekt oninteressant was voor de meesten. Het was de enige website over een zekere band.

Uiteindelijk de boel gewoon offline gehaald. Klaar dan toch? Daar word tik niet sneu van en dan ga ik toch ook niet ads er op zetten, de zaak promoten en hypen om maar verkeer te genereren?
Die analogie is interessant, maar moet je dan ook volledig doortrekken. Je loopt mijn kiosk binnen, steelt een krant (content), en loopt fluitend naar buiten. Ik vraag "wat doe je?", "wie ben je?", "hoe kan ik op deze manier bestaan"? Maar geen enkel antwoord wordt geretourneerd.
Je vergelijking met de krant gaat mank. Je betaald immers voor de content, voor de krant. Bij een website betaal je niets. Dat is het verschil. Vertel mij eens hoe een site eigenaar moet bestaan van niet-betalende bezoekers die ook geen ads willen?
Dat een ander geld verdient met mijn informatie vind ik niet normaal en wenselijk. Ik geef je daarin gelijk. Maar het is een gevolg van het feit dat internet gebruikers gewend zijn alles gratis te mogen gebruiken. Aangezien de gemiddelde bezoeker het niet in zijn hoofd haalt voor content te betalen of aan site donaties te doen, zullen uitbaters toch iets moeten doen om geld binnen te harken, en ziehier het ad model. Verre van ideaal, maar ik nodig je uit om met iets beters te komen. Iets wat echt werkt.

En nogmaals, ik vind het ook jouw probleem. Ik neem aan dat je graag gratis goede sites bezoekt en tegelijkertijd je ergert aan ads. Welnu, wat je wil, gratis en voor niets de site bezoeken zonder te betalen met je informatie is niet houdbaar. Tegelijkertijd is lukraak en ongevraagd prive data harvesten ook niet houdbaar. Dus is er een probleem. Een probleem wat het hele internet aangaat, zowel bezoekers als site eigenaren.
Dat ben ik met je eens. Ik doe ook alles op die achterlijke reclame te voorkomen.
Ik maak gebruik van AdBlock zodat ik veel minder reclame tegenkom op het Internet. Eigenlijk kom ik nu zelden reclame tegen op het Internet.

Om reclame te voorkomen die vaak, naar mijn mening te vaak, wordt meegeleverd bij de aankoop van een DVD'tje, download ik die films wel gewoon in de vorm van Torrent. Dan zit de reclame er toch niet bij, en als het erbij zit (wat zelden voorkomt bij een gedownloade film), dan kan ik ze heel gemakkelijk eruit knippen.

Reclame op televisie negeer ik. Soms vind ik reclame op de televisie wel handig omdat ik dan even wat anders kan gaan doen zonder een stuk van de film te missen.

Elk persoon dat zo achterlijk is om teksten zoals "Deel dit op vijf andere plaatsen of je moeder zal sterven!", "Stop niet met lezen! Zelfs als je..." en al die andere spam te delen blokkeer ik op Gezichtboek of op andere websites, zonder enige vorm van twijfel.

Mijn methode scheelt je een hoop tijd, frustratie en geld. Minder reclame op zowel het Internet als op DVD's, minder kosten die je anders kwijt zou zijn aan de vuile oplichters die DVD's verkopen die voor 30% vol zitten met domme reclame, en minder tijd die je verliest aan het bekijken van de reclame op een DVD. Minder reclame = minder ergernis. ;)
Daar heb jij volledig gelijk in. Na elke kleine update van Mozilla Firefox plakken ze er een geheel nieuwe versienummer achter. Ze hoeven maar een hele kleine verandering aan te brengen in Mozilla Firefox 22, en ze noemen het al Mozilla Firefox 23.
Er wordt hier niet gesproken over een advertentieverbod! Adverteerders worden niet geblokkeerd, ze krijgen enkel geen cookies meer aangeboden.

Hier zijn nog steeds allerlei methodes omheen te bedenken zoals een frame met GET-parameters gebaseerd op een cookie van de website waar de advertentie op staat.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Microsoft Windows 10 Pro EN

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True