Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 39, views: 13.676 •
Submitter: witeken

Nikon heeft een overeenkomst met Microsoft bereikt voor het gebruik van een aantal patenten. Deze heeft de camerafabrikant nodig voor zijn Android-producten. Microsoft heeft al met vele Android-fabrikanten een licentiedeal.

Dat hebben de beide bedrijven in een verklaring bekendgemaakt. Alhoewel niet duidelijk is gemaakt om welke patenten het precies gaat, wordt gesteld dat de patenten nodig zijn voor de op Android gebaseerde producten van Nikon. Het is onduidelijk wat Nikon moet betalen voor het gebruik van de patenten, maar wel is bekend dat Microsoft een deel van het verkoopbedrag per verkochte Android-camera van Nikon krijgt.

Microsoft heeft met vele grote Android-fabrikanten een licentiedeal gesloten. Dat zorgt ervoor dat deze bedrijven Android-producten kunnen maken zonder door Microsoft aangeklaagd te worden wegens patentinbreuk. Zo krijgt Microsoft onder andere royalties van HTC, Samsung en LG. Naar verluidt zorgen de talrijke patentdeals ervoor dat het bedrijf uit Redmond meer verdient met het Android-besturingssysteem dan met het eigen Windows Phone-OS.

Nikon kondigde in augustus met de Coolpix S800c de eerste camera aan die op het Android-besturingssysteem draait. De patentdeal doet vermoeden dat de camerafabrikant doorgaat met het uitbrengen van dergelijke producten.

Nikon Coolpix-camera met Android

Reacties (39)

De reden dat MIcrosoft meer verdient aan Android dan aan Windows Phone is vooral omdat de ontwikkelingskosten voor de in Android gebruikte MS technieken al in het (soms verre) verleden afgeschreven zijn, terwijl deze voor het eigen nieuwe platform nog in de huidige boeken staan, en dus negatief op de balans drukken.
Plus daarbij is het aandeel van vele miljoenen devices met enkele licenties natuurlijk wat groter dan enkele miljoenen devices met veel licenties.
@Smithers.83 : Ik verkies Android omdat Windows Phone voor mij niet prettig oogt en iOS te gesloten is. Android heeft weer bepaalde nadelen die er voor zorgt dat gebruikers juist concurrerende producten kopen.

Laten we het er maar op houden dat het een kwestie van smaak is. Alle mobiele besturingssystemen doen wat ze moeten doen op de een of andere manier. De gebruikerservaring komt op het individu aan.
Nou nou beetje kort door de bocht. Zelf vnd ik Android ook het meest flexibel maar iOS en Windows Phone zullen naast Android gewoon blijven bestaan met een aanzienlijk marktaandeel net als nu. Het voorziet in een behoefte al is dat dniet de mijne.
Geen idee hoe groot het bedrijf is, en ik ben ook geen fotografie-expert maar Nikon maakte volgens mij altijd produkten van uiterst hoge kwaliteit. Zou het niet een goed idee voor ze zijn om zelf een OS te ontwikkelen dat helemaal gericht is op het maken van die foto's? Volgens mij zijn er qua hardware al genoeg mogelijkheden. Het kost wat maar het zou op zich best goed passen bij het imago van Nikon.
het is wel handig voor een bedrijf om een bekend naampje te kunnen noemen als er over je software gevraagd wordt, en voor Android zijn al een heleboel apps uit die dan ook meteen allemaal op die camera's gebruikt kunnen worden.
ik heb photoshop en een ftp server op mijn fototoestel, met een "eigen" OS lukt dat niet zo snel.
Geen idee hoe groot het bedrijf is, en ik ben ook geen fotografie-expert maar Nikon maakte volgens mij altijd produkten van uiterst hoge kwaliteit. Zou het niet een goed idee voor ze zijn om zelf een OS te ontwikkelen dat helemaal gericht is op het maken van die foto's? Volgens mij zijn er qua hardware al genoeg mogelijkheden. Het kost wat maar het zou op zich best goed passen bij het imago van Nikon.
Het zijn vooralsnog de compactcamera's van Nikon die Android gebruiken en die hebben sowieso geen uiterst hoge (beeld)kwaliteit. Ik denk dat Android prima voldoet voor apps voor dingen zoals time-lapse, simpele beeldbewerking, etc. De evolutie van camerabediening is sowieso uiterst traag; vziw is er bijv. nog steeds geen spraakbediening voor camera's, wat toch wel iets is wat erg handig zou kunnen zijn.
Er zijn weinig producten waarbij spraakherkenning wel de volgende stap is.
Geen idee hoe groot het bedrijf is, (....)
918.7 miljard Yen omzet over het financiele jaar dat eindigde op 31 maart 2012. Dat is ongeveer 7.5 miljard euro. (pdfje)

Ik zou als bedrijf geen apart OS ontwikkelen, en bij moeten houden. Android is gemakkelijk, en meer dan voldoende aan te passen. Andere skin er overheen, wellicht een applicatie of twee er extra opzetten, en klaar.
Zoiets ontwikkelen duurt jaren en zal nooit hoge prioriteit krijgen bij een dergelijk bedrijf. Daarom zijn custom OSen / UIs bij hardware vaak ruk, kijk maar naar de meeste routers bijvoorbeeld..

Dan lijkt het mij verstandiger om een bestaand systeem te kiezen dat zich heeft bewezen (en waar je "gratis" allerlei functionaliteit kan gebruiken, zoals foto's bewerken, social media), eventueel met een eigen uiterlijk (neem aan dat android op die camera's ook wel een Nikon-sausje heeft?).

[Reactie gewijzigd door Hiub op 23 februari 2013 22:52]

Misschien dat in een best of breed scenario Microsoft producten niet altijd direct gekozen worden. Maar als je de licentiekosten erbij gaat pakken, de mogelijkheden van het totale platform en de afstemming tussen de producten, dan is Microsoft echt onverslaanbaar binnen het IT landschap. Vandaar dat ook steeds meer Enterprise klanten kiezen voor Microsoft oplossingen of zelfs een Microsoft tenzij strategie.
Dat is anders dan dat ik beleef. Veel bedrijven keren juist MS de rug toe. Te veel vendor lock-in en een zwabberende koers. En veel producten zijn ondermaats (zo vind ik bijvoorbeeld SQLServer een draak van een product vergeleken met de concurrentie). EN kies je strategisch voor MS, dan weet je zeker dat je tegen compatibiliteits issues aanloopt.
Buiten dat, MS heeft zichzelf vorig jaar de doodssteek gegeven met Windows 8. Daar ga je als bedrijf echt niet je order-entry op draaien of zo.
Het heeft niets te maken met willen vertellen. Een onderdeel van de deal die Microsoft sluit is een NDA, waarin Nikon beloofd niet te zullen vertellen over welke patenten het gaat.

Ondertussen is de kat al uit de zak (met dank aan Bares & Nobles), maar het idee hierachter is dat als bekend is welke patenten Microsoft mee loopt te dreigen het makkelijker wordt voor fabrikanten om gezamenlijk een front te vormen en de patenten ongeldig te laten verklaren. Door steeds een enkele fabrikant per keer te pakken en ze een NDA te laten tekenen voorkomen ze dat.

Je moet bedenken dat ook al zijn de patenten heel zwak (en dat zijn ze), het ongeldig laten verklaren van deze patenten jaren kan duren. In die tijd kan Microsoft de verkoop van jouw producten laten tegenhouden, wat je hele business kan ruineren. Om die reden kiezen veel fabrikanten (helaas) de makkelijkste uitweg: betalen.
Nu de schikking is goedkoper en minder risicovol dan met advo's beginnen - en dus schikt men. Microsoft zet dan even de markettingmachine in werking - en hopsakee de pers neemt het klakkeloos over.
Schikking? Ik was mij er niet van bewust dat er een rechtzaak tussen MS en Nikon dreigde? Wat ik lees is gewoon dat Nikon een paar patenten van MS heeft gelicenseerd.
Was Microsoft niet door de EU veroordeeld? Zou dit niet moeten bekeken worden, of dat geen overtreding is van de anti-trustmaatregelen die opgelegd geworden zijn?
Op grond van wat? Welke antitrustmaatregelen bedoel je concreet? Waar is MS hier volgens jou in overtreding?

En vooral: wat heeft de EU te zoeken in een deal tussen twee Amerikaanse partijen? (even aangenomen dat we het hier over de US tak van Nikon hebben)
Ik stel me hoe langer hoe meer vragen over de werking van de EU - voor mijn part mag die zaak gewoon opgedoekt worden. Een bende poenpakkers die ons constant bedriegen en uitzuigen - en vooral niks doen in 't belang van de consument.
Waar jij op doelt, is de bescherming van de markt, en dat is niet hetzelfde als bescherming van de consument. Net zoals velen denken dat het browserkeuzescherm opgelegd is voor de consument, terwijl het alleen maar gedaan is voor de andere browserfabrikanten.
Geen enkel bedrijf doet iets in het belang van de consument. Bedrijven zijn er om winst te maken, het zijn geen filantropische instellingen. Als jij ook maar denkt dat er 1 bedrijf is die dat niet doet, dan ben je toch wel vrij naief te noemen. Of denk jij dat dit bijvoorbeeld niet geld voor een bedrijf als Google?
Dit geldt niet alleen voor bedrijven maar voor iedereen. Jij werkt primair ook voor je eigen inkomen en niet direct voor het succes van het bedrijf waar je werkt of de klanten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Assassin's Creed UnityFIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBDesktops

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013