Microsoft: we zijn net als Facebook en Apple aangevallen

Ik zie alu hoedjes glinsteren.......

Commercieel is een superveilig systeem heel aantrekkelijk, alleen krijg je dan stand-alone systemen waar, doordat er geen toegang is vanaf buiten (usb, internet, etc), ,je alleen kan doen wat er op zo`n systeem gedaan mag.
En dat is weer niet aantrekkelijk voor de consument.
Neem banken, geheel standalone en sommige nog op Windows 2000, je kan er dan ook niet iets anders mee dan bankzaken op eigen intranet.
In de praktijk wil iedereen alles ermee kunnen, en op internet, en makkelijk bestanden uit kunnen wisselen, en zit dus het grootste gevaar achter het toetsenbord.
Apple heeft b.v. een vrij gesloten systeem met walled garden en veel controle, dat geeft enige zekerheid over veiligheid, maar ook hier is de persoon achter het toetsenbord degene die eventuele rotzooi binnenlaat.
Tegenwoordig is er de BYOD trend op het werk, systemen moeten dus steeds veiliger worden terwijl het individu steeds meer eigen inbreng wil over de hardware die hij wil gebruiken.

Daarnaast zullen er altijd mensen zijn die de gaatjes opzoeken, al dan niet om te misbruiken.
Daar is inderdaad een eigen industrie door ontstaan, mensen die de virussen voor je opsporen (die je zelf toegelaten hebt), mensen die ze kunnen verwijderen, mensen die de code weer aanpassen zodat lekken gedicht worden, etc.
Maar ga ervan uit dat bij uitgifte van een OS de maker echt heel gedegen onderzoek heeft gedaan of alles wel veilig en dicht is, niemand zit te wachten op publiciteit als; "OS huppeldepup laat gebruikersgegevens lekken/slingeren"
Als het al gebeurd zijn dat onbekende foutjes in de software die met een aantal kunstgrepen (vaak) achter elkaar of via thirdpartysoftware door kwaadwillenden benut worden.

De huidige sourcecode van een OS is gigantisch, en veel complexer dan bv van een rekenmachientje.
Probeer eens of je de complete code van een compleet LinuxOS kan inzien/uitprinten, dat zijn boeken vol, geen pagina`s.
Je zult dan begrijpen dat bij elke wijziging, die door de hele code heen loopt, er weer mogelijke lekken/gaten ontstaan waar kwaadwilligen iets tussen weten te krijgen.

Ga er maar van uit dat elke OS schrijver het liefst een ondoordringbare code maakt zodat zijn gebruikers veilig zijn en het systeem bugfree.
Dat is de beste reclame en bv Apple heeft dat lang kunnen zeggen, juist omdat het vrij gesloten is.
Dat is ook één van de redenen dat soms sourcecodes niet vrijgegeven worden, als je het niet weet wordt gaatjes zoeken moeilijker. (Naast bescherming tegen concurrentie natuurlijk, als jij 10 jaar schrijft aan een programma is het vervelend als je buurman dat morgen van je gekopieerd heeft omdat hij nu weet hoe het werkt)

Stellen dat ze expres gaten laten zitten om er extra aan te kunnen verdienen is natuurlijk onzin.
Beveiligingsupdates zijn gratis, dat is gerepareerde code, en bv MS geeft XP dat 13 jaar oud is nog steeds gratis updates.
Ook van Apple krijg je gratis beveiligingsupdates.
Neem maar aan dat ze het liefst die afdeling die voor de updates zorgt kwijt zouden willen zijn, daar verdienen ze niets aan, dat kost alleen maar.

Dat je voor OS upgrades moet betalen is iets anders, dan ga je naar de volgende versie van een OS over, maar binnen een versie krijg je altijd gratis beveiligingsupdates.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op zaterdag 23 februari 2013 17:25]