Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties

Auteursrechtorganisatie Lira heeft kabelaars Ziggo, UPC en Delta aangeklaagd. De organisatie is boos omdat de drie providers geen vergoedingen meer betalen voor doorgifte van auteursrechtelijk beschermd materiaal van scenarioschrijvers en vertalers.

Copyright or copyleftOp 1 oktober 2012 liep een overeenkomst tussen de auteursrechtorganisatie Lira en de kabelaars over vergoedingen voor gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal af. Een aantal kabelaars heeft daarna een nieuwe overeenkomst met de organisatie gesloten, maar UPC, Ziggo en Delta deden dat niet en hebben sinds 1 oktober geen vergoedingen meer aan de stichting overgeheveld. Daarom heeft Lira de providers gedagvaard.

Waarom de providers geen vergoedingen meer willen betalen, is onduidelijk. Ziggo was vrijdagmiddag niet bereikbaar voor commentaar; Delta had nog geen verklaring voorhanden. UPC laat weten niet te reageren op lopende rechtszaken. Woordvoerder Jochem Donker van Lira denkt dat de weigering van de providers met de winstmarge te maken heeft: "Die willen ze graag zo hoog mogelijk hebben, en daarom willen ze niet betalen", zegt hij. Opvallend is dat de drie providers wel onlangs een nieuwe overeenkomst met andere auteursrechtorganisaties hebben gesloten, waaronder Buma/Stemra.

Kabelaars moeten vergoedingen afdragen over het tv-signaal dat ze doorgeven. In de praktijk betalen ze per aansluiting een bepaald bedrag aan auteursrechtorganisaties. "Dat moet omdat kabelaars bij het tv-signaal zelf auteursrechtelijk beschermd materiaal openbaarmaken. Ze stellen namelijk zelf een pakket samen. Uit jurisprudentie blijkt dat je dan moet betalen", zegt Donker. Voor de doorgifte van internet hoeft niet te worden betaald; daarbij wordt de provider gezien als neutrale tussenpersoon.

Volgens de woordvoerder gaat het om een 'marginaal bedrag' dat de providers betalen. "Het gaat om 10 tot 13 cent per maand dat de providers aan Lira moeten betalen". Lira int de vergoedingen voor het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal van onder meer scenarioschrijvers, vertalers en journalisten. Daarmee is de organisatie vergelijkbaar met Buma/Stemra en Sena. In 2005 voerde Lira samen met een aantal auteursrechtorganisaties tegen dezelfde providers ook al een rechtszaak over de betaling van vergoedingen.

Reacties (76)

Reactiefilter:-176068+138+25+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Hoezo? Ze geven toch niks meer door. Immers is TPB geblokeerd. Betaald youtube al. Dat dit uberhaupt moet is toch gewoon van de ratte besnufeld.

Ik hoop dat Ziggo/UPC dan ook gewoon niet betalen. Ik zie namelijk geen enkele rede voor ze om te betalen.
Denken jullie niet dat het er wellicht mee te maken heeft dat o.a. Ziggo en UPC met Stichting Brein in de clinch liggen omtrent het blokkeren van sites die auteursrechtelijk beschermd materiaal aanbieden ?

Daarbij; als een overeenkomst afloopt ben je toch zeker niet verplicht om een nieuwe licentie te nemen ? Als zoiets verplicht is, heeft het toch ook geen zin om er een einddatum aan te koppelen.
Je bent ook niet verplicht om een nieuwe licentie te nemen, je kan ook gewoon stoppen met het openbaar maken van auteursrechtelijke werken.
of misschien omdat ze al een hoop moeten betalen voor de signalen zelf. Het lijkt mij dan ook vreemd dat ze ook nog eens moeten betalen voor auteursrechtelijk materiaal, aangezien ze toch al betalen voor het signaal zelf.
Raar, de kabelaars doen niks anders dan datgene wat door omroepen wordt uitgegeven doorgeven. EN DIE OMROEPEN DIE BETALEN AL GROF VOOR DIEZELFDE RECHTEN.

Wat hier gebeurt is dubbel laten betalen, je betaalt in een winkel toch ook niet nog een keer extra zodat de designer van je kleren dat bedrag rechtstreeks krijgt.
ja mooi is dat he? En als je die tv vervolgens in een openbare gelegenheid aanzet, dan moet je daar nogmaals kijk- en luistergeld voor betalen! en als je in zo'n openbare gelegenheid een filmpje maakt waar die tv-beelden op staan en je plaatst het op YouTube, dan is dat strafbaar, want je draagt geen geld af voor de rechten!

Echt, ik wou dat ik het zelf bedacht had, dat auteursrechtensysteem. Het enige legale piramidespel.
Inderdaad want je speelt het in die openbare gelegenheid om bezoekers te trekken, dus je maakt er profijt van. Dus logisch dat je moet dokken.
Neem een café draai André Hazes en je hebt bezoekers. De week erop draai je NIETS dus echt NIETS.... En vergelijk je inkomsten!
Dat is precies de reden dat er soms meerdere keren moet worden betaald voor hetzelfde werk. In jargon noemen we dit een secundaire openbaarmaking (of tertiaire, enz). Deze leer wordt al erg lang toegepast en is, welbeschouwd, ook wel zo eerlijk.
Inderdaad want je speelt het in die openbare gelegenheid om bezoekers te trekken, dus je maakt er profijt van. Dus logisch dat je moet dokken.
Hmm, van wie kan ik dan geld krijgen als ik minder profijt maak vanwege het feit dat ik afgeleid ben door muziek?
Als je dat niet wil dan moet je onderzoeken wat het fundamentele probleem is. Wat is het dat dit mogelijk maakt? Het is onze denkwijze, hoe we de wereld zien. Als je de wereld ziet in economische, kapitalistische consumptie, dan is dat je paradigma. Daar sta jij toch achter? Daar doe jij toch aan mee?

Dit zijn de excessen van de keuze die wij maken. Wij rippen de planeet open, gebruiken energie om materie te veranderen van grondstof tot gadget en andere eindproducten, die we dan consumeren en als ze kapot zijn weggooien. Dat is ons leven!

Als je dat niet wilt, stop dan met stemmen en doe wat nuttigs. Maak keuzes. Mensen vinden het erg dat er een 'crisis' is. Ik trappel van vreugde. Elke belemmering van hoogconjunctuur helpt de planeet aarde en haar ecologie van de gevolgen van onze hysterische cataclysmische visie op wat we als mens zijn.

Als hebzucht je paradigma is, corporatisme, dokken voor alles wat er is, als het leven helemaal draait rond consumptie en werk, dan kun je geen kritiek geven op Buma en Lira etc. Dat is toch waar je voor kiest? Wil je dan niet, verander dan de wereld!
Het enige legale piramidespel.
je vergeet het systeem van verzekeringsverkopers :+
Ja, je zou bijna een auteursrechtenorganisatie beginnen. Lucratief zaakje.
Het auteursrecht is het exclusieve recht van de maker van een werk om dat werk te mogen vermenigvuldigen en openbaar maken. Als wat de kabelaars doen gezien wordt als een nieuwe openbaarmaking, dan moet daarvoor betaald worden.

Het auteursrecht moet op de schop. Volledig afbreken en een heel klein beetje weer opbouwen.
Het auteursrecht moet op de schop. Volledig afbreken en een heel klein beetje weer opbouwen.
Met het auterusrecht is niks mis. Met de manier waarmee er mee omgegaan wordt des te meer. Ik op dat rechter de kabelboeren een serieuze boete geeft, ik betaal me scheel aan Ziggo maar Ziggo komt z'n wettelijke verplichtingen niet eens na.
Met het auterusrecht is niks mis.
Helemaal niks. We draaien de digitale revolutie maar terug want daar zal het probleem dan wel zitten.
Met de digitale revolutie heeft dit niets te maken, dit gaat puur om pre-digitale technologie en wetten.
Stichting Lira Fonds. Adres, Siriusdreef 22 - 28. Plaats, 2132 WT Hoofddorp

Dat adres spreekt al wel weer boekdelen.

Er zitten wat andere stichtingen op datzelfde adres waar we met z'n allen ook al veel geld aan moeten betalen als het aan hun ligt.
Heel lijstje van stichtingen, waarvan ik het altijd dubieus vind waar dat geld daadwerkelijk heengaat...

http://members.multimania.nl/twooggy/zooi/Brein.txt
Al die rechten, belastingen betalen we samen minstens 50 keer te veel van.

Buma Sena zijn ook van hun potje gerukt. Wist je bijvoorbeeld dat ze al geld eisen als er muziek door de telefoon komt wanneer je in de wacht staat. :P

Weg met al die auteursrechten en verdien modellen. Er zijn betere oplossingen die tevens minder regeltjes verlangen. Copyright het zou verboden moeten worden!
Groot gelijk van de Kabelaars om niet thuis te geven, overeenkomst is afgelopen en Lira doet kennelijk geen moeite om zelf een nieuwe overeenkomst aan te gaan

Hoeveel van die Auteursrechtorganisaties zijn er eigenlijk wel niet...
Je zou nog gaan geloven dat iedereen die een beroep uitoefent waar Auteursrecht mee te maken heeft er schatrijk van word
En waarom heb ik het gevoel dat dit me geld gaat kosten uiteindelijk, als UPC klant ? :/
Strategische zet van de kabel exploitanten om kosten door te voeren ?

Misschien word ik paranoia met de jaren.
Maar vandaag de dag schijnt het gewoon te kunnen / normaal te zijn dat elke fiscale tegenvaller word verhaald op de end-user. (Intentioneel/onintentioneel gecreeërde situaties)
Denk dat ik maar eens rekeningen ga sturen naar al die 'artistiekelingen'. Er zullen er best wel een paar zijn die iets gebruiken wat ik ooit mee geholpen heb te ontwikkelen/maken.
Nog nooit van Lira gehoord.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True