Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 76, views: 19.646 •

Auteursrechtorganisatie Lira heeft kabelaars Ziggo, UPC en Delta aangeklaagd. De organisatie is boos omdat de drie providers geen vergoedingen meer betalen voor doorgifte van auteursrechtelijk beschermd materiaal van scenarioschrijvers en vertalers.

Copyright or copyleftOp 1 oktober 2012 liep een overeenkomst tussen de auteursrechtorganisatie Lira en de kabelaars over vergoedingen voor gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal af. Een aantal kabelaars heeft daarna een nieuwe overeenkomst met de organisatie gesloten, maar UPC, Ziggo en Delta deden dat niet en hebben sinds 1 oktober geen vergoedingen meer aan de stichting overgeheveld. Daarom heeft Lira de providers gedagvaard.

Waarom de providers geen vergoedingen meer willen betalen, is onduidelijk. Ziggo was vrijdagmiddag niet bereikbaar voor commentaar; Delta had nog geen verklaring voorhanden. UPC laat weten niet te reageren op lopende rechtszaken. Woordvoerder Jochem Donker van Lira denkt dat de weigering van de providers met de winstmarge te maken heeft: "Die willen ze graag zo hoog mogelijk hebben, en daarom willen ze niet betalen", zegt hij. Opvallend is dat de drie providers wel onlangs een nieuwe overeenkomst met andere auteursrechtorganisaties hebben gesloten, waaronder Buma/Stemra.

Kabelaars moeten vergoedingen afdragen over het tv-signaal dat ze doorgeven. In de praktijk betalen ze per aansluiting een bepaald bedrag aan auteursrechtorganisaties. "Dat moet omdat kabelaars bij het tv-signaal zelf auteursrechtelijk beschermd materiaal openbaarmaken. Ze stellen namelijk zelf een pakket samen. Uit jurisprudentie blijkt dat je dan moet betalen", zegt Donker. Voor de doorgifte van internet hoeft niet te worden betaald; daarbij wordt de provider gezien als neutrale tussenpersoon.

Volgens de woordvoerder gaat het om een 'marginaal bedrag' dat de providers betalen. "Het gaat om 10 tot 13 cent per maand dat de providers aan Lira moeten betalen". Lira int de vergoedingen voor het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal van onder meer scenarioschrijvers, vertalers en journalisten. Daarmee is de organisatie vergelijkbaar met Buma/Stemra en Sena. In 2005 voerde Lira samen met een aantal auteursrechtorganisaties tegen dezelfde providers ook al een rechtszaak over de betaling van vergoedingen.

Reacties (76)

"Het gaat om 10 tot 13 cent per maand dat de providers aan Lira moeten betalen"

en dan vermoed de woordvoerder dat het met de winstmarge te maken heeft? :') of is het gewoon niet goed verwoord en is het 13 cent per klant per zender per maand?
Sorry, maar het is toch debiel voor woorden dat een vertaler onder het auteursrecht valt, zo'n persoon doet toch een vertaling voor een tv programma in opdracht van iemand/bedrijf en krijgt daarvoor betaald net als elke freelancer of persoon die bij een baas werkt, dat dan bij elke herhaling die persoon nogmaals vergoed moet worden gaat er bij mij niet in.

[Reactie gewijzigd door harrytasker op 22 februari 2013 19:25]

Cool wil ik ook als ik bij een baas werk en een program maak. Wil ook dat het mij geld oplevert zolang zij er gebruik van maken naast m'n salaris natuurlijk hahahha
Gekkenhuis zeg ik of voor iedereen he hahhahaha
Als de vertaler werkt onder "work for hire" voorwaarden, dat kan, dan gaan de auteursrechten op zijn vertaling over naar zijn werkgever, ja. Maar hoe denk je dat die werkgever betaald krijgt? Die krijgt dus een deel van die 13 ct/aansluiting/mnd.
ja snap zoizo nie tals ze een deal met buma stemra hebbe om voor dat matriaal te betalen waarom zouden ze het nog een keer extra aan een ander moeten betalen ??
1 keer is genoeg lijkt me. straks komen er vergelijkbare instanties bij die ook geld willen zien dan is het einde zoek .. gewoon 1 punt waar je betaalt en klaar. het is gewoon nooit genoeg voor de industrie
Nog nooit van Lira gehoord.
Denk dat ik maar eens rekeningen ga sturen naar al die 'artistiekelingen'. Er zullen er best wel een paar zijn die iets gebruiken wat ik ooit mee geholpen heb te ontwikkelen/maken.
En waarom heb ik het gevoel dat dit me geld gaat kosten uiteindelijk, als UPC klant ? :/
Strategische zet van de kabel exploitanten om kosten door te voeren ?

Misschien word ik paranoia met de jaren.
Maar vandaag de dag schijnt het gewoon te kunnen / normaal te zijn dat elke fiscale tegenvaller word verhaald op de end-user. (Intentioneel/onintentioneel gecreeŽrde situaties)
Groot gelijk van de Kabelaars om niet thuis te geven, overeenkomst is afgelopen en Lira doet kennelijk geen moeite om zelf een nieuwe overeenkomst aan te gaan

Hoeveel van die Auteursrechtorganisaties zijn er eigenlijk wel niet...
Je zou nog gaan geloven dat iedereen die een beroep uitoefent waar Auteursrecht mee te maken heeft er schatrijk van word
Al die rechten, belastingen betalen we samen minstens 50 keer te veel van.

Buma Sena zijn ook van hun potje gerukt. Wist je bijvoorbeeld dat ze al geld eisen als er muziek door de telefoon komt wanneer je in de wacht staat. :P

Weg met al die auteursrechten en verdien modellen. Er zijn betere oplossingen die tevens minder regeltjes verlangen. Copyright het zou verboden moeten worden!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Smartphones Google Laptops Sony Apple Games Wetenschap Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013