Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 53, views: 20.300 •
Submitter: Ewoud86

Google heeft een nieuwe versie van zijn Chrome-browser uitgebracht en de software draagt versienummer 25. De browser biedt nu ondersteuning voor de Web Speech-api en het is niet meer mogelijk dat derde partijen extensies installeren zonder toestemming van de gebruiker.

ChromeMet behulp van de Web Speech-api kunnen ontwikkelaars van websites en webapps ondersteuning inbouwen voor spraakbesturing via de webbrowser. In het invoerveld kunnen gebruikers klikken op een microfoontje dat de spraakbesturing activeert. Hoogstwaarschijnlijk gebeurt de omzetting van spraak naar tekst niet in de browser zelf maar op de servers van Google.

De zoekgigant heeft het nu ook onmogelijk gemaakt dat derde partijen zonder toestemming van de gebruiker extensies installeren. Volgens het bedrijf werd er te veel misbruik gemaakt van deze functionaliteit. Na het installeren van de nieuwste versie zullen ook gelijk alle extensies die ooit op deze manier zijn geïnstalleerd automatisch worden uitgeschakeld. De gebruiker kan dan handmatig de extensies eventueel weer inschakelen.

Reacties (53)

De zoekgigant heeft het nu ook onmogelijk gemaakt dat derde partijen zonder toestemming van de gebruiker extensies installeren.
Niks tegen Chrome, prima browser enzo maarre...wie heeft in vetersnaam ooit bedacht dat dit een goed idee was?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 februari 2013 16:17]

Dat was niet alleen Chrome. Firefox had dat probleem ook. Soms zelfs zo dat je allerhande extra ingrepen moest uithalen om het te kunnen de´nstalleren. Ik denk dat het een overblijfsel is uit de tijd dat zaken nog iets minder gevaarlijk waren op het web. Niets meer, niets minder.
Ik denk dat ze hier extensies bedoelen die om de browser heen ge´nstalleerd worden, denk aan toolbars en zoekmachines.
Ja precies. Een MSI van een applicatie kan niet automatisch een Chrome plugin meer installeren. Bijvoorbeeld Java. Je moet ze nu zelf activeren.
Dit is wel een geweldige uitkomst. Onder andere norton installeerde zo'n plugin ongevraagd. Zelfs bij een geavanceerde installatie had je geen keuze om die plugin niet te installeren. Elke keer na afloop deinstalleren maakte het er niet makkelijker op.

Mijn inziens een goeie zet.
Wat denk je van die stront vervelende ASK toolbar en startpagina's.
Bijna elke PC die ik van kennissen, vrienden of familie schoonmaak software-matig, kom ik te vaak die balken tegen. Vooral van Ask. Heel irritant.
Laat ook zien hoe onoplettend mensen zomaar door installaties heen klikken ..

Dus erg goede zaak dit!
Je vergeet dat ze nog altijd worden ge´nstalleerd, maar niet meer worden geactiveerd. Met andere woorden: nu gebruiken ze alleen maar plaats op je hardeschijf.
volgens mij komt dit vooral door die java-updates.
altijd weer die ask-toolbar automatisch aangevinkt bij installatie...

Wat betreft de extensies; een goeie zaak.
Nu maar hopen dat de andere browsers (naast FF) dit ook gaan invoeren.
Mooi dat ook chrome enige vorm van bescherming tegen de toolbars gaat bieden, tuurlijk als je voorzichtig bent zoals ik denk wel de meeste tweakers dan zijn die toolbars niet echt een probleem, helemaal als je ook weet hoe je ze weg kan halen maar voor de gemiddelde computergebruiker is dat niet altijd even logisch en ik kom geregeld pc's tegen die bom vol met toolbars zitten op hun browsers.
Gaat niet alleen om toolbars, maar bijvoorbeeld ook de Avast! WebRep (ofzoiets) plugin die tijdens de desktop installatie meteen mee ge´nstalleerd wordt.
Misschien moet je het artikel nog eens overlezen, want de wijziging van Google VOORKOMT juist dat wijzigingen BUITEN de gebruiker om gemaakt kunnen worden..

Wel vraag ik mij af hoe effectief die wijziging is. Immers als een installatie als een extensie installeert heeft men al achterhaald dat je Chrome draait, dus lijkt het mij niet onmogelijk om de acties van de gebruiker te automatiseren..

Wel netjes dat Chrome alsnog de extensies uitschakelt als deze nooit door de gebruiker zelf zijn toegevoegd..
[...]

Niks tegen Chrome, prima browser enzo maarre...wie heeft in vetersnaam ooit bedacht dat dit een goed idee was?
Google zelf; waarschijnlijk wilden ze Chrome met andere applicaties en nieuwe besturingssystemen bundelen, maar de partijen die daar dan mee akkoord zouden moeten gaan kwamen met eisen voor het pre-installeren van hun eigen toolbars.
Dit werkt dan zeker alleen voor Windows? In OS X en iOS zit deze functie al in het operating system ingebouwd, in het Engels dan wel. En ik ken niemand die het ook echt gebruikt :p.
En daar kan je ook Chrome mee besturen, anders is dat helemaal niet hetzelfde?
Opera heeft dit ook jarenlang gehad, ik kan niet zeggen dat ik het ooit gebruikt heb. Al kan ik me voorstellen dat het met sommige handicaps best handig kan zijn.
Klopt. En het was eigenlijk opmerkelijk eenvoudig om het te implementeren in websites. Een voorbeeld liet je een pizza bestellen met toppings naar keuze. Het was redelijk flexibel - de volgorde waarin je de bestelling deed maakte niet heel veel uit - maar ja, klikken was uiteindelijk toch makkelijker. En, het was alleen Engels iirc.
Een collega van me had onlangs al een demo van de Web Speech-api in chrome canary gegeven en dat werke verbazingwekkend goed...
Hoogstwaarschijnlijk gebeurt de omzetting van spraak naar tekst niet in de browser zelf maar op de servers van Google.
Ik weet 100% zeker dat het op de servers van google gebeurt.
Ik weet 100% zeker dat het op de servers van google gebeurt.
Dan weet ik 100% zeker dat ik het niet wil. Spraakbesturing prima, maar enkel als processing lokaal gebeurt of op een machine naar mijn keuze.

De vraag is: stelt de rest van de gebruikers zich ook die vraag? Beseffen ze wat er allemaal naar Google gaat? Mij besluipt me langszaam het gevoel dat Google gebruikmaakt van onwetendheid en/of (imo misplaatste) onbezorgdheid.
Hiermee zullen zel alvast de stembesturing kunnen "uitoefenen" die straks in de bril terecht komt. Tenminste dat lijkt me, of heeft Google al andere stemgestuurde producten?

Komisch dat het op de servers gedaan wordt, ik zou eerder verwachten dat je je serverpark zou willen ontlasten, maar Google lijkt vaak het tegenovergestelde te doen. Qua data verkeer zal het nog meevallen, zwaar geencodeerd streampje (zoals een GSM gesprek) kost weinig bandbreedte.
De reden hiervoor is dat om betrouwbare resultaten te krijgen je een behoorlijk grote speech corpus nodig hebt. Een goede, uitgebreide speech corpus krijg je eigenlijk enkel proprietair, wat zou betekenen dat google licentiegeld zou moeten afdragen per download van Chrome.

Door het op hun eigen servers te houden hoeven ze er maar ÚÚn keer licentiegeld over te betalen.
Google Now is stem gestuurd
Even een vraag over de stembesturing? Is dit alleen in Amerika of ook in Nederland want ik zie geen Icoontje ofniks...
Het moet door ontwikkelaars toegepast worden in webapps:
Quote: Met behulp van de Web Speech-api kunnen ontwikkelaars van websites en webapps ondersteuning inbouwen voor spraakbesturing via de webbrowser. In het invoerveld kunnen gebruikers klikken op een microfoontje dat de spraakbesturing activeert.
On-ge-loof-e-lijk. Er wordt hier op Tweakers tijd besteed aan de zoveelste "major"-release van Chrome. GOOGLE Chrome! Het is van Google. Dus laten we dat beveiligingslek (http://webwereld.nl/nieuw...kapen-via-chrome-gat.html) maar even achter wegen, nee, beveiliginslekken in het nieuws brengen is enkel en alleen voor Internet Explorer.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.