Google brengt Chrome 25 met stembesturing uit
Google heeft een nieuwe versie van zijn Chrome-browser uitgebracht en de software draagt versienummer 25. De browser biedt nu ondersteuning voor de Web Speech-api en het is niet meer mogelijk dat derde partijen extensies installeren zonder toestemming van de gebruiker.
Met behulp van de Web Speech-api kunnen ontwikkelaars van websites en webapps ondersteuning inbouwen voor spraakbesturing via de webbrowser. In het invoerveld kunnen gebruikers klikken op een microfoontje dat de spraakbesturing activeert. Hoogstwaarschijnlijk gebeurt de omzetting van spraak naar tekst niet in de browser zelf maar op de servers van Google.
De zoekgigant heeft het nu ook onmogelijk gemaakt dat derde partijen zonder toestemming van de gebruiker extensies installeren. Volgens het bedrijf werd er te veel misbruik gemaakt van deze functionaliteit. Na het installeren van de nieuwste versie zullen ook gelijk alle extensies die ooit op deze manier zijn geïnstalleerd automatisch worden uitgeschakeld. De gebruiker kan dan handmatig de extensies eventueel weer inschakelen.
Reacties (53)
Niks tegen Chrome, prima browser enzo maarre...wie heeft in vetersnaam ooit bedacht dat dit een goed idee was?De zoekgigant heeft het nu ook onmogelijk gemaakt dat derde partijen zonder toestemming van de gebruiker extensies installeren.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op vrijdag 22 februari 2013 16:17]
Dat was niet alleen Chrome. Firefox had dat probleem ook. Soms zelfs zo dat je allerhande extra ingrepen moest uithalen om het te kunnen deïnstalleren. Ik denk dat het een overblijfsel is uit de tijd dat zaken nog iets minder gevaarlijk waren op het web. Niets meer, niets minder.
Ik denk dat ze hier extensies bedoelen die om de browser heen geïnstalleerd worden, denk aan toolbars en zoekmachines.
Ja precies. Een MSI van een applicatie kan niet automatisch een Chrome plugin meer installeren. Bijvoorbeeld Java. Je moet ze nu zelf activeren.
Dit is wel een geweldige uitkomst. Onder andere norton installeerde zo'n plugin ongevraagd. Zelfs bij een geavanceerde installatie had je geen keuze om die plugin niet te installeren. Elke keer na afloop deinstalleren maakte het er niet makkelijker op.
Mijn inziens een goeie zet.
Mijn inziens een goeie zet.
Wat denk je van die stront vervelende ASK toolbar en startpagina's.
Bijna elke PC die ik van kennissen, vrienden of familie schoonmaak software-matig, kom ik te vaak die balken tegen. Vooral van Ask. Heel irritant.
Laat ook zien hoe onoplettend mensen zomaar door installaties heen klikken ..
Dus erg goede zaak dit!
Bijna elke PC die ik van kennissen, vrienden of familie schoonmaak software-matig, kom ik te vaak die balken tegen. Vooral van Ask. Heel irritant.
Laat ook zien hoe onoplettend mensen zomaar door installaties heen klikken ..
Dus erg goede zaak dit!
Je vergeet dat ze nog altijd worden geïnstalleerd, maar niet meer worden geactiveerd. Met andere woorden: nu gebruiken ze alleen maar plaats op je hardeschijf.
volgens mij komt dit vooral door die java-updates.
altijd weer die ask-toolbar automatisch aangevinkt bij installatie...
Wat betreft de extensies; een goeie zaak.
Nu maar hopen dat de andere browsers (naast FF) dit ook gaan invoeren.
altijd weer die ask-toolbar automatisch aangevinkt bij installatie...
Wat betreft de extensies; een goeie zaak.
Nu maar hopen dat de andere browsers (naast FF) dit ook gaan invoeren.
Dit is goed nieuws.
Ik ken zoveel mensen die allemaal bullshit en toolbars hebben geinstalleerd omdat ze bij elke installatie gewoon next, next, next, ok klikken zonder te kijken.
Ik ken zoveel mensen die allemaal bullshit en toolbars hebben geinstalleerd omdat ze bij elke installatie gewoon next, next, next, ok klikken zonder te kijken.
Mooi dat ook chrome enige vorm van bescherming tegen de toolbars gaat bieden, tuurlijk als je voorzichtig bent zoals ik denk wel de meeste tweakers dan zijn die toolbars niet echt een probleem, helemaal als je ook weet hoe je ze weg kan halen maar voor de gemiddelde computergebruiker is dat niet altijd even logisch en ik kom geregeld pc's tegen die bom vol met toolbars zitten op hun browsers.
Gaat niet alleen om toolbars, maar bijvoorbeeld ook de Avast! WebRep (ofzoiets) plugin die tijdens de desktop installatie meteen mee geïnstalleerd wordt.
Zal vast, maar ik heb een schurfthekel aan software die, als je even niet oplet, met andere progjes ge-installeerd worden en zich vervolgens ook nog de vrijheid gunnen om zich ongevraagd als standaard browser te benoemen, de standaard zoekmachine te wijzigen, en toolbars bij de andere browsers installeren.Niks tegen Chrome, prima browser
Leuk bedacht van Google, maar ik blijf liever baas over m'n eigen PC.
Misschien moet je het artikel nog eens overlezen, want de wijziging van Google VOORKOMT juist dat wijzigingen BUITEN de gebruiker om gemaakt kunnen worden..
Wel vraag ik mij af hoe effectief die wijziging is. Immers als een installatie als een extensie installeert heeft men al achterhaald dat je Chrome draait, dus lijkt het mij niet onmogelijk om de acties van de gebruiker te automatiseren..
Wel netjes dat Chrome alsnog de extensies uitschakelt als deze nooit door de gebruiker zelf zijn toegevoegd..
Wel vraag ik mij af hoe effectief die wijziging is. Immers als een installatie als een extensie installeert heeft men al achterhaald dat je Chrome draait, dus lijkt het mij niet onmogelijk om de acties van de gebruiker te automatiseren..
Wel netjes dat Chrome alsnog de extensies uitschakelt als deze nooit door de gebruiker zelf zijn toegevoegd..
Hij heeft het over Chrome zelf, en daar kan ik hem alleen maar gelijk in geven. Ik heb Chrome gewoon al geïnstalleerd om niet overal constant die rotmeldingen te moeten zien die vraagt om Chrome te installeren en als standaard browser in te stellen. Is dat niet erg, dat iemand onnodige software moet installeren, alleen al om van die verdomd irritante meldingen af te komen? Mensen klagen over Metro, maar Chrome wordt toch nog iets harder door de mensen hun strot geduwd.
Google zelf; waarschijnlijk wilden ze Chrome met andere applicaties en nieuwe besturingssystemen bundelen, maar de partijen die daar dan mee akkoord zouden moeten gaan kwamen met eisen voor het pre-installeren van hun eigen toolbars.[...]
Niks tegen Chrome, prima browser enzo maarre...wie heeft in vetersnaam ooit bedacht dat dit een goed idee was?
is dit geen goed idee dan ? 
ik heb liever zelf in de hand of iets geinstalleerd wordt dan dat een ander dat voor me beslist.
ik heb liever zelf in de hand of iets geinstalleerd wordt dan dat een ander dat voor me beslist.
Dit werkt dan zeker alleen voor Windows? In OS X en iOS zit deze functie al in het operating system ingebouwd, in het Engels dan wel. En ik ken niemand die het ook echt gebruikt 
.
.windows heeft het ook ingebouwd
Ik ben het niet tegen gekomen in Windows. Kan er ook compleet overheen gekeken hebben.
Op Ubuntu werkt dit in ieder geval ook, dus niet alleen Windows. Zou in principe ook op Fedora, OpenSUSE en Debian moeten werken.
Op Ubuntu werkt dit in ieder geval ook, dus niet alleen Windows. Zou in principe ook op Fedora, OpenSUSE en Debian moeten werken.
[Reactie gewijzigd door Yoshi2889 op vrijdag 22 februari 2013 17:34]
Win7 kan het wel. Was eens in het nieuws vanwege een veiligheidsrisico; een website die bevelen voorleest zou via de microfoon weer de PC kunnen besturen (valt waarschijnlijk wel op 
).
).[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op zaterdag 23 februari 2013 21:33]
En daar kan je ook Chrome mee besturen, anders is dat helemaal niet hetzelfde?
Opera heeft dit ook jarenlang gehad, ik kan niet zeggen dat ik het ooit gebruikt heb. Al kan ik me voorstellen dat het met sommige handicaps best handig kan zijn.
Klopt. En het was eigenlijk opmerkelijk eenvoudig om het te implementeren in websites. Een voorbeeld liet je een pizza bestellen met toppings naar keuze. Het was redelijk flexibel - de volgorde waarin je de bestelling deed maakte niet heel veel uit - maar ja, klikken was uiteindelijk toch makkelijker. En, het was alleen Engels iirc.
Een collega van me had onlangs al een demo van de Web Speech-api in chrome canary gegeven en dat werke verbazingwekkend goed...
Ik weet 100% zeker dat het op de servers van google gebeurt.Hoogstwaarschijnlijk gebeurt de omzetting van spraak naar tekst niet in de browser zelf maar op de servers van Google.
Dan weet ik 100% zeker dat ik het niet wil. Spraakbesturing prima, maar enkel als processing lokaal gebeurt of op een machine naar mijn keuze.Ik weet 100% zeker dat het op de servers van google gebeurt.
De vraag is: stelt de rest van de gebruikers zich ook die vraag? Beseffen ze wat er allemaal naar Google gaat? Mij besluipt me langszaam het gevoel dat Google gebruikmaakt van onwetendheid en/of (imo misplaatste) onbezorgdheid.
Als je daar bang voor bent moet je dat hele Chrome links laten liggen. Stembesturing of niet, voor je het weet ligt je hele browsergeschiedenis bij Google.
Een gedeelte van de Chrome gebruikers weet dat, maar vindt dat bezwaar niet opwegen tegen de voordelen van Chrome (snelheid, systeembelasting).
Maar er zijn volgens mij ook zat Chrome gebruikers die niet eens weten dat het van Google is...
Een gedeelte van de Chrome gebruikers weet dat, maar vindt dat bezwaar niet opwegen tegen de voordelen van Chrome (snelheid, systeembelasting).
Maar er zijn volgens mij ook zat Chrome gebruikers die niet eens weten dat het van Google is...
[Reactie gewijzigd door B64 op vrijdag 22 februari 2013 16:41]
CHROME SEARCH BLUE WAFFLE I'M FEELING LUCKY!
- dit gaat zo geweldig worden op kantoor.
- dit gaat zo geweldig worden op kantoor.
CHROME BROWSE TO YOUPORN.COM
En dan reageert Chrome even niet goed, wordt je gefrustreerd, roep je het wat te hard en té duidelijk, zal net je werkgever aan komen lopen .. :-3
*Facepalm*
*Facepalm*
Hiermee zullen zel alvast de stembesturing kunnen "uitoefenen" die straks in de bril terecht komt. Tenminste dat lijkt me, of heeft Google al andere stemgestuurde producten?
Komisch dat het op de servers gedaan wordt, ik zou eerder verwachten dat je je serverpark zou willen ontlasten, maar Google lijkt vaak het tegenovergestelde te doen. Qua data verkeer zal het nog meevallen, zwaar geencodeerd streampje (zoals een GSM gesprek) kost weinig bandbreedte.
Komisch dat het op de servers gedaan wordt, ik zou eerder verwachten dat je je serverpark zou willen ontlasten, maar Google lijkt vaak het tegenovergestelde te doen. Qua data verkeer zal het nog meevallen, zwaar geencodeerd streampje (zoals een GSM gesprek) kost weinig bandbreedte.
De reden hiervoor is dat om betrouwbare resultaten te krijgen je een behoorlijk grote speech corpus nodig hebt. Een goede, uitgebreide speech corpus krijg je eigenlijk enkel proprietair, wat zou betekenen dat google licentiegeld zou moeten afdragen per download van Chrome.
Door het op hun eigen servers te houden hoeven ze er maar één keer licentiegeld over te betalen.
Door het op hun eigen servers te houden hoeven ze er maar één keer licentiegeld over te betalen.
Google Now is stem gestuurd
Apple doet trouwens voor siri het ook in een server park, en microsoft met hun voice service volgens mij ook
[Reactie gewijzigd door djneo-nl op vrijdag 22 februari 2013 23:09]
Even een vraag over de stembesturing? Is dit alleen in Amerika of ook in Nederland want ik zie geen Icoontje ofniks...
Het moet door ontwikkelaars toegepast worden in webapps:
Quote: Met behulp van de Web Speech-api kunnen ontwikkelaars van websites en webapps ondersteuning inbouwen voor spraakbesturing via de webbrowser. In het invoerveld kunnen gebruikers klikken op een microfoontje dat de spraakbesturing activeert.
Quote: Met behulp van de Web Speech-api kunnen ontwikkelaars van websites en webapps ondersteuning inbouwen voor spraakbesturing via de webbrowser. In het invoerveld kunnen gebruikers klikken op een microfoontje dat de spraakbesturing activeert.
Als je op de menu-knop drukt, dan naar Instellingen en dan naar Help gaat, dan kun je Chrome updaten.In het invoerveld kunnen gebruikers klikken op een microfoontje dat de spraakbesturing activeert.
Punt is, ik zie ook geen microfoontje, terwijl ik net nog de update heb geïnstalleerd.
mmmmm de omzetting van spraak naar tekst gebeurt op de google servers , zoude die teksten opnemen en gebruiken voor anderen doel einde?
Nee toch! Dat zou ondenkbaar zijn! Wat moet een organisatie als Google nou met die gegevens.. Ze zullen het toch niet..."verkopen"... toch??
Dat doet alleen facebook hoor
Versie 25...... Iets met een versie 25 geeft mij als consument / gebruiker niet zo'n heel fijn gevoel als ik eerlijk ben.
Ik dacht dat dit soort replies nu eens weg bleven.
dan weet je duidelijk niet waarover je spreekt...
On-ge-loof-e-lijk. Er wordt hier op Tweakers tijd besteed aan de zoveelste "major"-release van Chrome. GOOGLE Chrome! Het is van Google. Dus laten we dat beveiligingslek (http://webwereld.nl/nieuw...kapen-via-chrome-gat.html) maar even achter wegen, nee, beveiliginslekken in het nieuws brengen is enkel en alleen voor Internet Explorer.
Nou nou, overdrijven is ook een kunst hoor.
Dat is geen bug van Chrome. Dat is gewoon een bug van Facebook zelf. Dus de fout ligt bij Facebook.
Als het alleen een bug in Facebook is, zou ik graag willen weten waarom het alleen in combinatie met een Chrome-bug werkt?
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
