Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 52, views: 23.843 •

Een vinding van wetenschappers van een universiteit in Singapore maakt binnen een paar jaar dunne telefoons met xenon-flitsers naast de camera mogelijk. De huidige xenon-flitsers zijn te dik om in hedendaagse dunne telefoons te passen, waardoor ze zelden worden toegepast.

Huidige xenon-flitsers vereisen een cilindervormige elektrolytische condensator om een stevige, korte flits te produceren, maar wetenschappers van de technische universiteit Nanyang in Singapore hebben een condensator in ontwikkeling die plat is en gemaakt is van diverse lagen polymeer. Bovendien zou hij sneller zijn dan huidige xenon-flitser, waardoor de flits snel een ruimte kan verlichten en de tijd tussen het drukken van de cameraknop en het maken van de foto korter wordt.

De nieuwe xenon-flitser is nog in ontwikkeling: komende zomer moet het eerste werkende prototype klaar zijn, waarna eind 2014 de eerste telefoons met de xenon-flitser kunnen verschijnen. Telefoons beschikken nu veelal over de dunnere, maar minder krachtige led-flitser; enkele telefoons hebben zelfs een dubbele led-flitser.

Telefoons zijn afgelopen jaar steeds dunner geworden, waardoor de ruimte voor de cameramodule en flitser ook is beperkt. Veel high-end telefoons zijn maximaal 8mm dik. De laatste telefoon met xenon-flitser is de Nokia 808 PureView. Die telefoon heeft ook een verdikking om de camera en flitser te huisvesten.

Nokia 808 PureView

De nieuwe xenon-flitser en een huidige xenon-flitser op een Nokia 808 PureView. Foto: Cnet

Reacties (52)

Heeft dit wel een toegevoegde waarde op die nog altijd zwaar matige camera's die er in telefoons zitten?
Van mij mogen telefoons best dikker, ik snap die drang naar die anorexiatoestellen niet meer zo, voorals als dat ten koste gaat van functionaliteiten.
Dan kan je er direct een fatsoenlijke lens in kwijt, een dikkere accu en een fatsoenlijke flitser.

Volgens mij is dat win win voor heel veel mensen.
En maak dan een 5,3" scherm en dan past het inderdaad niet meer in je broekzak :)

Edit: Geen idee waarom ik een -1 krijg, maar ik loop hier met een galaxy note in mijn broekzak, ik heb hier geen last van, het is een zalig toestel, ondanks dat velen roepen dat zoiets niet in je broek past (waar ik ziekelijk van word, want het past in elke broek/zwembroek/short die ik in men kast heb hangen).

Nu als die galaxy note 1,5cm dik was, had ik hem niet gekocht en past die ook niet in een broekzak.

Dit is misschien offtopic, maar ik loop hier niet te schelden.

Nu dat ik een -1 heb, kan ik hier misschien ineens een arsenaal aan scheldwoorden plaatsen en naar iedereen flamen waar ik afgelopen week zin in had...

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 22 februari 2013 12:57]

Niet alleen niet in je broekzak. Ik gebruik mijn telefoon ook tijdens hardlopen om de afstand/snelheid bij te houden, naar muziek te luisteren en om in geval van nood te kunnen bellen. Mijn 4" galaxy s plus is al een lomp ding aan mijn arm.

Fabrikanten denken echt niet na hoe hun telefoons gebruikt worden en de fanboys vinden alles toch wel prachtig (en die roepen helaas het hardst)
Er zijn genoeg kleine alternatieven. Ook met 800x480 resolutie en kleiner dan een Galaxy S Plus.

Er is alleen reden tot klagen als je ook high-end hardware wil hebben.

Wat betreft afstand/snelheid: erg offtopic, maar welke app gebruik je? En met navigatie of zonder?
Ik gebruik sports tracker. Die had ik al op mijn nokia en als je dan eenmaal een aardige hoeveelheid trainingen in de online database hebt staan stap je ook niet zo snel meer over.
Sport tracker maakt op android gebruik van google maps. In Nederland is dat ok, in het buitenland heb je er niets aan. Dat is dus wel een nadeel.
Maakt helemaal niets uit hij registreert in offline-modus gewoon je route. Anders zou ik echt geen 3 uur hebben kunnen fietsen met mijn oude Galaxy S+ die was dan al leeg geweest.
Voor afstand en snelheid heb je gelijk. Kakanox vroeg echter expliciet naar navigatie.
Dat lijkt me een beetje een kortzichtige reactie. Er is niemand die jouw gedwongen heeft om een 4" Android toestel te kopen, er zijn genoeg kleinere, Android, varianten die misschien beter tot zijn recht komen.

Tenzij je het toch fijn vind om een groot scherm te hebben bij, bijv., een spelletje of Youtube etc, maar dat is een afweging bij aanschaf geweest.
Maw: De fabrikanten denken wel na, er zijn altijd kleinere Android toestellen beschikbaar. Het is de consument die een toestel aanschaft die het beste bij zijn behoefte past.

Ontopic: Fijne uitvinding, dit kan in de toekomst ook goed van pas komen bij de buigbare toestellen aangezien vele componenten toch nog een paar maten kleiner moeten worden voor bijvoorbeeld de Apple iWatch danwel Apple iPolsphone(http://tweakers.net/nieuw...-gedragen-kan-worden.html)!

[Reactie gewijzigd door Giftcard op 22 februari 2013 11:21]

Heb je wel eens goed naar die kleine android toestellen gekeken? Dat zijn echt prut toestellen. Je moet wel een enorme androidfanboy zijn als je die toestellen nog wilt verdedigen als goed bruikbare android smartphones.

Er is overigens een prima markt voor die kleine toestellen: mensen die op zoek zijn naar een telefoon met touch bediening. Helemaal niets op tegen en die mensen zijn blij met hun toestel, maar het heeft helemaal niets met handige smartphones te maken.
Dan moet je wat meer geld uitgeven dan 100 euro, dan heb je iets als een Mini Pro. Gewoon een Arc in een klein jasje. Nu wellicht wat verouderd, maar toen hij net uit was was het high end en nu kan hij nog prima meekomen.
Ik ben ook benieuwd. Wanneer de camera in het mainboard zit is het ongeveer even dik als een accu. Als hun met de dunnere camera dunnere telefoons willen, zou de accu platter moeten. En wat hebben we dan met de huidige technieken? Verlies in accuduur
Je hebt groot gelijk, maar trek je je moderatie niet aan... Je ziet wel aan de moderatie van Alpha Bootis dat het systeem niet werkt. Hij vraagt zich af of dit toegevoegde waarde heeft terwijl juist bij een matige camera een betere belichting belangrijk is, waarbij hij dus een gebrek aan inzicht toont, maar op een of andere manier krijgt hij een +2. Het probleem is dat mensen niet moderaten naar hoeveel een post toevoegt aan de discussie maar het alleen als een soort like knop gebruiken, zij hoeven ook niet zo nodig een dunnere telefoon dus voten ze die post omhoog.
Post zelf hier ook al een stuk minder dan vroeger, deels door het achterlijke moderatiesysteem en de vele omhooggevallen zelfingenomen moderators (ja kom maar op met die -1, koooommaarkommaarkommaar).
Hij vraagt zich af of dit toegevoegde waarde heeft terwijl juist bij een matige camera een betere belichting belangrijk is, waarbij hij dus een gebrek aan inzicht toont.
Of je interpretatie van mijn post is onjuist?
Ik vraag het me af omdat ik uberhaupt, dus ook bij goede belichting, de foto's die uit zo'n phonecam komen rollen gewoon bud vind en dus niet denk dat zo'n xenonflitser het verlossende overwicht gaat geven.
Als je betere foto's wil heb je een grotere sensor en lens nodig (en daarmee een grotere behuizing al die meuk in kwijt te kunnen). Dat is een objectief (haha) feit.
Moeten flitsen bij het minste of geringste is ruk. Flitsen wil je eigenlijk uberhaupt zo min mogelijk doen. Je mag het een gebrek aan inzicht noemen maar volgens mij valt dat wel mee als je de intentie van mijn post interpreteerd zoals ik het tracht over te brengen.
Zo kun je van alle ontwikkelingen wel stellen dat ze niet nodig zijn. Maar juist deze drang naar kleiner en beter zorgt dat we steeds betere toestellen krijgen. En betere mogelijkheden binnen een handzaam apparaat. Dus ook de ruimte die nodig is voor camera's wordt geringer, naarmate die kleiner worden. Kijk naar de ontwikkeling van camera's in telefoons van de afgelopen jaren. Diverse (relatief) goede, dan wel goed bruikbare, camera's.

Daarnaast worden accu's steeds beter (minder ruimte nodig, dus kleiner én langere gebruiksduur). De ene ontwikkeling versnelt de andere. Wanneer die geweldige camera en geweldige accu inmiddels wel zo ver zijn dat ze aan de wensen van jou en vele anderen voldoen, zou het jammer zijn wanneer de flits de bottleneck is. Verder blijft het schipperen met ruimte in een smartphone. Je kunt dus ook zien als een ontwikkeling die juist meer ruimte vrijlaat voor een betere camera of accu. Of de ruimtewinst wordt benut voor hetgeen jij belangrijk vindt is natuurlijk niet zeker, wel is er meer ruimte om dat te realiseren (letterlijk en figuurlijk :) ).
Accu's zijn de laatste jaren niets verbeterd. In mijn note steekt nu een batterij van 2500mah, ik ben er zeker van dat als een nokia 3310 een evengrote batterij had, deze ook al 2500mah kon bevatten.

Met virussen zou men batterijen in massaproductie een grotere capaciteit kunnen geven, maar hier is veel protest tegen. Stel je voor dat een virus onderuit een nikkellaag kruipt door een zure pasta heen en dan graangewassen kapot gaat maken...
bron

Met nanotubes waar lang nog geen massaproductieproces voor bestaat kan men een batterij een enorm grote capaciteit geven. Maar dit is momenteel onbetaalbaar.

edit: bron toegevoegd

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 22 februari 2013 13:05]

Accu's worden beter?
Het is al jaren zo dat als je meer capaciteit wil je gewoon een grotere accu nodig hebt met meer cellen.
Smartphones zijn al sinds hun opkomst een jaar of 5 geleden in een dag leeg en dat is één van de weinige dingen aan die apparaten die ze nooit hebben weten te verbeteren zonder die telefoons dikker te maken of functies zoals Multitasking weg te nemen.
Dus hoe komt je er bij dat accu's beter worden? :P (nofi)

Ebay staat vol met conversiesetjes zodat een accu met dubbele of zelfs driedubbele capaciteit in je phone kan steken, voor zover deze een klep heeft die los kan dan want die moet uiteraard vervangen worden door een ander kleptje om de dikkere accu te huisvesten.
Ook zijn er hier en daar hoesjes met ingebouwde accu "lader" te krijgen voor sommige toestellen. Beiden niet echt elegante oplossingen ten opzichte van een telefoon gewoon dikker te ontwerpen.
Het feit dat dit allemaal bestaat zou toch wel moeten tekenen dat het hebben van toestellen die meer op functies werken dan op lage getallen op een weegschaal en schuifmaat óók een markt hebben.
Ik ergens me dikwijls groen en geel aan de accupower van mijn telefoon en zou zeker kiezen voor het dikkere toestel als dat inhoud dat hij 2 of 3 dagen meegaat in plaats van (amper) één.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 22 februari 2013 18:32]

De lenzen in mobieltjes zijn slecht om precies 1 reden: ze zijn te klein om veel licht te vangen. Deze flitser zou precies dat probleem moeten oplossen door meer licht te produceren.
De lenzen in mobieltjes zijn slecht om precies 1 reden: ze zijn te klein om veel licht te vangen. Deze flitser zou precies dat probleem moeten oplossen door meer licht te produceren.
Aan een flitser heb je natuurlijk niets als je bij gewoon daglicht een foto wilt maken.
Flitsen verpest je foto's ook ng eens en het heeft ook geen nut voor zaken die verder dan een paar meter van je af zijn. Verder komt je flitslicht niet.
Geef maar maar een grotere/betere lens en sensor. Laat de batterij maar iets kleiner. Zonder flits raakt die minder snel leeg.
Als jij een xenon flits een feature vind, kan dat mss best zijn, maar enkel voor een select fotografische groep vind ik dan.

Ik kan misschien helemaal alleen zijn, maar een flash gebruik ik redelijk, tot zelfs heel veel, om te gebruiken als zaklamp.

Bij een xenon is dit technisch veel minder haalbaar, omdat dit schadelijker is voor de flash.

Tenzij de technologie van Xenon drastisch veranderd of verbeterd is, doe mij maar een LED flash, dank je wel.
Je kan natuurlijk ook LED + Xenon implementeren. Alle Nokia telefoons met xenon flash hebben ook nog een LED voor gebruik bij filmen, deze is natuurlijk ook bruikbaar als zaklamp.

Een xenon flitser geeft wel aanzienlijk betere foto's als een LED flitser.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 22 februari 2013 11:40]

Volgens mij heeft dit juist toegevoegde waarde met matige camera's die in telefoons zitten. De meeste telefoons maken redelijke foto's bij daglicht... echter in donkere situaties worden de foto's al snel waardeloos... Deze flitsers produceren veel meer licht dan die ledlampjes die er meestal inzitten. Hoe meer licht, hoe minder ruis / onscherp de foto :)
Dat laatste voorbeeld gebeurt ook, zie de Nokia 808 pureview. Die is dikker en heeft een fatsoenlijke flitser en lens. De markt hiervoor schijnt echter te klein te zijn om op grote schaal dergelijke toestellen te produceren.

'Vroeger' had ik ook altijd de cameratelefoons van Sony Ericsson, daar was ik ook altijd dik tevreden mee. De K810i, de Satio met name. Beiden beschikten ook over een xenon flits en de toevoeging van de xenon flits vond ik toch aardig groot. Vooral omdat er toen nog geen degelijke Led-fliters te vinden waren zoals mijn huidige Note wel redelijk heeft. Het voordeel is best groot met een xenonflits bij 'partypics'. Ik wou ook geen telefoon zonder, totdat de keuze dan wel heel erg beperkt werd... Maar toch blijf ik de camera telefoon missen, eentje waarmee je geen spijt krijgt als je een weekend weg gaat en even wat wilt vastleggen (Nokia N8, SE Satio zijn daar een van de weinige voorbeelden van).
Als er genoeg licht is (hint: flits) zijn die camera's helemaal niet zo matig. Zie hier bijvoorbeeld, een professionele shoot met een iPhone 3GS:
http://fstoppers.com/iphone
Heeft dit wel een toegevoegde waarde op die nog altijd zwaar matige camera's die er in telefoons zitten?
Ja, juist omdat de camera's relatief matig zijn.
Ze zijn juist slecht bij weinig licht, dus een goede verlichting van de flitser is juist zeer gewenst.
Bij genoeg licht maken ze immers best redelijke foto's.
Een nog fellere flitser op je smartphone? Ik zie het nut niet zo. Als je de flitser op een donker feestje gebruikt, dan lijkt het net alsof je met een stel zombies met rode ogen in een kale ruimte staat te dansen.

Of mensen die flitsen in een stadion bij een voetbalwedstrijd. Want dat nietige flitsje van je gaat een heel stadion verlichten...

99% van de smartphone foto's waarbij een flitser wordt gebruikt waren beter geweest zonder.
Een flitser met iets meer bereik dan de huidige 30cm lijkt mij wel handig..... :+
Tja overdrijven is ook een vak he, de S3 heeft denk ik 1 van de krachtigste led-flitsers, vindt alleen het licht van XENON mooier in een foto, maar voor de afstand heb ik er geen behoefte aan...

Tevens is een led ook goed te gebruiken bij filmen itt XENON verlichting...
Dat komt meestal omdat een LED flitser de ruimte langere tijd verlicht terwijl een Xenon flitser een hele korte felle puls geeft. Hierdoor zijn de foto's met een Xenon flitser ook minder snel bewogen.
Dat heeft toch met de sluitertijd te maken en helemaal niks met hoe lang er een lampje blijft branden?
Nee dat heeft alles met flitsduur te maken. Als je met een DSLR in een donkere kamer een foto van een stuiterend balletje maakt met een sluitertijd van 3 seconden en een flitsduur van 1/1000 krijg je een perfecte onbewogen foto.

Dit komt omdat de sensor alleen wat "ziet" tijdens de flits. Vooral met een wat lagere ISO waarde.

[Reactie gewijzigd door Crim op 22 februari 2013 10:52]

Maar als je dat andersom doet (3 sec flits en 1/1000 sluitertijd) krijg je toch hetzelfde resultaat? Het gaat uieindelijk om de duur van de belichting van de sensor lijkt me.
Zou in theorie kunnen maar dan heb je dus 2,999 seconden verloren energie en licht. En vind maar eens een flitser die fel genoeg is voor een sluitertijd van 1/1000 en die ook nog eens 3 seconden aanhoud.
Het flitsen in een stadion vond ik ook altijd nogal zinloos. Totdat ik er achter kwam dat dat op veel toestellen (telefoons dus met name) de enige manier is om een korte sluitertijd te forceren.

Op de tribune heb je weinig licht. Met flitser uit denkt de camera dus een grote sluitertijd nodig te hebben. Gevolg is dat je een groen vlak ziet met wat geblurde vlekken.
Door de flitser aan te zetten denkt de camera dat het met de belichting wel goed komt, en dat is ook zo: het veld zelf is voldoende verlicht voor een scherpe foto met de dankzij de flitser gekozen sluitertijd.

M.a.w.: toch nuttig. (Alhoewel ik er vanuit ga dat diezelfde 99% geen benul heeft dat het zo werkt, en de camera-telefoon gewoon op 'auto' heeft staan.)
Helemaal waar. Je moet er enkel voor zorgen dat er geen mensen of objecten in beeld zijn die het flitslicht opvangen. Dan krijg je van die prachtige witte vlekken in beeld. Zulke foto's heb ik vaak gezien. :+
Een xenon flitser heeft meer voordelen dan alleen meer licht.

De flits is ook veel sneller, het is bijna niet mogelijk om een bewogen foto te krijgen als je een xenon flitser gebruikt.

Als je het eenmaal gewend bent is het een wereld van verschil als je weer terug moet naar LED, ookal is de zaklantaarn functie wel een leuke extra van LED.

Steve Lichfield weet het altijd wel goed uit te leggen:
http://www.allaboutsymbia...a_Nitty_Gritty-part_2.php
http://www.allaboutsymbia...uiet_on_Christmas_mor.php
Dat ligt aan hoe je die camera bedient, niet aan de camera. Instelbare ISO-waarde is daarvoor echter wel vereist.
Nou, de Nokia n82 met xenon flits was toch wel über hoor vergeleken met de de n95 die een led flits had.
Dat is wel een leuke ontwikkeling, LED flitsers zijn ook niet geweldig. Ik gebruik hem eigenlijk alleen als zaklamp :P
Een goede ontwikkeling! De foto's van de SE K800i in het donker waren meestal nog best goed, mede dankzij de ingebouwde xenon flitser.
Mijn oude Nokia N82 had ook een Xenon flitser, en dat was ook echt top. Xenon geeft gewoon goed wit licht, en met LED flitsers heb ik het idee dat er toch een groenige waas is.
Zonder SIM werkt mijn K800i nog steeds prima als kleine camera, MP3-speler en windows-remote... :-)

Maar ik zie de binnen-foto's ook al weer beter worden zo. En compactere compactcamera's zullen vast ook wel verschijnen...

[Reactie gewijzigd door AdLentis op 22 februari 2013 10:17]

Camera's met Xenon flitsers maken betere foto's, mijn oude N8 maakt nog steeds betere foto's dan iphones, galaxy en xpeia tefeoons bijelkaar. Maar het ligt niet alleen aan hardware, software moet ook geoptimaliseerd zijn anders heb je niks aan al dat hardware!
software moet ook geoptimaliseerd zijn anders heb je niks aan al dat hardware!
Jawel, gewoon in RAW schieten. Dat deed ik met mijn N900 ook, en dat zorgde voor beduidend betere fotos. En wat meer werk, en zonder de optie om gelijk te twitteren of facebooken, maar daar zit ik niet mee.

Eeerlijk gezegd mogen de telefoons wel dikker worden, dan is er meer ruimte voor batterij, en voor de 4G antennes. Liefst nog dikker voor een toetsenbord, maar dat schijnt niet meer te kunnen.
En de sensor?

Ik zie hierboven uitleg staan dat LED zoveel slechter is dan XENON, maar vervolgens gebruiken ze compleet andere telefoons met compleet andere sensoren dus echt onomstotelijk bewijs vindt ik er helemaal niet terug...
Dat de camera betere foto's maakt is nog geen bewijs dat het verschil aan de led of xenon flitser ligt.
Moderne leds doen het ook heel erg goed en en hebben steeds beter en natuurlijk lichtspectrum.
Tijdens de productie van leds treed wel een verschuiving van de kleurtemperatuur op, die achteraf weer uitgeselecteerd/gekalibreerd moet worden.
Bovendien is de led ook nog handig als zaklamp.
Hoera! Straks eindelijk weer xenon flitsers. Na mijn SonyEricson K800i telefoon (Powershot series) van 5 jaar geleden, heb ik me rot gezocht naar een nieuw model met xenon flits, maar ze werden niet meer gemaakt. Nu snap ik ook waarom.

Zeer goede foto's gemaakt met die telefoon, 3MP camera was vele malen beter dan die van mijn huidige samsung telefoon, zeker bij weinig/moeilijk licht of wanneer geflitst wordt.

Waarom een xenon flits op een telefoon? Simpel: de beste camera is de camera die je bij je hebt :P
Ik wilde graag een Lumia 920, ik maak namelijk veel foto's/filmpjes met mijn telefoons.
Maar omdat die geen Xenon heeft en Nokia met nieuwe modellen komt over een paar dagen heb ik de 920 niet gekocht.
Ik hoop dat ze een nieuwe Pureview telefoon bekend gaan maken met Xenon flitser dan wordt dat de opvolger mijn mijn N8 en N9!
N8 gebruik ik nog steeds als mijn fotocamera.

[Reactie gewijzigd door Jay47 op 22 februari 2013 10:42]

Leuk om te horen! Op mijn One X+ vind ik de flitser wel okee maar verbruikt veel...

Verbruiken deze ook zoveel of minder als de gewone flitsers?
Even een snelle reactie op het artikel en alle reacties hierboven. Naar mijn mening heb je helemaal geen xenon flitser nodig in de huidige telefoons en smartphones zolang de sensoren van de huidige kwaliteit ingebouwd worden. En niet ieder producent zal een 41 Mpx sensor inbouwen omdat het kan.

Als een producent een sterke flits in zijn toestel wil zijn er tal van oplossingen op LED gebied die tegenwoordig net zo goed zijn als de xenon. Je hebt bijvoorbeeld de XM-L van Cree, de SST-90 van Luminus en de Rebel van onze eigen Philips die qua omvang en output veel beter te integreren zijn in een platform als een telefoon.

In mijn ogen gaat het in telefoon flits vaak mis door het gebrek aan fatsoenlijk R&D op het gebied van implementatie van deze led's voor het doel flitsfotografie. Producenten van telefoons stoppen een of andere led, als ze überhaupt flits aan de telefooncamera toevoegen, en laten een kort simpel programmatuur schrijven voor het bediening van deze led (vaak is het alleen aan en uit) waardoor het consument wel het gevoel krijgt dat hij een flits aan zijn telefoon heeft....maar dat is vaak slechts een zaklamp.

Als je kijkt naar hoe een typische SLR flits (ingebouwd of los) werkt kan je zien dat er veel meer is dan een lichtje. De timing i.c.m. sensor, duur van de flits, aantal burst's en optiek/reflector - dat zorgt voor een goede illuminatie van de te fotograferen object. Er zijn maar heel weinig telefoons die over enig vorm van flits beschikken dat ontwikkeld en geïmplementeerd is met oog voor al deze details.

Ik zal zeggen: beste telefoon producenten, in plaats van denken hoe je een xenon inbouwt in een sub-10 mm behuizing steek wat meer tijd en geld in het implementeren van high power led's en het creëren van het juiste effect van al dat high power op en rondom de te fotograferen object.

Tot slot vind ik dat het ontwikkelen van platte xenon op zich een goed stap vooruit is. En een combinatie van een LED videoverlichting + plat xenon flits zal helemaal een goede oplossing zijn.

[Reactie gewijzigd door jumbojus op 22 februari 2013 13:00]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013