Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 22, views: 10.945 •

Een aantal boekenwinkels hebben Amazon aangeklaagd omdat het drm heeft verwerkt in de door het onlinewarenhuis verkochte e-books. De beveiliging zorgt er onder andere voor dat de e-books beperkt bruikbaar zijn. Ook een aantal grote uitgevers zijn aangeklaagd.

De aanklagers, die bestaan uit een aantal Amerikaanse boekenketens, stellen dat het maken van afspraken tussen uitgevers en Amazon ervoor zorgt dat kleinere partijen zich niet in de e-bookmarkt kunnen mengen. Het gaat daarbij om de drm die in de boeken verstopt zit: zo zijn de e-books die Amazon verkoopt te gebruiken voor de Kindle-apparaten, of apparaten die de Kindle-appllicatie geïnstalleerd hebben staan, maar is het niet mogelijk om deze buiten de Amazon-omgeving te lezen.

In de aanklacht staat dat onafhankelijke boekenwinkels de kans moeten krijgen om e-books zonder drm te verkopen. Daarbij stellen zij dat het verkopen van e-books met drm door Amazon een overtreding van de anti-trustregels is. Eerder begon de Duitse anti-trustwaakhond al een onderzoek naar het onlinewarenhuis wegens overtreding van de anti-trustregels; Amazon zou third party-verkopers verbieden om hun via Amazon aangeboden producten elders voor een lagere prijs te verkopen.

De boekenwinkels die de aanklacht hebben ingediend willen dat Amazon zijn boeken zonder drm verkoopt en dat de boekenuitgevers verplicht worden om de e-books ook aan andere partijen dan Amazon aan te bieden. Ook moeten Amazon en de uitgevers beboet worden, aldus de aanklagers. Daarbij gaat het om de uitgevers Random House, Penguin, Hachette, Simon & Schuster, HarperCollins en Macmillan.

Een aantal van de uitgevers werd eerder al veroordeeld voor het maken van prijsafspraken. Dat zorgde ervoor dat Amazon zijn klanten geld terug ging geven voor e-bookaankopen, alhoewel het onlinewarenhuis geen partij was in de zaak.

Reacties (22)

Je moet wat doen om je markt te beschermen, maar dit is dus niet de manier. Ik had gehoopt dat we nu eindelijk eens van het hele DRM gedoe af waren, maar helaas. De voordelen lijken toch nog tegen de nadelen op te werken. Ik hoop dat ze de rechtzaak verliezen btw ;)
DRM hoort alleen thuis op de werkvloer. Letterlijk. DRM in prive omgevingen is ongewenst omdat het plezier van eigen tijd verpest met blokkades.

Hoewel ik liever geen DRM op de tijdschriften zie verschijnen op de leesmap bij de tandarts :-/
De boekenwereld is nog erger gesloten dan de muziek wereld vroeger was. Verwacht dus eigenlijk dat het met de boekenwereld ongeveer hetzelfde af gaat lopen.
Amazon verkoopt te gebruiken voor de Kindle-apparaten, of apparaten die de Kindle-appllicatie geÔnstalleerd hebben staan, maar is het niet mogelijk om deze buiten de Amazon-omgeving te lezen.

op elk platform is toch een Kindle app gratis te downloaden? Ik zie het probleem niet. Is deze DRM er ook niet makkelijk af te halen met Calibre?
(...)

op elk platform is toch een Kindle app gratis te downloaden? Ik zie het probleem niet. Is deze DRM er ook niet makkelijk af te halen met Calibre?
Toen ik dat stuk las dacht ik 'uhuh, natuurlijk...' (en natuurlijk: hoe je 'applicatie' moet spellen, maar dat even terzijde). Immers is het inderdaad mogelijk om met Calibre en een uitbreiding DRM te strippen van zelf gekochte content.

Een gemiddelde consument kan echter niet de DRM van zijn aangekochte spullen strippen omdat die hiervoor niet de kennis en vaardigheden heeft. En dat is juist de partij die last heeft van de DRM.

Sowieso is het hele Amazon e-book verhaal apart, aangezien het virtuele boek vaak net zoveel kost als het fysieke boek en in sommige gevallen zelfs meer. En waarom heeft Amazon de macht over de content die door klanten gekocht is en geÔnstalleerd is op hun eigen apparaat?

Tip van de week: 'sideload' altijd je boeken naar je Kindle. Maak nooit gebruik van een directe verbinding naar Amazon.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 21 februari 2013 21:47]

Mooie zaak. Die beperkte bruikbaarheid is ook precies de reden waarom ik bij legaal verkregen eBooks zonder enige gewetenswroeging of twijfel per zodra het op mijn computer staat de DRM eraf sloop. Ik zou dit alleen al uit principe doen, maar ik heb ook mijn praktische redenen omdat sommige DRM het door mij eerlijk gebruiken van de eBooks dwars zit (Adobe en Linux, dat bijt elkaar), en ik het dus wel eraf MOET halen om mijn legale aankoop te kunnen gebruiken.
waar het om gaat is dat er dus bestanden met drm bestaan die alleen in een aplicatie werken die verbonden is met de amazon servers... kortom kunnen niet worden verkocht buiten het amazon platform om... en dat lijkt verdacht veel op 'anti trust' schending.
Waarom zou je gewetensbezwaren moeten hebben? Ik doe precies hetzelfde. Ik weiger afhankelijk te zijn van welke winkel of bedrijf dan ook, en als ik de DRM niet kan verwijderen dan wil ik het artikel niet. Dat zou mooi worden als ik over een paar jaar mijn boeken niet meer kan lezen, om wat voor reden dan ook.

Daarnaast koop ik alleen epubs, omdat ik die, indien gewenst, makkelijk met Sigil kan aanpassen, en omdat epub universeler is dan Amazon's Mobi/KF8. Echter, ik heb wťl een Kindle (omdat ik die hardware het beste vind, op dit moment), en ik moet dus boeken kunnen converteren.

(verigens plant ik mijn originele, DRM-vrije en onaangepaste versies lekker veilig weg. Ik wek alleen met kopieŽn.)
Uiteindelijk zijn we er wel zelf de oorzaak van dat men naar DRM grijpt. Als mensen niet massaal gingen downloaden, dan zouden uitgevers ook geen nood hebben aan (slechte) manieren om hun content te beschermen.
Dit onderstreept ook nog eens dat DRM niet werkt. Het downloaden is er niet minder op geworden en je bemoeilijkt enkel de situatie (hangt af van het recht) van je klanten.
Ik ben akkoord met de stelling dat contenthouders hun content mogen/moeten/willen beschermen tegen piraterij, enkel de manier waarop dit nu gebeurd is meestal enkel nadelig voor de (betalende) klant terwijl deze nou net in de watten gelegd moet worden.

Als Amazon een tijdslot in bepaalde e-books plaatst, zal dit ongetwijfeld zo ook geadverteerd zijn. Ik kan me niet inbeelden dat ze dit niet zouden doen. Misschien is het een goede impuls dat ook kleine publishers via Amazon e-books willen verkopen, persoonlijk vind ik het niet erg om dit via Kindle (tablet of app) te doen. Net zoals Steam is dit gewoon 1 plaats waar je je content haalt.
Ik snap de aanklacht niet. In het artikel staat
... onafhankelijke boekenwinkels de kans moeten krijgen om e-books zonder drm te verkopen
Dat kunnen ze al. Niemand die onafhankelijke boekenwinkels verbied om DRM vrije e-books te verkopen. Deze kunnen gewoon op de kindle worden gelezen (mits in het juiste formaat). De kindle verplicht geen drm, Amazon verkoopt boeken met DRM.

Lijkt me dus juist iets wat de onafhankelijke boekenwinkels nu al als verkoopargument kunnen gebruiken: koop bij ons boeken zůnder DRM beperkingen
Ik weet niet of de gemiddelde consument last heeft van drm op boeken.

Voor mij was het inderdaad zo dat drm bij muziek mij het moeilijk maakt, gezien de grote verschillen in afspeelsoftware (en vooral dj-software) en veel hardware die er niet mee overweg kan.

Voor boeken vind ik echter de kindle app prima werken. Je boeken automatisch op al je apparaten beschikbaar, en voor te lezen werkt de app ook prima, dus voor mij is er geen meerwaarde in het drm-vrij zijn van een boek.

Het enige echt reeele risico bij drm, en dan voornamelijk bij het kopen van boeken, films, muziek, ... is dat het zeker op langere termijn lang niet zeker is volgens mij of je boek nog wel te lezen is in de toekomst. Bij amazon vermoed ik dat dat nog wel goed komt, en mocht men ooit beslissen om ermee te stoppen dat men alsnog de mogelijkheid kan bieden in een drm-vrij boek, maar zeker bij kleinere onafhankelijke boekenwinkels zou ik het niet willen riskeren om een boek met drm aan te schaffen.
Ja alleen is het probleem dus, als ik 't artikel goed heb gelezen, dat de uitgevers afspraken hebben gemaakt met Amazon en weigeren hun content te delen met kleinere boekenverkopers zolang er geen DRM op zit.
Ugh, gelijk heb je.

Ik heb geen e-reader, maar ik heb laatst wel een ebook aangeschaft omdat ik het snel wilde hebben en het niet per se in mijn boekenkast hoefde te pronken. Allemachtig, hoe moeilijk kunnen ze de dingen wel niet maken, zeg.

Eerst moest ik allerlei zut van Adobe downloaden en installeren. Vervolgens moest ik een ID aanvragen bij Adobe, waarbij naar allerlei onodige prive-details werd gevraagd. Wat boeit mijn beroep als ik gewoon een boek wil lezen? Maar dan eidnelijk: boek downloaden en lezen. En dan komt het ergste: je mag het boek alleen lezen in hun krakkemikkige, niet gebruikersvriendelijke AIR-applicatie.

Vervolgens met wat hulp van Google in 10 minuten die DRM eraf geflikkerd en voila: comfortabel lezen op elke computer die ik heb in het programma van mijn keuze. De programmeurs van Adobe hebben maanden gewerkt om het lezen van boeken zo moeilijk mogelijk te maken en in 10 minuten is het weggeveegd. Wie kan dat nou een goede oplossing vinden?

/rant
Ik ben heel benieuwd wat voor alternatief voor DRM je ziet, dat wel zorgt dat de content ontwikkelaar een vergoeding krijgt. Welk alternatief is er dat de betalende klant geen beperkingen oplegt?
Het Adobe DRM verhaal is inderdaad een drama. Ik heb zelf een Kindle. Boeken kopen gaat supermakkelijk. Mijn vrouw heeft een Sony e-reader. Boeken kopen en op haar e-reader zetten is zo ontzetten onhandig.
Blokker bedoeld te zeggen, De echte oorzaak zit veel dieper?

http://www.gendo.nl/blog/...meer-kapot-dan-je-lief-is

Auteursrecht maakt meer kapot dan je lief is

arjen's blog English

In een artikel in de NRC van 17 april maken Martin Bossenbroek en Hans Jansen duidelijk waarom de het auteursrecht de ontwikkeling van een landelijke digitale bibliotheek in de weg staat. Om een werken in een dergelijke bibliotheek op te nemen en via Internet te ontsluiten is het onder de bestaande wetgeving noodzakelijk alle mogelijke rechthebbenden te achterhalen en hun toestemming te verkrijgen. Dit is in veel gevallen praktisch volstrekt onhaalbaar.

De auteurs noemen een treffend voorbeeld van een exemplaar van Panorama uit 1921 waar tientallen freelancers aan hebben meegewerkt. De namen van al deze personen achterhalen, bepalen of hun sterfdag voor of na 1937 ligt (het auteursrecht blijft geldig tot 70 jaar na de sterfdag van de auteur) en dan alle mogelijke erfgenamen vinden vormt een berg administratief werk dat zo'n Panorama onbetaalbaar maakt om online beschikbaar te stellen.

Het eindresultaat is dus dat het exemplaar van de Panorama in papieren formaat bewaard blijft en niemand het kan gebruiken voor onderzoek of onderwijs over de recente geschiedenis van Nederland. De feitelijke beschikbaarheid van het werk voor de samenleving is effectief tot nul gereduceerd. Nog erger is het met zeldzame nitraatfilms die niemand uit angst voor de auteurswet durft te digitaliseren en die binnen enkele decennia uit elkaar zullen vallen. Voor eeuwig verloren.

En da's gek.

Want het doel van auteursrecht wetgeving is tenslotte het stimuleren van de creatie en verspreiding van de werken van de menselijke geest ten behoeve van de samenleving (en niet, zoals de BUMA's van deze wereld roepen, het recht om geld te drukken door uitgevers). De vraag roept zich op of de samenleving dan daadwerkelijk gebaat is bij een auteursrecht dat zich uitstrekt tot 70 jaar na de dood van de auteur. Het zicht op financiŽle beloning zal na de dood de auteur niet meer stimuleren tot het maken van nieuw creatief werk. Bovendien zit de bulk van de verdiensten in de praktijk in de eerste paar jaar na initiŽle publicatie, dit was 100 jaar geleden al zo maar geldt in de snelle economie van vandaag de te meer.

Uit een onderzoek van de Cambridge universiteit van vorig jaar blijkt dat een beschermingsperiode van 15 jaar de economisch optimale balans geeft tussen de financiŽle belangen van auteurs en de vrije beschikbaarheids belangen van de de samenleving als geheel.

Auteursrecht is een de overheid kunstmatig gecreŽerde schaarste met een doel. Dat doel wordt echter in deze eeuw duidelijk niet gediend door de wetten die er voor gemaakt zijn. Waarom is het auteursrecht zo lang? Lawrence Lessig heeft daar uitgebreid over geschreven (boek - download) maar in het kort komt het neer op ordinair lobbyden van uitgevers en de muziek- en filmindustrie (ik heb het altijd tekenend gevonden dat ze zichzelf een industrie noemen – in de geadopteerde naam geen enkele schroom over hun eigen gebrek aan schoonheid en creativiteit). Sinds het ontstaan van auteursrecht in de 18e eeuw (voornamelijk een gevolg van de uitvinding van de boekdrukkunst) is de lengte van het auteursrecht stapje voor stapje verlengt van de oorspronkelijke 14 jaar naar 70-jaar-na-de-sterfdag-van-de-auteur.

Met de komst van instellingen als de World Intellectual Propertery Organization (WIPO) wordt dit met name Amerikaanse model wereldwijd opgelegd. Om lid te mogen worden van de WTO, en dus te kunnen genieten van lage invoertarieven in westerse landen worden regeringen gedwongen het WIPO verdrag te ondertekenen en zitten dan opgescheept met een auteursrecht dat het hergebruik van hun cultureel erfgoed in gevaar brengt. Wellicht is het tijd dat Nederland weer eens de de leiding neemt op het gebied van de verspreiding van intellectuele werken zoals we dat ook in de 18e eeuw deden. Toen waren in Nederland gedrukte, opruiende, boeken medeverantwoordelijk voor de Franse revolutie (uitspraken over cake speelden ook een rol).

Het beschikbaar maken van kennis en cultuur voor de samenleving is duidelijk niet gediend bij de huidige wetgeving. De oplossing is niet een nog complexer stelsel van vergoedingen zoals Ewoud Sanders in een reactie in het NRC voorstelt maar een fundamentele herziening van de doelstelling en werking van het auteursrecht. Het onderzoek van Lawrence Lessig, de Free Culture beweging en het recente onderzoek uit Cambridge geven allemaal de goede richtingen aan. Nu nog een paar beleidsmakers met het lef de samenleving te dienen in plaats van de uitgevers- en muziekindustrielobby.

Dit werk valt, net als al mijn publieke werk, onder een Creative Commons licentie. Want het grootste risico dat een auteur vandaag de dag kan lopen is niet dat je werk 'gestolen' wordt maar dat je werk niet gelezen wordt. Share & enjoy!

auteursrecht cultuur digitale duurzaamheid erfgoed
De gemiddelde consument weet OOK niet, dat zijn (duur betaald) boek zelfs van een afstand gewist kan gaan worden, als hij zich niet aan de zeer rare wet-regelgeving houdt, en ook al bij voorbaat strafbaar is door deze regelgeving
Heb je al eens de voorwaarden gelezen die op het tweede blad zijn vermeld?
Meer Informatie hierover:

http://www.gnu.org/philosophy/freedom-or-copyright.html
Niet met Calibre zelf (nee, gelukkig niet anders zou de maker ervan wel eens problemen kunnen krijgen), maar met een Python scriptje en daarvan is ook een Calibre plug-in gemaakt.

EDIT: Dit was als reactie bedoelt op @Kabal' s reactie hierboven over DRM er af halen met Calibre.

[Reactie gewijzigd door Superpelican op 22 februari 2013 16:12]

Als je de Kindle alleen voor de hardware hebt en niet voor de software en het Amazon contentplatform, dan zou je ook kunnen overwegen om CyanogenMod erop te installeren. Dan ben je verlost van het gesloten systeem van Amazon

http://forum.xda-developers.com/forumdisplay.php?f=1309 Je kan zelfs de laatste AOSP/Android versie (JB 4.2) erop draaien (CM10.1)

[Reactie gewijzigd door Superpelican op 22 februari 2013 16:11]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013