Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 91, views: 22.650 •

Belgische telecomproviders zouden gemiddeld minder geld vragen voor een mobiel abonnement dan Nederlandse telco's. Dat is de conclusie van een onderzoek van de Belgische telecomwaakhond BIPT. In Nederland is sim only door de hoge tarieven snel populair geworden.

Uit het onderzoek van BIPT, waarover ZDnet publiceert, blijkt dat de mobiele tarieven bij Belgische telecomproviders sinds augustus met ongeveer 25 tot 34 procent goedkoper geworden zijn. Dat heeft ervoor gezorgd dat de Belgische telecomaanbieders inmiddels goedkoper zijn dan de Nederlandse telco's, aldus het onderzoek. Daarbij is de gemiddelde prijs per abonnement per maand in België gedaald van 24,75 euro naar 16,35 euro. In Nederland ligt de gemiddelde prijs per abonnement per maand op 23,08 euro. Onduidelijk is of in het onderzoek ook de prijs per MB, belminuut of sms'je is meegenomen om het prijsniveau te bepalen.

Reden voor de prijsdaling in België zou de nieuwe telecomwet zijn, die onlangs door het BIPT is ingesteld. Dat zorgt er onder andere voor dat de terminatietarieven, de prijs die telco's elkaar onderling berekenen om gesprekken op elkaars netwerk af te handelen, werden verlaagd. Ook zorgt de nieuwe wet ervoor dat consumenten sneller van hun abonnement af kunnen.

In Nederland zijn vooral de prijzen voor data de laatste jaren hoger geworden. Waar voorheen nog voor 10 euro per maand onbeperkt kon worden gesurft, geldt nu vaak een datalimiet, waarbij voor meer data ook een hogere prijs moet worden betaald. Ook zijn de kortingen op smartphones bij een abonnement verlaagd. Uit een eerder onderzoek bleek al dat de dure abonnementen voor meer losse verkoop van smartphones zorgt. Ook zouden mensen met een sim only en een los gekochte smartphone goedkoper uit zijn dan met een smartphone die bij een abonnement wordt gekocht.

Reacties (91)

Dat komt omdat we in NL altijd zo f#cking opgelicht woorden en iedereen vind het maar goed. weet dat dit -0 krijgt.

Maakt niet uit wat het is in NL betaal je standaard teveel, MET alles.

[Reactie gewijzigd door DSTech op 21 februari 2013 19:07]

Je hebt gewoon gelijk, ik betaal nu voor m'n 2 jarige abbo 20,xx§, ik mag over een paar weekjes een niet abonnement afsluiten. Een vergelijkbaar abonnement kost ongeveer 40§! Slaat werkelijk nergens op...
Net zoals de nieuwprijs van telefoons bij abonnementen.
Nieuwe klant: 150§, bestaande klant die verlengd: 230§!! Ik snap het werkelijk niet... Het is toch de bedoeling dat je klanten houdt?
Het aantal klanten dat wegloopt naar een andere provider omdat hij het niet eens is met de verlengvoorwaarden is kennelijk kleiner dan het aantal nieuwe klanten dat je scoort met een aanbieding.
Er zijn ook telecom providers waar het goedkoper (net zo duur-de aansluit kosten) om te blijven.

Tele2 heeft namelijk dezelfde aanbiedingen voor bestaande en nieuwe klanten.

Eigenlijk zouden bestaande klanten extra moeten krijgen. Maar helaas is dat nog niet zo.

Maar onze opta heeft flink gefaald. Want een verhoging van bijna 100% qua abbonementskosten kan echt niet. Maar er waren "geen prijsafspraken". Iedereen weet dat niet klopt. Misschien zijn er gewoon al lang afspraken gemaakt. We maken de kosten ongeveer gelijk en dat houden we zo.

Dan hoef je ook niet steeds afspraken te maken.
Heb je misschien een bron of nog beter een wettelijke uitspraak waarin die prijsafspraken worden veroordeeld ?

Wat ik continue al zeg, als ik een bedrijf zou voeren in telco land zou ik ook de prijzen zo snel mogelijk laten volgen naar die van de concurrent(en). Of wel, nu Vodafone prijzen verhoogt zo snel mogelijk met die prijzen mee gaan. Dat is geen prijsafspraken maar meeliften.

Waarom denk je, dat een ongelofelijke grote hoeveelheid aantal producten hooguit centen werk is qua prijsverschil ? Een tros bananen bij de AH is bijna net zo duur als de Jumbo, een abonnement op Privť is bijna net zo duur als op de Story. Waarom? Omdat de gek het ervoor over heeft. Het levert ook nog eens flinke winsten op !

Volgens jou zijn het (omdat er ooit eens een onderzoek naar prijsafspraken was) prijsafspraken, maar even nadenkend dat KPN en T-Mobile ook Tweakers.net en andere media lezen is er natuurlijk niet bij. Hoezo prijsafspraken, de prijzen liggen publiekelijk "op straat" ?! Dat is niet alleen nu, dat is al jaren zo.
Waarom is de marge op Tv's dan zo klein tov inkoop in de winkels?

Juist omdat daar concurentiedrang is.

Misschien zijn deze afspraken nooit officieel gemaakt. Maar een hapje en een drankje en zeggen we zijn wel goed voor elkaar moet toch voldoende zijn.

Doordat het ONMOGELIJK is om te achterhalen wat bv 1 mb of 1 sms of 1 belminuut kost kan je woekerprijzen rekenen en nog zielig doen ook.

Daarnaast nog extra vragen voor bellen in het buitenland. Waar je in princiepe (bij vodafone en t-mobile) gewoon van hetzelfde netwerk gebruikt maakt.

iedereen voelt dat het niet goed werkt. En er is maar een manier om dit wel goed te laten werken. En dat is door minstens het netwerk van de overheid maken. Mogelijk een Telco van de overheid (misshien tijdelijk) laten concureren. Want de markt is compleet verziekt.
De telco's draaien de verantwoordelijkheid simpelweg om: als jullie het blijven kopen, dan blijven wij bij de huidige prijzen. Ik vind de abonnementen (en zeker data) ook veel te duur, maar in plaats van te blijven klagen heb ik gewoon mijn abo opgezegd en ben teruggegaan naar prepay, alles over WiFi en bellen via VOIP. Als meer mensen dat zouden doen ontstaat er bij de telco's weer druk (want niks is zo duur als een onderbenut netwerk onderhouden) en dalen de prijzen vanzelf. We werken de huidige prijzen zelf in de hand.
Als bedrijf probeer je je winst te maximaliseren. Winst is (prijs * aantal klanten) - kost. Bij een 'te' lage prijs heb je veel klanten, maar is het product van beide klein; bij een 'te' hoge prijs heb je weinig klanten, en is daardoor het product van beide ook klein. De kunst is een prijs te zoeken waarbij dt product gemaximaliseerd wordt.

Dus als nagenoeg iedereen (al dan niet mopperend) die hogere prijs gewoon blijft betalen, is er als bedrijf geen enkele reden om die te verlagen. Uiteindelijk blijven veel klanten toch sowieso bij hun provider, ook als de concurrent zijn prijs wat verlaagt, dus het kost ze uiteindelijk alleen maar.

In een absoluut vrije markt staat er dan een nieuwe speler die dat wel met een iets lagere marge wil doen, maar door de hogere investeringskost, is dat niet zo evident.

Het enige dat we kunnen doen is massaal voor de goedkoopste abonnementen kiezen en ons mobiel gebruik enorm verminderen. Dat is bij de vaste telefonie gebeurd en daar zijn de prijzen inderdaad gekelderd...

(edit:typo)

[Reactie gewijzigd door indigo79 op 22 februari 2013 10:04]

je hebt helemaal gelijk, laatste 14 maanden gewoon prepay maar nu toch maar een simonly 500 min min/sms/mb toch wel lekker,... maar een abbo met telefoon voor 59 euro per maand dacht het mooi niet
Reactie @Kevinp
Daarnaast nog extra vragen voor bellen in het buitenland. Waar je in princiepe (bij vodafone en t-mobile) gewoon van hetzelfde netwerk gebruikt maakt.
Dat vind ik knap, ik ben dan vrij benieuwd waarom alleen delen van Nederland onderuit lagen toen er een aantal storingen waren bij Vodafone en niet bij bijvoorbeeld Vodafone UK e.d. Het zelfde netwerk?

Er is een groot verschil tussen een dochtermaatschappij zijn, en hetzelfde netwerk zijn. Dat je in het display dezelfde naam ziet, houdt niet per definitie in dat het ook direct het zelfde netwerk is.
iedereen voelt dat het niet goed werkt. En er is maar een manier om dit wel goed te laten werken. En dat is door minstens het netwerk van de overheid maken. Mogelijk een Telco van de overheid (misshien tijdelijk) laten concureren. Want de markt is compleet verziekt.
Weet je het heel zeker? Als ik alleen al even verwijs naar UPC en Ziggo, en je dan even verwijs naar openbaar vervoer, nutsbedrijven denk je dan nog steeds zo ? Jou idee is al uitgevoerd, er zijn dingen als eigendom van de overheid naar privaat sectoren verkast met alle ongelofelijke gevolgen van dien. Of heb je misschien ook je zorgverzekering en eigen bijdrage nog niet gezien ?


Overigens hoeven Telco's niet zielig te doen. KPN heeft ooit al eens bevestigd dat ze abonnementen duurder moesten maken (destijds) vanwege het verlagen van de roaming tarieven. Of wel, zolang consumenten maar blijven klagen bij toezichthouders, en toezichthouders regels aan blijven passen... gaan telco's via een andere weg de inkomsten binnen slurpen.
------
Als ik jou baas vraag of ik een dienst of product goedkoper kan afnemen zal deze ook aangeven dat dit vrijwel onmogelijk is. Waarom? Ook hij heeft zo specifieke uitgaven, of zou de werkgever de ziektekosten voor niets betalen en loonheffingen etc. etc. die zijn overigens ook niet mals! Wat maakt jou werkgever dan plots anders dan een telco die eveneens honderden/duizenden werknemers heeft die het net zo goed geregeld willen hebben als jij bij jou baas?

En dan kijk ik nu alleen even op basis van werkgevers <-> werknemers en dan niet de licenties, belastingen, aanbestedingen, R&D etc.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 21 februari 2013 23:22]

Dat vind ik knap, ik ben dan vrij benieuwd waarom alleen delen van Nederland onderuit lagen toen er een aantal storingen waren bij Vodafone en niet bij bijvoorbeeld Vodafone UK e.d. Het zelfde netwerk?
Ik ga dit punt even omdraaien.

Vodafone moet dus een aantal centra aan elkaar koppelen om je in heel nederland te laten bellen. Niemand gaat mij wijs maken dat het extra duur is om dit europees te doen zodat je je klanten een extra goede service kan bieden. Voor erg lage kosten bellen vanuit het buitenland. En bij voorkeur gewoon uit je bundel.
Weet je het heel zeker? Als ik alleen al even verwijs naar UPC en Ziggo, en je dan even verwijs naar openbaar vervoer, nutsbedrijven denk je dan nog steeds zo ? Jou idee is al uitgevoerd, er zijn dingen als eigendom van de overheid naar privaat sectoren verkast met alle ongelofelijke gevolgen van dien. Of heb je misschien ook je zorgverzekering en eigen bijdrage nog niet gezien ?
Zorgverzekering is precies ťťn van de dingen die de overheid kan regelen en waardoor het veel goedkoper kan. Immers zitten we nu allemaal blij kleine groepjes. Moeten we allemaal geld betalen. Al jou voorbeelden zijn voorbeelden waarbij het uitbesteden aan iemand anders behalve de overheid fout is of kan gaan (ik heb overiges geen klachten over ziggo(voormalig @home)).

Ik zeg juist dat meer weer van de overheid moet worden. Volgens mij precies wat jij hier ook wil zeggen. Laat de overheid maar een baseline stellen, en deze mogelijkheid in de toekomst houden. HIermee wil ik zeggen dat een overheid met duidelijke voorwaarde zonder problemen een hyptheek moet verstrekken. Banken mogen hier mee concurreren, maar hoeft niet. Hetzelfde geld voor (mobile) telefonie.

Maar dat mag niet van Europa. Dus dan moet je veel, heel veel concurrenten hebben. En dat kan alleen maar als je niet de concurrent toe hoeft te laten op je eigen netwerk.
ik ben wel blij dat het nu eindelijk eens gepost wordt op tweakers; ik roep al maanden bij posts over telecomtarieven dat ik het hier in belgie toch goedkoper vindt, om dan telkens te moeten lezen van medebelgen dat het in nederland toch wel zoveel goedkoper is dan bij ons...

nu zien jullie het wel hť landgenoten; ik had al heel die tijd gelijk; het is bij ons effectief goedkoper om te bellen met de gsm.... alleen al de tarieven om een smsje te sturen waren voor mij een hele goede indicator..

verder vind ik het wel gek dat, ondanks dat het bij ons nu goedkoper is, wij nog nooit zulke grote problemen hebben meegemaakt als verscchillede providers in nederland al hebben voorgehad. Zoals die brand waarbij er dagenlang verkeersproblemen waren op het netwerk, het regelmatig terug zien komen dat bij provider x of y een gedeelte van het land onbereikbaar is..
Hier bij ons is het zeker niet feilloos, anders waren we robotten en noemde niet 1 maar elke provider skynet (SkyNet --> terminator film, maar biij ons skynet = belgish grootste dsl provider; dochterafdeling van belgacom (het 'kpn' van belgie, ex-staatsbedrijf dus; past mooi binnen de terminator/Skynet filosofie ;) ))
Laat ik je nooit maar even tegenspreken inclusief een bron. Ook in BelgiŽ zijn telco's dus niet heilig, hoewel deze storing wat verder achter ons ligt dan die van Vodafone kan ook in BelgiŽ het e.e.a. mis gaan.

En toen het mis ging lag het niet bij ťťn telco grotendeels onderuit maar bij vele (tot zelfs alle) telco's (zie bron).

En alvorens te komen met excuusjes, is de kans dat een glasvezel beschadigd raakt zoals in 2011 het geval was, net zo groot als een brand zoals bij Vodafone.
er was slechts 1 provider die problemen had en dat was mobistar; de anderen die problemen hadden waren gewoon providers die gebruik maken van het netwerk van mobistar ..

da's net hetzelfde of KPN gaat plat en telfort (welke kpn gebruikt) is dan ook deels onbereikbaar ....

en dan ben je wel al ff terug moeten gaan in de tijd hť; ... vergelijk eens met NL? hoe vaak gaan de netwerken daar plat?
ikzelf heb proximus en heb in de 15 jaar dat ik het heb nog maar 1x een uurtje geen connectie gehad; en dat was in 1999
k zeg juist dat meer weer van de overheid moet worden. Volgens mij precies wat jij hier ook wil zeggen. Laat de overheid maar een baseline stellen, en deze mogelijkheid in de toekomst houden. HIermee wil ik zeggen dat een overheid met duidelijke voorwaarde zonder problemen een hyptheek moet verstrekken. Banken mogen hier mee concurreren, maar hoeft niet. Hetzelfde geld voor (mobile) telefonie.
Nu kunnen we het voor een groot deel eens zijn, maar ik denk dat je het ook eens zal zijn als de overheid dit Łberhaupt weer terug krijgt je zelf ook snapt dat de prijzen echt niet omlaag zullen gaan.

Als we kijken naar inflaties, aanbesteding etc. etc. zou de overheid eerst eisen dat het geld dubbel en dwars wordt terugverdiend voordat Łberhaupt de kosten omlaag zullen gaan.

Rest bij mij vervolgens wel weer de vraag; Velen lopen te klagen dat de overheid overal teveel de vinger in de pap heeft (rechtstreeks maar ook middels bijvoorbeeld toezichthouders). Nu bepalen bedrijven zelf alles, is alles in handen van ondernemers, aandeelhouders etc. en willen we plots omdat de prijzen te hoog worden dat alles weer terugkeert in handen van jawel ... diezelfde oplichtende overheid.
Ja inderdaad een complete faal.
Wat eerst "Het Verdriet van Belgie" was, de internet tarieven van Belgacom is nu de narigheid van Nederland via een driemans kartel met prijsafspraken. Jawel dus.
Dat KAN toch niet lang zo blijven. Iedereen zijn WIFI aan iig!
Welke prijsafspraken? Oh de prijzen die Vodafone en KPN inmiddels al enige tijd in de media gepubliceerd hebben.

Dat zijn geen prijsafspraken, dat heet gewoon simpelweg marktwerking. Of doen BCC en Jumbo nu plots ook aan prijsafspraken om te zorgen dat ze de goedkoopste zijn ? Een bedrijf wilt geld zien! Een bedrijf die haar concurrenten niet in de gaten houdt (in prijsverhogingen en verlagingen) weet niet hoe ze zaken moeten voeren. Als je concurrenten prijzen verhogen, ga je mee ... als je concurrenten prijzen verlagen, ga je mee... Je zou natuurlijk achterlijk zijn als je met oude prijzen blijft zitten en daarmee ongelofelijke winsten je neus voorbij laat gaan.

Dat heet dus geen prijsafspraken, dat heet slim zaken doen.
je vergeet gemakshalve markpenetratie...
Kleine spelers trachten net steeds onder de prijs van de grote te zitten.
Veel heeft ook te maken met de werkingskosten. Bij nieuwe of kleine spelers zijn die meestal beduidend lager.
Dat zijn geen prijsafspraken, dat heet gewoon simpelweg marktwerking.
Voor goede marktwerking zijn onder meer twee zaken nodig:
- Het moet voor de klant overzichtelijk zijn.
- Er moet geconcurreerd worden.

Bij een gezonde concurrentie probeer je ofwel je prijs lager te houden dan je concurrent, ofwel probeer je voor een hogere prijs meer service te leveren. Zowel een lagere prijs als een betere service zijn voor de consument aankoop overwegingen.

Je ziet nagenoeg nooit dat in een gezond concurrerende markt de concurrenten net zo hard meestijgen in prijs met de partij die als eerste de prijs verhoogde. Die prijsverhoging door de tegenpartij is namelijk in een gezond concurrerende markt het uitgelezen moment om snel veel extra marktaandeel te winnen ten opzichte van de partij die de prijzen heeft verhoogd.

Wat is er in NL de afgelopen jaren gebeurt in telco-land? De drie netwerkhoudende telco's hebben min of meer tegelijkertijd zogenaamd onafhankelijk van elkaar hun prijzen minimaal verdubbeld, en ook nog eens relatief aan de status quo die al enige jaren lijkt te bestaan. De telco's lijken er erg veel belang aan te hechten de status quo te houden zoals die is, veel meer belang dan ze lijken te hechten aan concurreren.
En wat is haast inherent aan het kunnen behouden van een status quo? Juist: je moet afspraken met elkaar maken. En als je prijsverhogingen wilt doorvoeren moet je een vertrouwensband hebben, in zoverre dat je er op moet kunnen vertrouwen dat je concurrent je niet kapot maakt als jij je prijzen verhoogt maar dat je concurrent relatief gezien met je meestijgt.

Prijsafspraken zijn bijna altijd zeer moeilijk hard te maken. Ook al is het wel zo dan zal dat 9 van de 10 keer nooit onomstotelijk bewezen kunnen worden. In telco-land lijkt het er wat mij betreft ontzettend op dat er onderlinge afspraken zijn. Anders was de status quo namelijk nooit zo netjes behouden gebleven na de enorme prijsverhogingen de afgelopen jaren.

Vodafone, KPN en T-Mobile zijn de enige drie echte (als in: hebben een netwerk) aanbieders in NL. Hopelijk zal de komst van Tele2, als die hun 4G netwerk uitgerold hebben, de concurrentie drang weer wat opstoken.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 22 februari 2013 09:01]

Als de investeringskosten zo hoog zijn dat er geen nieuwe concurerende spelers bij kunnen komen, en je tijdens een informeel avondje uit met met je congulega directeuren een gezamenlijke prijs verdriedubbeling afspreekt heet dat *kartelvorming*.
.
Ik heb geen hard bewijs natuurlijk maar zie alleen een "heel toevallige" synergie in prijsstelling van de grote 3.
Ik zou het basisboek eonomie nog even nalezen. Het beeld dat jij schetst duidt op een inperfecte markt. Concurrentie leidt tot prijsdaling tot kostprijs waardoor innovatie nodig is dat zorgt voor verdere kostprijsverlaging door nieuwe technieken om als aanbieder te overleven. Welke teleconprovider in Nederland is failliet gegaan omdat er geen winst meer werd gemaakt?
Van innovatie is in het Nederlandse telecomlandschap nauwelijks sprake. Er wordt geschermd met prijspakketten die niet te doorgronden zijn en 4G wordt mondjesmaat uitgerold op straffe van hoge boetes, die als voorwaarden zijn afgedwongen door de overheid bij de veiling van de frequenties. Op een CS heb je in de spits geen mobiel internet en de beloofde snelheden worden niet gehaald! Vodafone biedt als zeer grote speler op de markt werkelijk dramatische dekking voor data. Slechts in wat kerngebieden is het op orde en dat is dus bijvoorbeeld niet het centrum van Den Haag.
je kan wel weglopen naar een ander maar die is even duur dus wat heb je er aan.
goedkop bestaat simpelweg niet meer en als straks iedereen sim only neemd met een losse telefoon word sim only ook steeds duurder.
Simyo en Tele2 zijn voor bellen en sms heel goedkoop (en eventueel zelfs zonder contractstermijn), voor goedkope data kun je bij Bliep terecht en bepaalde abonnementen van Vodafone (wel goed zoeken).
Als je een goede prijs wil (sim only of abo + toestel) dan bel je persoonlijk met je huidige telecomprovider om een zelfde prijs te regelen die ook geldt voor nieuwe klanten. Heb je die 80 euro zo in je zak.

Tegen die onderhandelingen kan geen prijsvergelijker zoals de pricewatch tegenop.

Al meerdere malen goede deals weten te sluiten en binnen 5 minuten geregeld.
Sterker nog: veel telecomaanbieders bellen je zelfs op om een dealtje voor te stellen als je nog niet zelf verlengd hebt. Nog minder moeite :)
Kan zo niet zien of het cynisch is of toch serieus - in beide gevallen, gelukkig hebben we het bel-me-niet-register voor deze 'mooie deals' :)
offtopic:
Als het gaat om een bedrijf waar je klant bent, dan geldt het bel-me-niet register niet. Mocht dat bedoeld worden door DGTL, dan kun je dus alsnog een aanbieding krijgen in een telefoontje van jouw eigen provider.
Ik neem aan dat je je huidige abbo gewoon door laat lopen en een losse tel koopt. Misschien niet veel voordeel binnen nu en twee jaar maar daarna misschien wel, met een beetje pech worden de abbo's weer duurder :(

Reactie was bedoeld op Bartjezz post

[Reactie gewijzigd door MxD op 21 februari 2013 19:27]

Of je verlengt stilzwijgend en behoud je huidige tarieven en voorwaarden - die ze niet mogen aanpassen zonder jou het recht tot ontbinding aan te bieden.

Ik snap nog steeds niet waarom mensen in de afgelopen jaren niet hebben opgelet in dit soort discussies - je weet wel, nieuwe tarieven maar blijkbaar niet snappen dat een contract door laten lopen niets extra's kost.
of ze zeggen doodleuk dat je abbonomentsform ophoud te bestaan en het omgezet word dan kan je wel opzeggen maar ga je wel meer betalen.

dit heeft telfort me 2 jaar geleden geflikt.
ging van 500 minuten naar 300 minuten voor alles.
Telfort is ook 'de' telco die ik nimmer zou aanraden. Helaas is Telfort al meerdere malen de partij geweest die gewoon keihard in het nadeel van de consument beslist. Op die wijze zijn ze een jaar of 3-4 geleden al honderden klanten kwijtgeraakt.

Bij het merendeel van de telco's kun je gewoon stilzwijgend verlengen.
dat is voor mij begonnen toen kpn ze overgenomen heeft en kpn is dan ook de grote boosdoenen hier in nederland.
altijd te duur geweest en verhoogde steeds prijzen en de rest ging doodleuk mee.
Of je verlengt stilzwijgend en behoud je huidige tarieven en voorwaarden - die ze niet mogen aanpassen zonder jou het recht tot ontbinding aan te bieden.
Dat lossen ze tegenwoordig heel simpel op door je bij een 1 jarig contract 12 maanden 'korting' te geven waarna het 'normale' tarief weer gaat gelden. Op die manier maken ze doorlopende contracten oninteressant.
@Bartjezz

nieuwe klanten betalen tegenwoordig 50-75 euro administratie/aansluit kosten. daarom betalen ze minder voor het nieuwe mobieltje. het verklaart niet het hele verschil maar wel een hoop

[Reactie gewijzigd door Mili op 21 februari 2013 20:15]

Daar heb je niet helemaal gelijk in, als ik hardware koop koop ik het altijd van uit Nederland. (En ik woon dus in BelgÔe), hier betaal je gewoon een godsvermogen om ook maar iets van hardware te kopen! als je in Nederland een 3570K voor 200§ hebt, heb je die hier in BelgÔe voor 275-300§
Overdrijven is ook een vak.

We hebben een hogere BTW en hogere lasten op arbeid. NL telt ook een pak meer inwoners met meer winkels en meer concurrentie. Ga maar eens naar Duitsland kijken, daar zal het nog goedkoper zijn dan in NL.

De eerste winkel die ik check verkoopt trouwens je product voor 219 EUR:

http://tones.be/product/c...-38ghz-6mb-lga-1155-boxed

Er zullen er vast nog goedkoper zijn.
Die hogere BTW was vroeger. Tegenwoordig betalen wij in NL ook het feest-tarief van 21% in NL
Uit concurrentie-overwegingen hebben echter een flink aantal bedrijven dit niet doorberekend aan de consument.
En telefoons blijven vaak het goedkoopst in China, zelfs na de ongeveer 35% aan importheffing en BTW.
dit was maanden daarvoor aal doorberekend als je prijzen in de gaten gehouden heb had je gezien dat veel dingen stapje voor stapje duurder worden of gewoon niet goedkoper zoals gebruikelijk is met oudere producten.

die 2% hebben we dus echt wel betaald het is velen alleen niet opgevallen.
Niet helemaal... bij Vodafone hebben ze het heel mooi opgelost qua BTW. In plaats van bestaande klanten te waarderen, geven ze liever een trap na.

Bij Vodafone heb ik het B&S&W 140min + 1Gig a § 47,50. Hiervoor betaal ik echter geen § 47,50 (19%) maar § 48,30 (21%). Heel toevallig omdat ik voor 1 Oktober 2012 klant was, mensen die na 1 Oktober dat abonnement gekozen hebben betalen plotseling weer wel die § 47,50.

Nu is het een klein verschil van § 0,80ct per maand. Maar het getuigt toch wel dat telco's die kosten lang niet allemaal doorberekend hebben maar achteraf gewoon bestaande klanten tegenover nieuwe klanten benadelen (aangezien er qua abonnementen niets gewijzigd was).
Als je het voor de BTW doet dan plan je simpelweg een weekendje Zwitserland met je lief, daar hebben ze 8%. Of Luxemburg (15%) als je niet zo ver wilt rijden.
Ik las dit bericht deze morgen in de krant. Daar schreven ze wel dat het om een gewoon bellen/sms abonnement gaat, bij 'smartphone' abonnementen (ik verrmoed dat dit met data is) waren we bijna de duurste.
Volgens mij is de kop te simplistisch.

Het is niet zo dat het onderzoekt aantoont dat de tarieven lager zijn, maar dat de huidige aangeboden abbonementen bij een bepaald gebruiksprofiel tot een goedkoper totaalkostenplaatje leiden.

Tweakers vraagt zich af:

Onduidelijk is of in het onderzoek ook de prijs per MB, belminuut of sms'je is meegenomen om het prijsniveau te bepalen.

Dat is dus zo, maar wel 'enkel' voor mensen die vallen binnen zo'n typisch gebruiksprofiel.

Hier het onderzoek zelf:

http://www.bipt.be/nl/637/ShowDoc/3916/Persberichten/Persbericht__Belgische_telecomprijzen_gemiddeld_in.aspx

Mijn vragen:
  • wat zijn die gebruikesprofielen
  • hoe groot zijn de verschillen in absolute zin
  • zijn BEse en NLse gebruikersprofielen gelijk (*)
*) vergis je niet dat er soms behoorlijk grote verschillen zijn. Zo gebruikt NL massaal WattsApp, maar in diverse andere EU landen is het helemaal niet zo populair.

Overigens betreft de studie maar 5 landen en daarbinnen niet noozakelijk alle providers, al is 245 vergeleken plannen inderdaad behoorlijk groot naar mijn smaak.

Snelle blik op mobistar.be leert mij dat het verschil vaak niet zozeer prijzen en zeker niet de tarieven is, maar volgens mij meerdat Belgische abbonementen beter aansluiten wat mensen willen.
In het nieuws of het journaal (weet niet meer juist welke van de 2) op TV zeiden ze gisteren dat het de prijs enorm gezakt was voor smsjes en belminuten. Hierdoor kwamen we bij de betere uit in europa. Dit was niet van toepassing voor het mobiele internet. Deze was ook wel gedaald. Maar toch zaten we nog vrij hoog met de prijs in vergelijking met andere landen in europa
of hoe immens Mobile Vikings de Telecom markt in Belgie heeft opgeschud.
Jap, klopt inderdaad. We hebben veel te danken aan Mobile Vikings. Met name vooral de datatarieven.

Ik ben er bijna een jaar klant en hun service is mij nog niet tegegevallen.
Voor §15/maand moet je geen wonderen verwachten natuurlijk, maar hun dekking is de laatste tijd erg vooruit gegaan.
Dat was een aantal jaren een opschudding, maar het is nu vooral Telenet met haar King en Kong dat de markt opnieuw opgeschud werd:
http://www.deredactie.be/permalink/1.1553874
Dat van Telenet is juist het gevolg van Mobile vikings.

Zonder MV had je nog steeds die uitzuigcontracten van Telenet & Co
Dus geen king , kong en Generation connect
Maar zijn de netwerken in BelgiŽ ook zo goed als in Nederland? Volgens mij is er daar nog best veel EDGE in plaats van 3G?
De netwerken van Proximus en Mobistar hebben over het algemeen een volledige 3G dekking, het netwerk van BASE waar oa. mobile vikings gebruik van maakt heeft een minder goeie 3G dekking en is op veel plaatsen idd nog Edge.
Mobistar heeft zeker geen volledige 3G dekking, Mobile Vikings heeft zelfs een betere 3G dekking dan Mobistar op dit moment. Kijk maar eens naar de Coverage Map.
Dus dat kan een reden zijn dat het in Nederland duurder is. Niet alleen door alle complottheorieŽn en prijsafspraken waar iedereen zo graag over roept, maar ook gewoon omdat we vergeleken met andere landen topnetwerken hebben hier.
Daarnaast weten we natuurlijk niet hoe de kosten in BelgiŽ zitten. Betaalde men daar ook miljoenen / miljarden voor frequenties, over wat voor termijn praten we dan, zijn de vergunningen en leges daar ook aanwezig en net zo hoog (of juist lager). Hoe zit het met de rechten van personeel, hebben ze veel personeel etc. etc. Dit lijkt niet relevant, maar bedrijven calculeren dit alles wel in in de uiteindelijke prijs die de consument betaalt.

Het is leuk dat een Belgisch onderzoeksbureau dit soort dingen vergelijkt, maar zonder belangrijke details kun je dit onderzoek beter met een korreltje zout nemen. Wat prijsjes vergelijken kunnen we hier op tweakers ook wel, als het nu eens prijzen vergelijken zou zijn op basis van werkelijke kosten, praat je over iets heel anders.

Overigens en dat vind ik best humor ... heeft geen enkele lezer ook maar iets aan deze uitslagen omdat de Belgische telco's geen concurrentie vormen voor de Nederlandse markt (en omgekeerd). Het zorgt er alleen meer voor dat mensen de prijzen hier nog meer tegen het licht houden en keihard roepen dat er prijsafspraken zijn terwijl men hier met geen enkel stukje bewijs komt dat het daadwerkelijk zo is.
Waar rook is, is vuur. Of een waterkoker...
Beetje naief om te denken dat die bedrijven niet met elkaar praten als er weer een collectieve aanpassing / prijswijziging in de markt gezet wordt.
Maar goed, iedereen heeft recht op een mening... nog wel :z
Ik zit bij Base en enkel in de trein zie ik soms een E ipv een H bij mijn bereik, maar dat lijkt me dan ook meer dan logisch. Achja, deze kaart toont dat zelfs Base qua 3G wel kan bijbenen met Proximus en Mobistar:
http://mv.b12e.be/coverage/

Enkel in WalloniŽ is het nog niet zo goed.
Tja... In Nederland hebben ze nog geen 4G, iets wat Proximus al heeft uitgerold en wat de andere 2 grote spelers snel gaan uitrollen...
BelgiŽ loopt zeker niet achter op vlak van technologie...
In Nederland geen 4G ?
Dat is vreemd, dan vraag ik me toch af wat die L van LTE op mijn Nokia Lumnia 820 betekend! Dat is toch echte de L van LTE wat een 4G netwerk is.

Landelijke bedekking van LTE zou volgend jaar voor de bakker moeten zijn en voorlopig nu de noordelijke randstad.
Merk wel op dat 4G in BelgiŽ enkel verkrijgbaar is bij Proximus en zich beperkt tot de grootsteden.
Hoedanook, algemene dekking en destijdse uitrol van 3G zijn een van de weinige lichtpuntjes in de Belgische telecom markt, ik kan het alleen maar toejuichen als de prijzen eindelijk blijken te zakken :)
nederland heeft ook veel gaten in de 3g dekking dus zo perfect is die ook weer niet.
we hebben namelijk v eel plekken met een lage bevolkindsdichtheid waar ze gewoon de moeite niet nemen om voor dekking te zorgen.
Wederom wordt er gewezen naar de telco's maar heb jij je wel eens afgevraagd wat de achterliggende reden kan zijn ? Ik heb vanmiddag eens staan praten met een ambtenaar bij de gemeente waarin ik woon en die gaf al zelfs aan dat ze al ca. 2 jaar met 2 grote telco's in strijd zijn voor de plaatsing van minimaal 1 extra mast.

Het is of de telco die uiteindelijk de mast in een te dicht bevolkt gebied wilt plaatsen, waardoor het wordt afgewezen, of het uitzicht van bewoners wordt belemmerd. En als de gemeente vervolgens een alternatieve plek aangeeft, dan is het weer juist de telco die het weer niet wenselijk vind om daar een mast te plaatsen.

Wist je trouwens dat vergunningen en leges van 6 weken (snel) tot zelfs een jaar (traag) kunnen duren voordat die Łberhaupt worden verstrekt?

Een mooie vraag hierop van toepassing, als jij dekkings problemen ervaart. Wellicht een plekje in je tuin creŽren om een mast te plaatsen ? Juist! Jij wilt net zo min een mast in je tuin als ieder ander, ook jij zult deze waarschijnlijk het liefst zo ver mogelijk uit je gezichtsveld zien als ieder ander.
ik ben persoonlijk niet zo moeilijk over het zien van deze objecten we hebben ze immers nodig.
ik vind dan ook dat mensen niet moeten zeuren en van mij mogen ze er 1 op het dak plaatsen mits ze even een contractje tekenen dat alle mogelijke veroorzaakte schade door hun betaald word natuurlijk.
ik ben immers niet gisteren geboren.

het is net als die windmolens ik zeg plaatsen die dingen en mensen die het niet mooi vinden gaan maar verhuizen we moeten vooruit niet achteruit.
Het proximus netwerk werkt toch wel heel goed. Kom eigenlijk nooit edge tegen. Trouwens wij hebben al LTE, iets dat in NL nog in zijn kinderschoenen staat.
Het zal mij niks verbazen als de consument ook steeds vaker voor een sim only abbo gaat kiezen, de prijzen zijn echt belachelijk hoog geworden de laatste tijd voor een abbo met een fatsoenlijk datalimiet, naar mijn weten is deze prijsstijging ook totaal niet te rechtvaardigen. De providers willen gewoon dezelfde winstmarge behouden als in het verleden maar die tijden zijn geweest, de consument is kritischer geworden en kijkt verder als het goedkoper kan!
ik hoop het niet dan gaan namelijk sim onlys erg duur worden.

telecomboeven verdienen namelijk extreem veel geld aan het leveren van telefoons.

een telefoon van 500 euro winkelwaarde betalen zij niet alleen de inkoop prijs voor wat al dik 100 euro ismaar doordat ze grote hoeveelheden kopen verdienen ze er nog meer aan.
daarbij is een totaal abbo vaak duurder als een losse telefoon + sim only en zit er vaak ook nog aansluitkosten bij waardoor je vaak snel 60+ euromeer kwijt ben.
het zal mij dan ook niets verbazen dat ze op een telefoon van 500 euro met gemak 200 euro pakken door hem in een abbo te bundelen.

als mensen dus alemaal sim oly gaan nemen betekend dat dik 100 euro per klant per jaar minder reken maar dat dat dubbel en dwars bij de sim only prijs opkomt.
en zo kost je 13.5 euro sim only met 150 min /sms en een gig internet straks ineens 25 euro.

nee ik hoop dat mensen lekker hun telefoon bij hun contract houden dan blijft mijn sim only lekker goedkoop :)

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 21 februari 2013 20:14]

nee ik hoop dat mensen lekker hun telefoon bij hun contract houden dan blijft mijn sim only lekker goedkoop
Het is maar wat je goedkoop noemt. De prijzen van sim-only abbonnementen zijn de afgelopen jaren net zo hard, zo niet harder, meegestegen.

Voor wat je nu voor je sim-only betaalt had je een paar jaar geleden een abonnement met high end telefoon, en dan had je ook nog eens meer belminuten/sms. In sommige gevallen is het ten opzichte van 5 jaar geleden zelfs 3-4 keer duurder geworden. Laat staan als je naar dataverbruik gaat kijken.

Ik vermoed dat sim-only zo hard in prijs stijgt (voor prive personen iig) omdat de providers je gewoon in de relatief dure toestel lease willen pushen.
sim only bellen is geen cent duurder geworden je kan nog steeds voor 7 euro 300 minuten/sms nemen dat was in 2005 ook als zo.
je mischien dat de grote wel veel duurder geworden zijn maar bij de kleintjes valt dat reuze mee.
Ik ga volgend jaar ook over naar Sim-Only.
Heb ik iig geen gedoe met vage lease-constructies.
Alleen jammer Sim-Only tegenwoordig bijna net zoveel kost als een abonnement met telefoon een paar jaar geleden.
Klopt, maar ik geloof ook zeker dat de huidige telefoons fors duurder zijn dan toen. Denk aan de simpele nokia's.
Maar de telefoon was toch "gratis"? Ghehe :p

(Snap natuurlijk wel wat je bedoeld en snap ook dat de telefoon niet gratis was hahaha, maar tegenwoordig betaal je nog 200/300 euro voor een toestel MET duurder abonnement)
De Nederlandse telcom gaan zich in de vingers snijden, ook zij moeten leren dat het minder gaat.
Ik betaal nu 14 euro voor 300 min. 100sms en 500 Mb, mocht dat bij de volgende verlenging boven de 20 euro uitkomen, dan stop ik gewoon, en zet mijn nummer over naar prepaid.
En dat zouden we allemaal moeten doen ! dan lost dat probleen zich binnen ťťn maand op
Waarom zou je dan ook verlengen? Houd dan gewoon je huidige contract aan!

Ik ben 3 jaar geleden al overgegaan naar sim-only met internet zonder datalimiet, beste beslissing die ik had kunnen nemen. De provider belt me elk half jaar of ik wil "upgraden", maar daar trap ik niet in met de huidige tarieven!
Dit was tot een jaar geleden natuurlijk volkomen ondenkbaar.
Bij de Nederlandse OPTA zitten een stel snurkers zitten of ze zijn omgekocht door de miljoenen van de telco's ik denk het laatste.
Men kon op te handen toch wel tellen we hadden 5 providers.... en nu nog maar 3 en in een paar jaar schiet in eens de prijs van een abonnement sky high. en niet bij 1 provider nee bij all 3 de providers als 1 omhoog gaat dan volgt de ander ook.... hier zit geen vies luchtje aan dit stinkt uren in de wind maar de opta doet daar totaal niets aan..

Idem bij de Monopolie van de internet bekabelaars iedem KPN moets overal het net werk open zetten dure investeringen doen.,.. Maar de bekabelaars die met de zelfde infra zitten nee die niet! grote BS dus
Niet alleen de telecomproviders snijden in hun vingers. Ook de nederlandse economie zal hieronder lijden. Hoe minder mensen een 4G verbinding hebben hoe minder Nederland
zich in de mobiele industrie ontwikkelt en geld verdient.

Nederland is pionier op vast internet omdat je overal en goedkoop kan internetten.
Smartphone was Nederland als 1e bij vanwege de goedkope data verbinding.

Ik kijk wel uit als ik voor 4G 25 euro per maand moet betalen met datalimiet.
dat niet alleen als mensen een peperduur 4g abbotje hebben en 200 euro per jaar teveel betalen betekend dat 200 euro die ze niet uit kunnen geven aan wat anders wat betekend dat er minder winkels nodig zijn wat banen kost en die hebben dan weer een uitkering nodig wat diezelfde persoon ook weer belastingeld kost.

de winsten moeten naar beneden omdat we anders in een neerwaardse spiraal komen waar we nooit meer uit komen.

minder winst is nog steeds winst maar meer geld in de portomonee van de nederlandse burger wat betekend meer impuls aankopen meer winkels meer werkgelegenheid meet transport wat ook weer werkgelegenheid is.

er is in nederland genoeg geld maar het blijft hangen bij een select clubje omdat ze de consument een poot uitdraaien maar op de lange termijn gaat onze economie eraan.
Ik ben prive ook aan het kijken voor een nieuw abonnement, want m'n huidige wordt al een tijdje stilzwijgend verlengd. En "aanbiedingen" voor vernieuwen komen standaard neer op meer betalen voor minder.

Gezien de huidige prijzen wordt dat dus gewoon goed winkelen voor een goed sim-only abonnement en een losse telefoon. Ook al is sim-only tegenwoordig net zo duur als wat je een paar jaar geleden voor een abonnement mťt telefoon betaalde, laat staan als je ook nog een fatsoenlijke datalimiet wilt hebben.

Persoonlijk denk ik dat het eens tijd wordt voor een onderzoek naar prijsafspraken.
Heb over een paar maanden straks ook een sim-only.
Nokia Lumia 620 los er bij en voila.

Goedkoper kan het niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.