Qualcomm kondigt Snapdragon 200 en 400 socs aan

Qualcomm ontwerpt zijn eigen architectuur, en maakt geen gebruik van cortex cores. Hier een overzichtje:
http://en.wikipedia.org/wiki/Krait_(CPU)
Het hangt van meer af dan alleen de architectuur, maar als je naar de laatste rij van de tabel kijkt kan je zien dat de Krait cores per kloktik grofweg net iets langzamer zijn dan Cortex A15 cores, net als dat de Scorpion cores per kloktik net iets langzamer dan de Cortex A9 waren. Voordeel is wel dat ze nu met de Krait cores eerder zijn dan de A15 quadcores, waardoor ze op dit moment de snelste processors voor smartphone / tablet toepassingen leveren.
De Tegra 3 heeft de (verouderde) A9 architectuur, en kon inderdaad per kloktik niet op tegen de Krait cores, en de nieuwe Tegra 4 met A15 architectuur lijkt nog wel even op zich te laten wachten.
In de komende maanden zal dan ook de grootste concurrentie voor Qualcomm van de Exynos processors gaan komen (en volgens mij komt TI met nieuwe OMAP A15 processors?). Als dit echter nog lang duurt komt Qualcomm alweer met de Snapdragon 800s, die door optimalisaties en hun hoge kloksnelheid goed kunnen opboksen tegen de waarschijnlijk lager geklokte A15s van Samsung en NVidia (en TI OMAP). Het ziet er dus inderdaad rooskleurig uit voor Qualcomm in de komende maanden!

edit: link fix

[Reactie gewijzigd door luappul op 21 februari 2013 21:22]

Niet helemaal waar, de 4i heeft inderdaad cortex A9 cores net als de Tegra 3, maar deze cores zijn wel geoptimaliseerd en zouden klok voor klok iets sneller zijn dan de Tegra 3 cores. edit: zie hier

Ik vind het overigens als tweaker zijnde redelijk irritant dat qualcomm dezelfde naam (Snapdragon 400) gebruikt voor twee in weze totaal verschillende chipontwerpen (4x trage core vs 2x snelle core). De prestaties zullen wel bij elkaar in de buurt liggen, maar ik zou toch wel willen weten welk van de twee nou precies in mijn telefoon zit.

[Reactie gewijzigd door accountabc op 21 februari 2013 21:12]

Nee, dat is niet zo ook de Tegra 4 is te leveren met LTE: http://www.nvidia.com/object/tegra-4-processor.html

Nvidia says, "The Tegra 4 will enable the ZTE devices to deliver ultra-fast web browsing, improved app load times, more realistic gaming experiences and great battery life - thanks to the processor's 72 custom Nvidia Geforce cores and quad-core ARM Cortex A15 CPU."
_{bron: http://www.theinquirer.ne...-first-tegra-4-superphone}

Qualcomm ontwerpt zijn eigen architectuur, en maakt geen gebruik van cortex cores

Dat is dus verleden tijd, in de tabel staat duidelijk aangegeven dat ze voor goedkope processors gebruik maken van de Cortex A7 en A5. Die stelling gaat dus alleen nog maar op voor de high-end cores.

Of Qualcomm op dit moment de snelste cores levert valt te bezien. Volgens ST-Ericsson U8580 is hun dual Cortex A9 op 2,8gHz sneller dan een dual core Cortex A15 op 1,5gHz geklokt. Vermoedelijk zijn quad core Cortex A15's in bijna alle taken langzamer dan dual core A15's, meer cores is immers doorgaans een lagere frequentie, terwijl de derde en virede core niet nuttig gebruikt worden door de software van vandaag.

De klokfrequentie van 2,3 gHz max die wordt opgevoerd door Qualcomm is leuk en aardig, maar of het hier om 'continue frequentie' of een soort 'turbo-frequentie' gaat, blijft in het midden, en of deze SoC in smartphones past moet ook nog blijken.

Zoals @kidde hieronder al zegt is het dus zo dat de nieuwe low-end Snapdragons dus NIET gebruik maken van Qualcomm' s eigen Krait (of Scorpion, vorige generatie) design, maar van de 'algemene' ARM ontwerpen: de Cortex-ontwerpen.

Aangezien alleen de low/mid-end Snapdragon' s gebruik maken van de Cortex-ontwerpen, lijkt het erop dat Qualcomm' s Krait ontwerp qua rekenkracht meer dan voldoende presteert (voor de hooggeklokte high-end modellen, die dus toch al veel energie vergen *), maar qua zuinigheid nog wat te wensen overlaat. En ze daarom voor de zuinigere, low-end modellen kiezen voor ARM' s ontwerpen.

Op zich een slimme zet van Qualcomm, zo hoeven ze van een Krait architectuur geen compris te maken (meer zuinigheid ten koste van performance) en komen ze ook niet een de zelfde positie als Samsung terecht (http://tweakers.net/nieuw...oeg-voor-smartphones.html)

*Bij de high-end smarphones (waar dus bijna altijd hooggeklokte high-end processoren inzitten) maakt het energieverbruik van de SoC toch wat minder uit, aangezien daar tegenwoordig toch altijd gigantische accu' s in worden gestopt (zie bijv. Galaxy Note 2 (3100 mAh accu) of Galaxy SIII (2100 mAh)

[Reactie gewijzigd door Superpelican op 22 februari 2013 15:53]