Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 19, views: 10.016 •

Qualcomm heeft de specificaties van de Snapdragon 400- en 200-soc bekend gemaakt. Het eenvoudigste model is al voorzien van een quadcore-cpu op 1,4GHz. De chips zullen in de loop van 2013 hun weg naar low- en mid-end smartphones vinden.

De nieuwe Snapdragons zijn bedoeld voor de instapmodellen en middenklasse smartphones en zullen wellicht ook in goedkope tablets opduiken. De Snapdragon 400 zal in twee varianten verkrijgbaar zijn: de eerste is opgetrokken rond twee Krait-cores en de andere vierkernige variant is gebaseerd op de langzamere Cortex-A7 architectuur. Dit wordt echter deels gecompenseerd doordat deze soc over vier cores beschikt. Het simpelste ontwerp dat Qualcomm heeft gepresenteerd is de Snapdragon 200, die gebaseerd is op vier Cortex-A5 cores.

De Qualcomm Snapdragon 400 en 200 zijn de kleine broertjes van de Snapdragon 800 en 600, die al eerder geïntroduceerd werden. Laatstgenoemde soc is al terug te vinden in de onlangs geïntroduceerde HTC One en de voorlopig alleen voor Korea bedoelde LG Optimus Pro G. De Qualcomm Snapdragon 800 is ook al aangekondigd en zou krachtig genoeg zijn om het tikkend hart van een Windows RT-tablet of SmartTV te vormen. Er zijn echter nog geen apparaten rondom de soc aangekondigd.

 Snapdragon 800Snapdragon 600Snapdragon 400Snapdragon 400Snapdragon 200
Ontwerp Krait 400 Quad core Krait 300 Quad core Krait Dual core ARM Cortex-A7 Quad core ARM Cortex-A5 Quad core
Klokfrequentie Max. 2,3GHz Max 1,9GHz Max. 1,7GHz Max. 1,4Ghz Max. 1,4GHz
Gpu Adreno 330 Adreno 320 Adreno 305 Adreno 305 Adreno 203

Reacties (19)

Zal die Snapdragon 800 ook geschikt zijn voor smartphones of zal het verbruik te hoog zijn? Die Snapdragon 600 van de Optimus G Pro en HTC One is overigens wel extreem snel. Quadrant benchmark van meer dan 12.000 punten.
Het nu al introduceren van de Snapdragon 800 voor smartphones helpt natuurlijk de verkoop van de 600 niet. Het is dus niet zo verwonderlijk dat ze de 600 voor de Smartphones positioneren en de 800 voor tablets en zelfs smarttv's.

De Snapdragon 600 verbruikt minder energie dan de S4 pro, dat de 800 misschien meer gebruikt dan de 600 lijkt me niet verwonderlijk, maar als of hij meer dan de S4 pro zou gebruiken durf ik niet te zeggen.

Ook op energieverbruik zullen de heren chipbakkers nog wel wat stappen zetten in de toekomst.
onzin natuurlijk, als of de gemiddelde consument dan denkt die one X mot ik niet want er is al een s800. Als qualcomm niet levert dan doet de de concurrent dat wel (samsung/nvidea/ti/ericson). Broodje aap dus, de s800 is waarschijnlijk behoorlijk power hungry en zodoende niet erg geschikt voor een beschijden formaat smartphone. Qualcomm zal echt niet denken o wacht ff we moeten de s800 niet als smartphone soc benoemen want anders zitten we htc in de wielen te rijden met de one x die een s600 in de behuizing heeft draaien. een beetje onrealistisch lijkt me.
Goed te zien dat Quallcom lekker bezig is, Het leek even alsof Nvidia met de Tegra3 een behoorlijke concurent aan het worden is. Maar nu Quallcom de S600 al kan leveren in de One hebben ze weer een voorsprong, Aangezien dat Nvidia met de Tegra 4 nog zeker moet wachten tot leveren tot eind Q3.
De Qualcomm S4 SoC bestaat al een tijdje en beschikt eveneens over Cortex A15-cores, de Tegra 3 kon hier al niet tegen opboksen.
Qualcomm ontwerpt zijn eigen architectuur, en maakt geen gebruik van cortex cores. Hier een overzichtje:
http://en.wikipedia.org/wiki/Krait_(CPU)
Het hangt van meer af dan alleen de architectuur, maar als je naar de laatste rij van de tabel kijkt kan je zien dat de Krait cores per kloktik grofweg net iets langzamer zijn dan Cortex A15 cores, net als dat de Scorpion cores per kloktik net iets langzamer dan de Cortex A9 waren. Voordeel is wel dat ze nu met de Krait cores eerder zijn dan de A15 quadcores, waardoor ze op dit moment de snelste processors voor smartphone / tablet toepassingen leveren.
De Tegra 3 heeft de (verouderde) A9 architectuur, en kon inderdaad per kloktik niet op tegen de Krait cores, en de nieuwe Tegra 4 met A15 architectuur lijkt nog wel even op zich te laten wachten.
In de komende maanden zal dan ook de grootste concurrentie voor Qualcomm van de Exynos processors gaan komen (en volgens mij komt TI met nieuwe OMAP A15 processors?). Als dit echter nog lang duurt komt Qualcomm alweer met de Snapdragon 800s, die door optimalisaties en hun hoge kloksnelheid goed kunnen opboksen tegen de waarschijnlijk lager geklokte A15s van Samsung en NVidia (en TI OMAP). Het ziet er dus inderdaad rooskleurig uit voor Qualcomm in de komende maanden!

edit: link fix

[Reactie gewijzigd door luappul op 21 februari 2013 21:22]

Samsung heeft duidelijk een advantage door het gebruik van de Cortex A15, maar dan moeten ze ook wel het energieverbruik goed op orde hebben. Iets wat ook goed mogelijk is bij het gebruik van de Cortex A7 gekoppeld met de Cortex A15. Een fout die ze hebben gemaakt met de Google Nexus 10.
Zoals @kidde hieronder al zegt is het dus zo dat de nieuwe low-end Snapdragons dus NIET gebruik maken van Qualcomm' s eigen Krait (of Scorpion, vorige generatie) design, maar van de 'algemene' ARM ontwerpen: de Cortex-ontwerpen.

Aangezien alleen de low/mid-end Snapdragon' s gebruik maken van de Cortex-ontwerpen, lijkt het erop dat Qualcomm' s Krait ontwerp qua rekenkracht meer dan voldoende presteert (voor de hooggeklokte high-end modellen, die dus toch al veel energie vergen *), maar qua zuinigheid nog wat te wensen overlaat. En ze daarom voor de zuinigere, low-end modellen kiezen voor ARM' s ontwerpen.

Op zich een slimme zet van Qualcomm, zo hoeven ze van een Krait architectuur geen compris te maken (meer zuinigheid ten koste van performance) en komen ze ook niet een de zelfde positie als Samsung terecht (http://tweakers.net/nieuw...oeg-voor-smartphones.html)

*Bij de high-end smarphones (waar dus bijna altijd hooggeklokte high-end processoren inzitten) maakt het energieverbruik van de SoC toch wat minder uit, aangezien daar tegenwoordig toch altijd gigantische accu' s in worden gestopt (zie bijv. Galaxy Note 2 (3100 mAh accu) of Galaxy SIII (2100 mAh)

[Reactie gewijzigd door Superpelican op 22 februari 2013 15:53]

Qualcomm ontwerpt zijn eigen architectuur, en maakt geen gebruik van cortex cores
Dat is dus verleden tijd, in de tabel staat duidelijk aangegeven dat ze voor goedkope processors gebruik maken van de Cortex A7 en A5. Die stelling gaat dus alleen nog maar op voor de high-end cores.

Of Qualcomm op dit moment de snelste cores levert valt te bezien. Volgens ST-Ericsson U8580 is hun dual Cortex A9 op 2,8gHz sneller dan een dual core Cortex A15 op 1,5gHz geklokt. Vermoedelijk zijn quad core Cortex A15's in bijna alle taken langzamer dan dual core A15's, meer cores is immers doorgaans een lagere frequentie, terwijl de derde en virede core niet nuttig gebruikt worden door de software van vandaag.

De klokfrequentie van 2,3 gHz max die wordt opgevoerd door Qualcomm is leuk en aardig, maar of het hier om 'continue frequentie' of een soort 'turbo-frequentie' gaat, blijft in het midden, en of deze SoC in smartphones past moet ook nog blijken.
Tegra 3 was er dan ook een stuk eerder, die was in Q2 vorig jaar al volop leverbaar toen Qualcomm nog productieproblemen had met de dual-core S4's (die in de One S en de US-versie van de Galaxy S3 en One X), laat staan de quadcore S4 Pro - die is nu pas in voldoende aantallen te krijgen. En ook Samsung was met hun Exynos 5 onverwacht laat, net als TI.

Met Tegra 4 is die voorsprong voor nVidia wel weg, Qualcomm, Samsung en ws Intel hebben dit keer wel op tijd hun chips klaar.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 februari 2013 01:34]

in dit artikel van vandaag staat dat ZTE voor de zomer van 2013 al telefoons met tegra 4 uit wil brengen

http://tweakers.net/nieuw...a-tegra-4-uitbrengen.html
Dit betreft de Tegra 4i (en is een dieshink van de Tegra3 + Baseband)
Niet helemaal waar, de 4i heeft inderdaad cortex A9 cores net als de Tegra 3, maar deze cores zijn wel geoptimaliseerd en zouden klok voor klok iets sneller zijn dan de Tegra 3 cores. edit: zie hier

Ik vind het overigens als tweaker zijnde redelijk irritant dat qualcomm dezelfde naam (Snapdragon 400) gebruikt voor twee in weze totaal verschillende chipontwerpen (4x trage core vs 2x snelle core). De prestaties zullen wel bij elkaar in de buurt liggen, maar ik zou toch wel willen weten welk van de twee nou precies in mijn telefoon zit.

[Reactie gewijzigd door accountabc op 21 februari 2013 21:12]

Nee, dat is niet zo ook de Tegra 4 is te leveren met LTE: http://www.nvidia.com/object/tegra-4-processor.html
Nvidia says, "The Tegra 4 will enable the ZTE devices to deliver ultra-fast web browsing, improved app load times, more realistic gaming experiences and great battery life - thanks to the processor's 72 custom Nvidia Geforce cores and quad-core ARM Cortex A15 CPU."
bron: http://www.theinquirer.ne...-first-tegra-4-superphone
Dit gaat om de volwaardige Tegra 4 met 72GPU cores en niet de 4i.
NVidia heeft zoiezo niet echt een aandeel in de smartphonemarkt opgeist met hun tegra 3 soc. Deeige telefoon die ik zo snel kan bedenken die deze heeft is de HTC One X
Er is ook nog een LG telefoon geweest (de 4X), maar idd, Tegra 3 was in de eerste plaats een tablet chip. Logisch ook, zonder geintegreerde baseband en een relatief hoog verbruik.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 februari 2013 01:33]

Wel een beetje vreemd om 2 400 varianten te hebben. Dan word het lastig vergelijken als je er een koopt zonder zeker te weten welke het is.

Had dan een 450 of 500 ofzo genoemd voor de duidelijkheid.

Ik vraag mij af hoe ze tegen de Tegra 4's staan. En hopelijk drukt dat ook de prijs voor beide.
De consument verwarren is vaak juist de bedoeling: pure strategische marketing ;)

Denk aan alle 1001 Samsung smarphones, de consument wordt niet meer wijs uit al die namen (S, Ace (die alleen al zorgen voor veel verwarring, omdat ze bijna hetzelfde klinken), Y, W, R, Mini, S Advance). En wat is het gevolg: ze kopen allemaal de bekendste (en dus de duurste ;) ): de nieuwste S-series telefoon (nu bijv. de SIII)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSalaris

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste website van het jaar 2014