Rechter: Stichting Thuiskopie hief onterecht op álle blanco schijfjes
Stichting de Thuiskopie mag geen heffing rekenen op álle beschrijfbare schijfjes, zo heeft de rechtbank van Den Haag bepaald. Dat mag alleen op data-cd's en dvd's die worden geleverd aan privégebruikers, maar niet aan professionele gebruikers.
De uitspraak is gedaan in een zaak die Stichting de Thuiskopie aanspande tegen Imation, dat beschrijfbare optische media levert. Imation weigert de vergoeding sinds 2010 deels af te dragen, na een uitspraak van het Europese Hof dat de thuiskopieheffing niet geldt voor professioneel gebruik door bedrijven. De rechtbank in Den Haag stelt Imation in het gelijk en heeft beslist dat Imation alleen verplicht is de thuiskopievergoeding af te dragen voor data-cd’s en dvd’s die zij direct of indirect heeft geleverd aan privégebruikers, maar niet aan professionele gebruikers.
"Uit het arrest van het Europees Hof van Justitie volgt dat heffen op alle dragers, ongeacht of die dragers juridisch of feitelijk ter beschikking worden gesteld aan privégebruikers dan wel aan professionele gebruikers, niet is toegestaan", zo stelt de rechtbank.
Voor een klein aantal blanco mediadragers kunnen bedrijven vrijstelling aanvragen voor professioneel gebruik maar voor schijfjes was dit niet mogelijk, zo droeg Stichting de Thuiskopie aan, omdat de mate van professioneel gebruik al verrekend zou zijn in de hoogte van de thuiskopievergoeding. De vergoeding zou na onderhandelingen met vertegenwoordigers van de betalingsplichtigen in 1999 om deze reden verlaagd zijn. De rechter constateert echter dat hier in het uiteindelijke SONT-besluit van 1999 niets over staat en dat Imation dus niet aan eventuele afspraken hierover gebonden is.
Een latere uitspraak moet bepalen welke bedragen Imation en Stichting de Thuiskopie onderling kunnen verrekenen. Eerder verschenen berichten dat Thuiskopie ongeveer vier miljoen euro opgepot zou hebben voor onder andere de rechtszaak tegen Imation.
Sinds 1 januari kunnen bedrijven vrijgesteld worden van de heffingsafdracht als ze zich registreren en aan kunnen tonen dat de betreffende producten alleen voor professioneel gebruik ingezet worden. Dit geldt voor cd-r's en dvd'r, maar ook voor externe hdd's, tablets, pc's en laptops. Ook kunnen bedrijven achteraf restitutie aanvragen. Voor audio- en videospelers, harddiskrecorders, settopboxen en telefoons met muziekspeler geldt dit niet.
Reacties (107)
en dat gaan we nou terugbetalen?
Wat een stelletje rukkers zijn het ook.
Wat een stelletje rukkers zijn het ook.
hoewel ik je frustratie deel, dit soort reacties zijn hier ongewenst. Probeer aub inhoudelijk te reageren met beschaafd Nederlands.
4 Miljoen euro sparen voor rechtszaken... Ben erg benieuwd om hoeveel geld het hier gaat. En wat is precies de definitie van een professionele gebruiker.
4 Miljoen euro sparen voor rechtszaken... Ben erg benieuwd om hoeveel geld het hier gaat. En wat is precies de definitie van een professionele gebruiker.
registratie bij de KvK lijkt me minimaal vereist.
ja lees de voorwaarde na, je moet je bij het zooitje registreren dan kun je bij 1 van hun contractanten kopen maar die zijn niet verplicht jou te leveren zonder de heffing.
wil je dan geld terugzien moet je dat weer gaan claimen. M.a.w de bekende papierwinkel om de boel te frustreren. Als je als bedrijf voor backup zeg 100 dvdtjes koopt is het registreren en terugvragen veel tijd en kost waarschijnlijk meer dan je terugkrijgt.
In de praktijk blijf je als pro gebruiker dus gewoon betalen. Het is ook omgekeerde bewijslast, jij moet als bedrijf bewijzen dat je ze als bedrijf gebruikt. Je bent dus al schuldig. Omdraaien die boel bedrijven kopen gewoon rechtenvrij en laat het zooitje maar aantonen dat jij ze niet bedrijfsmatig gebruikt.
Of beter nog helemaal afschaffen, er zitten daar nu dik betaalde mensen voor domme regels die alleen maar geld kosten.
wil je dan geld terugzien moet je dat weer gaan claimen. M.a.w de bekende papierwinkel om de boel te frustreren. Als je als bedrijf voor backup zeg 100 dvdtjes koopt is het registreren en terugvragen veel tijd en kost waarschijnlijk meer dan je terugkrijgt.
In de praktijk blijf je als pro gebruiker dus gewoon betalen. Het is ook omgekeerde bewijslast, jij moet als bedrijf bewijzen dat je ze als bedrijf gebruikt. Je bent dus al schuldig. Omdraaien die boel bedrijven kopen gewoon rechtenvrij en laat het zooitje maar aantonen dat jij ze niet bedrijfsmatig gebruikt.
Of beter nog helemaal afschaffen, er zitten daar nu dik betaalde mensen voor domme regels die alleen maar geld kosten.
De thuiskopievergoeding voor blanco CD's en DVD's is 0,03 cent per schijfje. De 4 miljoen euro die ze reserveren voor de rechtzaak is dus het equivalent van liefst 133 miljoen schijfjes. Dat komt overeen met ca. een jaar lang vergoedingen innen over zulke schijfjes, aangezien het aantal dat per jaar verkocht geschat wordt tussen de 50 en 200 miljoen (bron). Dan lijkt me dat er van die heffing weinig terecht komt bij de artiesten en auteurs.
Ze maken het ook liever op aan eigen salaris en dit soort zaken dan het uit te keren, eerder bleek al dat ze nog miljoenen op de bank hadden die ze niet uit konden keren omdat ze geen verdeelsleutel konden bedenken.
Ik vraag me af hoe ze überhaupt tot die berekening komen wat welke auteur precies krijgt. Dat is toch haast niet vast te stellen. Ik vraag me af hoeveel van die schijfjes nog gebruikt worden voor thuiskopie, torrent, cloud, grote harde schijven, cd's waren enorm nodig in de jaren negentig...
Als je daar dan nog even de schijfjes afhaald die door bedrijven zijn gekocht en die nu wel eens geld terug zouden kunnen gaan vorderen komt de totale balans op 0,0, uit.
Goede zaak, sterker nog, wat mij betreft moet het ze zoveel geld kosten dat ze er op toe moeten leggen.Dan lijkt me dat er van die heffing weinig terecht komt bij de artiesten en auteurs.
Het hele idee van die heffing is onzalig (we laten iedereen betalen voor iets wat sommige doen) dus hoe harder en duidelijker het wordt dat het ook nog niet werkt hoe beter het is als voorbeeld voor het geval iemand in de toekomst nog meer van dit soort ideeën krijgt. Denk bijvoorbeeld aan heffing op internet verbinding voor muziek downloaden)
Timfonie schreef:
Met het linkje dat je geeft, is ook iets mis. Hier een die werkt: Nieuwsbericht Rijksoverheid over nieuwe thuiskopieheffingen.
We kunnen nu hoe dan ook met een flinke stijging van de thuiskopievergoeding rekenen. En dat alles om een branche in leven te houden die niet wil moderniseren en het moet hebben van achterhaalde wetgeving, die burgerrechten ernstig aantast. Het internet is één grote kopieermachine. Als je niet kunt concurreren met GRATIS, moet je gewoon iets anders gaan doen. Repressie werkt contra-productief!
Bijna goed. Het is ¤ 0,03 , ofwel 3 cent. Exclusief BTW. De heffing is honderd keer zo hoog als wat je aangeeft. De berekening die volgde, baseert zich op dit bedrag, en is daarom ook ongeldig.De thuiskopievergoeding voor blanco CD's en DVD's is 0,03 cent per schijfje.
Met het linkje dat je geeft, is ook iets mis. Hier een die werkt: Nieuwsbericht Rijksoverheid over nieuwe thuiskopieheffingen.
We kunnen nu hoe dan ook met een flinke stijging van de thuiskopievergoeding rekenen. En dat alles om een branche in leven te houden die niet wil moderniseren en het moet hebben van achterhaalde wetgeving, die burgerrechten ernstig aantast. Het internet is één grote kopieermachine. Als je niet kunt concurreren met GRATIS, moet je gewoon iets anders gaan doen. Repressie werkt contra-productief!
Ten tijde van de start van deze rechtszaak bedroeg de thuiskopieheffing op DVD's nog 60 eurocent voor DVD- en 40 eurocent voor DVD+. Die 3 cent is de huidige prijs voor DVD's.
Mijn grote vraag is kan je als bedrijf dat jarenlang teveel heeft betaald straks gaan terug vorderen. Ik werkte in de grafische industrie en we verstookten duizenden CD's en DVD's per maand in die tijd.
Mijn grote vraag is kan je als bedrijf dat jarenlang teveel heeft betaald straks gaan terug vorderen. Ik werkte in de grafische industrie en we verstookten duizenden CD's en DVD's per maand in die tijd.
Ja, en het leuke is dat nu alle bedrijven gaan aankloppen bij thuis kopie, dus 4 miljoen is veels te weinig. Ik zie faillissement.
Duitsland, lagere belasting geen heffing wss.
Zo mooi de eu.
Zo mooi de eu.
Als imation niet gebonden is aan die afspraak over verlaging van de hoogte van de thuiskopievergoeding ter compensatie van verkopen voor proffessioneel gebruik kan Thuiskopie toch de vergoeding weer verhogen voor Imation om hetzelfde effect te bereiken?
[Reactie gewijzigd door hAl op woensdag 20 februari 2013 12:01]
Imation is niet gebonden aan het "de vergoeding is omlaag gegaan om professioneel gebruik te compenseren" omdat dat deel nooit vast gelegd is.Als imation niet gebonden is aan die afspraak over verlaging van de hoogte van de thuiskopievergoeding ter compensatie van verkopen voor proffessioneel gebruik kan Thuiskopie toch de vergoeding weer verhogen voor Imation om hetzelfde effect te bereiken?
Er wordt niets gezegd over dat Imation niet gebonden zou zijn aan de verlaging.
@hAl
Welke afspraak? Thuiskopie claimt dat zoiets bestaat maar dat is dus niet vastgelegd. Ben inderdaad benieuwd naar de preciese definitie van professional. Ik werk in de IT, aantoonbaar, en ben dus een professional.
Welke afspraak? Thuiskopie claimt dat zoiets bestaat maar dat is dus niet vastgelegd. Ben inderdaad benieuwd naar de preciese definitie van professional. Ik werk in de IT, aantoonbaar, en ben dus een professional.
Je hoeft niet in de it te werken om een professional te zijn. Het gaat om professioneel gebruik. De belastingdienst stelt dat soort dingen ook voortdurend vast, de criteria zijn niet altijd super duidelijk, maar kennelijk werkt het min of meer
En de Internet-saffie savvy particulier plaatst gewoon een bestelling in het buitenland. Officieel moet de particulier dan zelf de extra kosten afdragen, maar wie controleert dit op een zodanige schaal dat het een noemenswaardig risico vormt?Sinds 1 januari kunnen bedrijven vrijgesteld worden van de heffingsafdracht als ze zich registreren en aan kunnen tonen dat de betreffende producten alleen voor professioneel gebruik ingezet worden. Dit geldt voor cd-r's en dvd'r, maar ook voor externe hdd's, tablets, pc's en laptops. Ook kunnen bedrijven achteraf restitutie aanvragen.
Voor de rest lijkt het mij overduidelijk dat Imation gelijk had door de uitspraak van het Europees hof. Het is jammer dat de afdrachten misbruikt worden om advocaten te financieren en niet voor het beoogde doel. Op een moreel vlak is dit een punt dat meegewogen kan worden in de keuze tussen het wel of niet sponsoren van dit soort belangenverenigingen (ook voor zakelijke klanten)
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op woensdag 20 februari 2013 13:25]
Het duurde even voordat ik door had wat je bedoelde: internet savvy.[...]
En de Internet-saffie particulier
Verder: in het verleden (inmiddels zo'n 10jr geleden) heb ik idd CD-R's via België gekocht, wat een stuk voordeliger uitkwam.
Ik haal altijd mijn bestellingen net over de grens op in Duitsland,
20 euro 100 dvd schijfjes. Meestal is dit een bestelling voor 10 man dus benzine kosten bespaar ik ook al op.
Maar bekijk het eens van de andere kant.
Ik heb liever een thuiskopie heffing dan dat downloaden per wet verboden word. Want in zijn huidige vorm met de heffing scheelt het me nog veel geld. en ik denk dat dit voor meer mensen op tweakers geld.
20 euro 100 dvd schijfjes. Meestal is dit een bestelling voor 10 man dus benzine kosten bespaar ik ook al op.
Maar bekijk het eens van de andere kant.
Ik heb liever een thuiskopie heffing dan dat downloaden per wet verboden word. Want in zijn huidige vorm met de heffing scheelt het me nog veel geld. en ik denk dat dit voor meer mensen op tweakers geld.
Maar vervolgens draag jij die heffing niet af. Eigenlijk wil je alles gratis hebben.
Er is nog steeds een groot verschil tussen geen heffing betalen en 'alles gratis willen hebben'. Iemand kan de heffing principieel niet betalen omdat het geld niet bij de artiest aankomt terwijl diezelfde persoon toch films en muziek gratis download om deze te proberen en alleen te kopen wat die echt interessant vindt om te houden.Maar vervolgens draag jij die heffing niet af. Eigenlijk wil je alles gratis hebben.
Zelf zie ik ook het geld liever bij de artiest belanden dan bij een belangenvereniging die nauwelijks uitkeert. Elke euro kan één keer uitgegeven worden. Doe dit dan ook aan de juiste partij. Koop dat waar in Nederland heffing op zit zonder heffing en geef het geld dat over blijft uit aan geweldige content. Win-win voor zowel de consument als de artiest.
Dat zoiets als een heffing een bestaansrecht moet hebben vanuit de politiek om het downloaden van content te legaliseren is spijtig, maar beter dan het alternatief. Het is hierom niet hypocriet om het eens te zijn met de heffing en tegelijkertijd de heffing niet te betalen.
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op woensdag 20 februari 2013 14:15]
Ik draag die heffing ook niet af. En daar hoef ik me huis niet voor uit. Zat bedrijven die wel gewoon leveren zonder heffing hoor.
Helpt het ook wel dat ik ze niet gebruik voor gedownloade bende.
Helpt het ook wel dat ik ze niet gebruik voor gedownloade bende.
eigenlijk is dat ook logisch, die heffingen komen helemaal niet bij de artiesten terecht...
ik vind het zowiso schurftig dat bedrijven die niet downloaden niet hoeven te betalen voor blanko media en ik die niet download wel.. hoe belachelijk is dat... ik heb maar 1 pc waar ik afentoe wat muziek op speel en series op kijk eventueel ben ik berijd om voor die pc een heffing te betalen, maar voor de pc's laptops etc die daar niets mee te maken hebben zie ik niet in waarom ik heffingen zou moeten afdragen.
en als ze nu eens een spotify-tv abomement zouden opzetten die ruwweg kan concureren met de prijs van newsgroepen. hoef ik helemaal geen heffingen meer te lappen dan download ik immers enkel nog legale content...
voor +/- een tientje tot 15eur per maand alle films / series en boeken die je maar kunt bedenken, gewoon lekker on-demand. ik zou zoiets direct afnemen.... maar dan wil ik ook alle series kunnen kijken zodra ze in de vs zijn uitgezonden, en alle films op het moment dat ze uit de bios zijn gehaald... en laat ze de rest van hun operationele kosten maar via reclames binnen halen... zolang ik maar verder kan kijken wanneer IK dat will..
het grote voordeel is dat je geen digitale tv meer hoeft te nemen... alleen de basis zenders voor nieuws en actualiteit en de rest stop je in zo'n mandelijks pakketje... het zal eens tijd worden
ik vind het zowiso schurftig dat bedrijven die niet downloaden niet hoeven te betalen voor blanko media en ik die niet download wel.. hoe belachelijk is dat... ik heb maar 1 pc waar ik afentoe wat muziek op speel en series op kijk eventueel ben ik berijd om voor die pc een heffing te betalen, maar voor de pc's laptops etc die daar niets mee te maken hebben zie ik niet in waarom ik heffingen zou moeten afdragen.
en als ze nu eens een spotify-tv abomement zouden opzetten die ruwweg kan concureren met de prijs van newsgroepen. hoef ik helemaal geen heffingen meer te lappen dan download ik immers enkel nog legale content...
voor +/- een tientje tot 15eur per maand alle films / series en boeken die je maar kunt bedenken, gewoon lekker on-demand. ik zou zoiets direct afnemen.... maar dan wil ik ook alle series kunnen kijken zodra ze in de vs zijn uitgezonden, en alle films op het moment dat ze uit de bios zijn gehaald... en laat ze de rest van hun operationele kosten maar via reclames binnen halen... zolang ik maar verder kan kijken wanneer IK dat will..
het grote voordeel is dat je geen digitale tv meer hoeft te nemen... alleen de basis zenders voor nieuws en actualiteit en de rest stop je in zo'n mandelijks pakketje... het zal eens tijd worden
Leuk heh, zo'n "wij-willen-alleen-maar-een-eerlijke-vergoeding" graaiclub die zelf helemaal niet zo eerlijk blijkt.
Het is in ieder geval heel interessant hier en daar 
Zo moeten ISP's die een server aanschaffen zonder harde schijven hier ook een vergoeding voor afdragen, maar zit er weer geen heffing op losse HDD's voor deze servers...
http://www.isptoday.nl/ni...oor-stichting-thuiskopie/
Zo moeten ISP's die een server aanschaffen zonder harde schijven hier ook een vergoeding voor afdragen, maar zit er weer geen heffing op losse HDD's voor deze servers...
http://www.isptoday.nl/ni...oor-stichting-thuiskopie/
Maar ze kunnen restitutie krijgen als ze willen.
Wat zijn dit voor gasten die daadwerkelijk overal een slaatje uit proberen te slaan en alles en iedereen het vingertje toewijzen dat je stoute dingen doet. Echter zelf openheid van zaken geeft men nergens over.
Ghehehe
Dus verplicht geld af moeten dragen en als je dat terug wilt hebben mag je doodleuk 'kosten' betalen om datgene terug te krijgen wat je eigenlijk niet eens hoefde te betalen.Restitutie vragen voor het betaalde via de Thuiskopie-website. De kosten van restitutie bedragen ¤ 8,50, de heffing echter is ¤ 5,-. Telefonisch heeft de stichting aan Potters aangegeven dat de restitutie-kosten 10% van het heffingsbedrag zullen gaan worden, met een maximum van ¤ 8,50. De eindgebruiker moet zich voor deze restitutie zelf inschrijven als professioneel gebruiker op de website van de stichting en zal zelf de restitutie moeten aanvragen.
Wat zijn dit voor gasten die daadwerkelijk overal een slaatje uit proberen te slaan en alles en iedereen het vingertje toewijzen dat je stoute dingen doet. Echter zelf openheid van zaken geeft men nergens over.
Ghehehe
“Ik denk dat het goed is dat de politici die zich in hebben laten pakken met de gladde praatjes van de entertainment- en software-industrie te weten komen dat het verhaal gewoon niet klopt. Dit heeft niets meer met rechten van belanghebbenden te maken, dit is gewoon op alle mogelijke manieren zakkenvullen.”
[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op woensdag 20 februari 2013 13:59]
Zijn gewoon ordinaire criminelen net als veel bankiers, maar blijkbaar wordt dit door de maatschappij geaccepteerd.
Helemaal niet, door de zakkenvullers die zichzelf politieker noemen wel
En wie geven die politici een mandaat door op ze te stemmen?
(in mijn hoofd zingend: "met z'n allen, met z'n ahhallen" ;-)
(in mijn hoofd zingend: "met z'n allen, met z'n ahhallen" ;-)
Wat is er niet eerlijk aan? De rechter heeft geoordeeld over iets waar geen duidelijkheid over was in een civiele zaak.
Sowieso stoppen met die onzin, artiesten die niet genoeg geld verdienen moeten gewoon stoppen met artiest zijn. Betere muzikanten halen genoeg geld uit optredens, die hoor je echt niet janken.
Je wordt wellicht weggemod, maar het klopt wel.
Dat ene beetje dat die lui met die heffing weten binnen te harken gaat maar voor een minuscuul deel naar de muzikanten toe.
Het gaat ook om zulke kleine bedragen dat de kleine artiest er niets aan heeft, terwijl de grote artiest er alleen maar nog rijker van wordt. Precies verkeerd om dus, en daarom heeft dit hele systeem geen enkele zin. Ik heb nog NOOIT een artiest gehoord over hoe deze stichting hem heeft geholpen om groot te worden. En je zal het ook nooit horen. Want.Het.Gebeurt.Niet.
Daarnaast vind ik het absurd dat ik moet betalen voor iets wat ik helemaal niet doe.
Ik kopieer geen muziek op CD's of DVD's, en als ik dat doe in de vorm van een "thuiskopie", dan zou dat heffingsloos moeten mogen. Ik heb het dan al gekocht tenslotte.
Die lui zijn echt volledig van de zotte en ik kan er niet bij dat de overheid hier niets tegen doet. Ik kan me hier altijd bijzonder kwaad om maken en elke keer krijg ik de neiging om expres een hele lading cd's te downloaden en te blijven seeden.
Dat ene beetje dat die lui met die heffing weten binnen te harken gaat maar voor een minuscuul deel naar de muzikanten toe.
Het gaat ook om zulke kleine bedragen dat de kleine artiest er niets aan heeft, terwijl de grote artiest er alleen maar nog rijker van wordt. Precies verkeerd om dus, en daarom heeft dit hele systeem geen enkele zin. Ik heb nog NOOIT een artiest gehoord over hoe deze stichting hem heeft geholpen om groot te worden. En je zal het ook nooit horen. Want.Het.Gebeurt.Niet.
Daarnaast vind ik het absurd dat ik moet betalen voor iets wat ik helemaal niet doe.
Ik kopieer geen muziek op CD's of DVD's, en als ik dat doe in de vorm van een "thuiskopie", dan zou dat heffingsloos moeten mogen. Ik heb het dan al gekocht tenslotte.
Die lui zijn echt volledig van de zotte en ik kan er niet bij dat de overheid hier niets tegen doet. Ik kan me hier altijd bijzonder kwaad om maken en elke keer krijg ik de neiging om expres een hele lading cd's te downloaden en te blijven seeden.
Oh, de overheid kan er wel wat aan doen, hoor, maar toen Teeven dat voorstelde stonden jullie op je achterste poten.
Ik denk dat je op dit onderwerp niet alle Tweakers over een kam kunt scheren...
Ehm nee, je hebt het origineel gekocht (of gedownload, dat maakt niet uit), de kopie heb je sowieso niet gekocht, want die ga je nu net zelf maken (dat is het hele idee van "thuiskopie"). En voor het maken van die kopie betaal je via de heffing op blanco dragers.Ik kopieer geen muziek op CD's of DVD's, en als ik dat doe in de vorm van een "thuiskopie", dan zou dat heffingsloos moeten mogen. Ik heb het dan al gekocht tenslotte.
En dan komen we bij de andere helft van het verhaal, de reden dat je die kopie überhaupt mag maken. Juridisch gezien mag dat vanwege de thuiskopieregeling. Practisch gezien mag dat (is de thuiskopieregeling er gekomen omdat) een verbod onmogelijk te handhaven is.
Dus als je vraagt: "wie zou me (als er geen thuiskopieregeling was) tegenhouden om zo'n kopietje te maken?" dan is het antwoord "niemand", maar dat niemand je tegen zou houden betekent niet dat het zonder thuiskopieregeling mag. Vergelijk het maar met "wie houdt me tegen als ik 2 km/h te hard rijd?", ook niemand, maar ook dat mag in principe niet.
Dan blijft er inderdaad nog wel een probleempje over; de "schizofrenie" van de contentindustrie over de vraag of je nou betaalt voor het product (het schijfje met de data die erop staat), of voor een licentie op de content (en het schijfje krijg je er "gratis" bij, omdat ze je de content nou eenmaal wel moeten geven).
Als je betaalt voor de licentie dan zou je tegen kostprijs een nieuw cdtje moeten kunnen krijgen als het origineel kapot gaat (je hebt de licentie immers al). Maar dan kunnen ze (in principe, maar het is niet te handhaven) wel verbieden om een kopietje te maken door dat simpelweg in de licentie op te nemen (die je achterop het cd-doosje kunt printen bijvoorbeeld).
Als je betaalt voor het product dan kunnen ze je niks verbieden, ze hebben je het product immers verkocht. Allerlei restricties op doorverkopen en "ermee doen wat je wilt" werken dan niet. Wel is het dan opeens volkomen logisch dat je zuinig moet zijn op de drager. En dat je de volle mep betaalt voor de blu-ray versie van die film waar je de dvd al van hebt.
maar dat hele verhaal 'thuiscopie' is simpelweg onrechtmatig juridisch geblaat voor...
we weten dat het al je eigendom is... en dat je er dus mee mag doen wat je wilt (voor eigen gebruik)... maar toch willen we nog wat extra graaien gewoon omdat die idiooten in den haag er toch wel intrappen...
thuiskopie is ook zonder heffing simpelweg bij definitie niet illigaal... alleen het uitlenen van zo'n copie is dat ... MAAR als jij op iets meer dan grote schaal thuiscopieën maakt ben je ook illigaal bezig (volgens de huidige wetgeving).... dus betaal je eigenlijk een heffing voor iets dat je helemaal niet kunt of mag doen... of voor een recht dat je zowiso al zou moeten hebben gehad...
dus wat jij al aangeeft ... thuiscopy is nutteloos... als je geen rechten op kocpien had, en je niet het medium maar de licentie aanschaft dan zouden ze je dus zonder kosten van een nieuwe drager moeten voorzien als het oude kapot is... en DAT willen ze ook niet... kortom 1 grote graai bende met tegenstrijdige verhallen alles en alleen om je maar zoveel mogelijk uit te kunnen kleden.. zelfs niet eens in het belang van de artiest of de schrijver.
we weten dat het al je eigendom is... en dat je er dus mee mag doen wat je wilt (voor eigen gebruik)... maar toch willen we nog wat extra graaien gewoon omdat die idiooten in den haag er toch wel intrappen...
thuiskopie is ook zonder heffing simpelweg bij definitie niet illigaal... alleen het uitlenen van zo'n copie is dat ... MAAR als jij op iets meer dan grote schaal thuiscopieën maakt ben je ook illigaal bezig (volgens de huidige wetgeving).... dus betaal je eigenlijk een heffing voor iets dat je helemaal niet kunt of mag doen... of voor een recht dat je zowiso al zou moeten hebben gehad...
dus wat jij al aangeeft ... thuiscopy is nutteloos... als je geen rechten op kocpien had, en je niet het medium maar de licentie aanschaft dan zouden ze je dus zonder kosten van een nieuwe drager moeten voorzien als het oude kapot is... en DAT willen ze ook niet... kortom 1 grote graai bende met tegenstrijdige verhallen alles en alleen om je maar zoveel mogelijk uit te kunnen kleden.. zelfs niet eens in het belang van de artiest of de schrijver.
Ben het volledig met je eens, die hele thuiskopie-heffing had nooit verzonnen moeten worden. In de tijd van cassette-bandjes was het nog redelijk overzichtelijk, maar dat ligt tegenwoordig toch ietsje anders. Er wordt nu op zoveel verschillende gegevensdragers een heffing opgelegd dat je er gerust van uit kunt gaan dat 80-90% van de heffingen onterecht is. Bovendien betaalt iedereen meerdere heffingen (laptop, smartphone, externe HDD etc) terwijl een kopie voor eigen gebruik gewoon legaal is, ook al zou er een downloadverbod zijn.
Vooral de muziekuitgevers varen wel bij het systeem, en niet te vergeten de Stichting Thuiskopie zelf.
Maar goed, om het dan allemaal weer eens te relativeren: stel dat die hele heffing overboord gegooid wordt en we een downloadverbod krijgen, worden we daar dan met z'n allen beter van? Voor de handhaving daarvan moet een behoorlijk uitgebreid opsporingsapparaat opgetuigd worden.
Vooral de muziekuitgevers varen wel bij het systeem, en niet te vergeten de Stichting Thuiskopie zelf.
Maar goed, om het dan allemaal weer eens te relativeren: stel dat die hele heffing overboord gegooid wordt en we een downloadverbod krijgen, worden we daar dan met z'n allen beter van? Voor de handhaving daarvan moet een behoorlijk uitgebreid opsporingsapparaat opgetuigd worden.
@B64: gezien de prijs ze gaan er al vanuit dat een groot percentage onterecht is. Wat zou een harddisk dan wel niet moeten kosten als ze ervan uitgaan dat er alleen maar muziek op zou staan.
Eerlijk gezegd vind ik het altijd jammer dat er hier zo negatief op de thuiskopieregeling wordt gereageerd. Vergeet niet dat dit de basis is dat ons het recht geeft films en muziek te downloaden. Dat de uitvoering behoorlijk te wensen over laat doet aan het principe niets af.
Eerlijk gezegd vind ik het altijd jammer dat er hier zo negatief op de thuiskopieregeling wordt gereageerd. Vergeet niet dat dit de basis is dat ons het recht geeft films en muziek te downloaden. Dat de uitvoering behoorlijk te wensen over laat doet aan het principe niets af.
Dus een muzikant die zichzelf beter kan verkopen is in jouw ogen een betere artiest dan iemand die beter in z'n vak is, maar niet genoeg verdient? Interessant!
Is dat niet in elk vakgebied zo? Als ik een briljant programmeur ben en me opsluit in mijn zolderkamertje om prachtige code te componeren dan zal ik minder succesvol zijn dan een middelmatige programmeur die contract na contract binnenhaalt en daar middelmatige code aflevert...
Dus een muzikant die zichzelf beter kan verkopen is in jouw ogen een betere artiest dan iemand die beter in z'n vak is, maar niet genoeg verdient? Interessant!
Waar lees jij het woord "succesvol"?Is dat niet in elk vakgebied zo? Als ik een briljant programmeur ben en me opsluit in mijn zolderkamertje om prachtige code te componeren dan zal ik minder succesvol zijn dan een middelmatige programmeur die contract na contract binnenhaalt en daar middelmatige code aflevert...
Kwaliteit van muziek is ten eerste al heel subjectief, en heeft zodus niet per se iets met geld en/of succes te maken.
[Reactie gewijzigd door T-CM11 op woensdag 20 februari 2013 15:54]
Je quote het nota bene zelf:
Goed verkopen == succesvol.Dus een muzikant die zichzelf beter kan verkopen is [...]
[Reactie gewijzigd door jeroenr op woensdag 20 februari 2013 20:44]
Die vergoedingen zijn volgens mij met name voor componisten en tekstschrijvers en die kunnen veelal geen geld verdienen uit optredens.Betere muzikanten halen genoeg geld uit optredens,
Als je de heffingen voor artiesten wilt opheffen moet je SENA opheffen.
Dat is onjuist. Componisten en tekstschrijvers worden behartigd door Buma/Stemra. En krijgen geld voor concerten georganiseerd in NL. Als je een zaaleigenaar bent of een concert promotor moet je afdragen aan B/S die dan dat geld ZOU moeten afdragen aan de componisten.
Dus dat argument gaat niet op. Volgens mij is Thuiskopie slechts een extra melkkoetje voor Sena en B/S.
Dus dat argument gaat niet op. Volgens mij is Thuiskopie slechts een extra melkkoetje voor Sena en B/S.
Het zijn de mindere goden onder de artiesten die hun geld vooral verdienen met optredens. De echt groten verdienen geld met hun producten en treden maar zelden op. Dat laatste is dan meer een bonus, want touren is echt keihard werken. De Beatles bijvoorbeeld treden helemaal niet meer op, maar hun muziek is nog steeds veel waard en daar dienen ze voor beloond te worden.
Ten eerste is de helft van de Beatles dood. Ten tweede, waarom zou iemand nu nog beloond worden voor werk dat hij meer dan 40 jaar geleden gedaan heeft? Ten derde, de Beatles hebben hun rechten jaren geleden al verkocht, dus het geld komt sowieso niet meer bij de Beatles terecht. (of had Paul McCartney de rechten inmiddels weer teruggekocht?)
Dus nu gaan wij meer betalen omdat het al in de prijs verwerkt was dat professionele gebruikers wel mee betaalde. Gelukkig koop bijna niks meer in Nederland kwa elektronica (over je eigen economie naar de klote helpen gesproken)
Dus de consument heeft al die tijd al extra moeten betalen voor de vrijstelling van bedrijven?Voor een klein aantal blanco mediadragers kunnen bedrijven vrijstelling aanvragen voor professioneel gebruik maar voor schijfjes was dit niet mogelijk, zo droeg Stichting de Thuiskopie aan, omdat de mate van professioneel gebruik al verrekend zou zijn in de hoogte van de thuiskopievergoeding.
en het gaat om een klein aantal mediadragers? Dat vind ik nogal een relatief begrip...
Of andersom, kan mijn bedrijf nu het geld terugvragen dat kennelijk ten onrechte is betaald?
Ik heb vele duizenden CDs beschreven met data van de zaak. En daarover is wel betaald.
Ik heb vele duizenden CDs beschreven met data van de zaak. En daarover is wel betaald.
Ok.. Iemand met verstand ervan.... Van die duizenden Cd's... Hoeveel kreeg je vrijstelling? Is dat in procenten of per aantal? ALs jouw bedrijf inderdaad maar 5%-10% binnen de regeling viel, ben ik van mening dat je bedrijf zeker recht heeft op een vergoeding, net als de consument. Want dat zou betekenen dat er van 2 walletjes gegeten wordt...
Iedereen geld terug en die achterlijke organisatie opdoeken!
Iedereen geld terug en die achterlijke organisatie opdoeken!
Nee, de restitutie geldt alleen voor goederen aangeschaft na 1 januari 2013, zie link in het artikel.
Als ICT opperhoofd vind ik dit zeer interessant nieuws. Ik ben dus nu al aan het berekenen wat ik kan gaan terugvragen voor alle aan te schaffen schijfjes / HDD's / tablets etc. aan de hand van deze tarievenlijst:http://www.thuiskopie.nl/...0Voorwerpen%20-%204-2.pdfde thuiskopieregeling is van toepassing op voorwerpen die na 1 januari 2013 zijn
geïmporteerd of als nieuw door een commerciële partij op de Nederlandse markt worden gebracht. Dit geldt dus ook voor gebruikte goederen / ‘refurbished goods’.
Zo blijkt maar weer de Stichting Thuiskopie gewoon graaiers zijn. Als ik mijn eigen data, zoals programmeerwerk en artwork, wil backuppen op een schijfje moet ik daar ook rechten over betalen? En als bedrijven dit doen dus niet?
Ik vindt het maar weer aangeven dat het hele systeem nog steeds krom in elkaar zit.
Wanneer worden dit soort stichtingen (Thuiskopie, BREIN, etc) nu eens daadwerkelijk onder de loep genomen en bekeken wat hier nu allemaal van klopt. Zelfs vanuit de EU komen dus steeds meer berichten dat het niet pluis is
Ik vindt het maar weer aangeven dat het hele systeem nog steeds krom in elkaar zit.
Wanneer worden dit soort stichtingen (Thuiskopie, BREIN, etc) nu eens daadwerkelijk onder de loep genomen en bekeken wat hier nu allemaal van klopt. Zelfs vanuit de EU komen dus steeds meer berichten dat het niet pluis is
Er zijn te veel lobbyisten in deze wereld en die hebben de politiek in hun dwang. Gelukkig staat er hier en daar een politicus op die vragen gaat stellen, maar het hele systeem is zo corrupt dat het weinig zin heeft. Voorlopig zijn we nog niet van deze terreurorganisaties af vrees ik.
Ben jij nu echt zo dom? Thuiskopie is een zegen, anders heb je ook hier de gevallen van consumenten die duizenden moeten gaan betalen voor wat ze downloaden.
Tuurlijk is het geen zegen. Geen van beide is een zegen. Ze moeten allebei niet bestaan.
Een eerlijke wereld zonder corruptie waar vrijheid van informatie de normaalste zaak is, dat is een zege.
Dat we deze stichting tolereren te bestaan kan er bij mij gewoon echt niet in.
Weet je wat een "belangenbehartiger" is? (of zou moeten zijn)
Eentje die de wereld duidelijk probeert te maken dat het "niet gewenst" is dat er gedownload wordt. Kopieren heeft daar zelfs nog niet eens iets mee te maken. Dat er een heffing is op een kopie maken voor EIGEN gebruik slaat nergens op. Ik kan ook een boek kopieren. Zit er een heffing op blanco papier? Dat zou wat zijn zeg.
Stel nu dat BREIN campagnes maakt en in reclamespotjes zegt: "Jongens, deze film heeft ontzettend veel geld gekost om te maken en de studio heeft moeite om geld bij elkaar te sprokkelen om nog zo'n kwaliteitsfilm te maken. Je kan dus begrijpen dat wij het jammer vinden dat er wordt gedownload en bij deze vragen we jullie vriendelijk dat zo weinig mogelijk te doen. We doen er alles aan om jullie eenvoudige alternatieven te bieden zodat er ook op een eerlijke manier deze films bekeken kunnen worden. Bedankt voor uw medewerking."
Wedden dat dat beter werkt en 10000x zo weinig kost dan iedereen kapot procederen in rechtszaken en heffingen opleggen?
I don't want to live on this planet anymore.
Een eerlijke wereld zonder corruptie waar vrijheid van informatie de normaalste zaak is, dat is een zege.
Dat we deze stichting tolereren te bestaan kan er bij mij gewoon echt niet in.
Weet je wat een "belangenbehartiger" is? (of zou moeten zijn)
Eentje die de wereld duidelijk probeert te maken dat het "niet gewenst" is dat er gedownload wordt. Kopieren heeft daar zelfs nog niet eens iets mee te maken. Dat er een heffing is op een kopie maken voor EIGEN gebruik slaat nergens op. Ik kan ook een boek kopieren. Zit er een heffing op blanco papier? Dat zou wat zijn zeg.
Stel nu dat BREIN campagnes maakt en in reclamespotjes zegt: "Jongens, deze film heeft ontzettend veel geld gekost om te maken en de studio heeft moeite om geld bij elkaar te sprokkelen om nog zo'n kwaliteitsfilm te maken. Je kan dus begrijpen dat wij het jammer vinden dat er wordt gedownload en bij deze vragen we jullie vriendelijk dat zo weinig mogelijk te doen. We doen er alles aan om jullie eenvoudige alternatieven te bieden zodat er ook op een eerlijke manier deze films bekeken kunnen worden. Bedankt voor uw medewerking."
Wedden dat dat beter werkt en 10000x zo weinig kost dan iedereen kapot procederen in rechtszaken en heffingen opleggen?
I don't want to live on this planet anymore.
Alsof Brein dat niet zegt en alsof de film industrie dat niet al jaren zegt en wij, in Nederland, hebben een alternatief wat vrijwel uniek is in deze wereld dan moet dat ook maar verdwijnen want ja, dat is alleen maar graaien.
Waar jij over klaagt is mij overigens een raadsel, 3 cent op een lege media drager, echt? Nu ja, er zal wel een slechtere reden zijn om niet meer hier te willen leven, kan er alleen niet echt een bedenken.
Waar jij over klaagt is mij overigens een raadsel, 3 cent op een lege media drager, echt? Nu ja, er zal wel een slechtere reden zijn om niet meer hier te willen leven, kan er alleen niet echt een bedenken.
@ Tijger
Jij bent kennelijk echt zo dom.
Hij wijst op iets principieels dat mis gaat in deze wereld (zoals veel te veel zaken) en jij kunt alleen maar geblaat produceren. Omdat we nu mogen downloaden voor eigen gebruik is het ok dat een of andere gure stichting dik van ons word en niet de belangenbehartiger is zoals ze beweren. Dus zolang het jou niet stoort zit het wel allemaal snor en zijn mensen die klagen dom?
En burgers die downloaden omdat ze elk dubbeltje 3 keer moeten omdraaien EN omdat ze principes hebben zijn graaiers?! Twijfelachtige heffings stichtingen, dik overbetaalde (bank) directeuren, corrupte politici, beleggers die wat de gevolgen ook zijn steeds maar meer geld eisen. Er worden op internationaal niveau piramide ''spelletjes'' gespeeld met spaargeld en pensioenen van honderden miljoenen hardwerkende burgers. En jij durft een downloader die het niet breed heeft en systematisch uitgezogen word gelijk te stellen aan een graaier?!
Kennelijk hebben de pr stunts van het grote kapitaal gewerkt?
Kunnen we de interviews (grote jongens in het bankwezen) nog herinneren dat er stellig beweerd werd dat we allemaal op te grote voet hebben geleeft en dat we allemaal schuldig zijn aan graaien.
Wie denk je dat al dat krediet verstrekt, wie denk je dat al die hypotheken afsluit? De bank weet beter dan wie dan ook wat jij wel en niet kan betalen. Hoe vaak ik alleen al op tweakers heb gehoord dat het de schuld van de burger is omdat die dondersgoed weet wat hij wel of niet kan betalen. De banken wisten absoluut dat zovelen niet kredietwaardig waren, en maar krediet en hypotheken blijven verstrekken tot het hele systeem in elkaar donderde.
Vind het ook zeer vreemd dat de banken ZELFS voordeel halen uit de crisis. Dit gigantische zooitje hebben ZIJ veroorzaakt. De burger mag opdraaien voor de gevolgen, inclusief redding van die schoften (ARE YOU (#%(&#%(*&@ SERIOUS?!) en de banken gaan vrolijk op dezelfde voet verder. Nu kunnen ze weer de hele boel van de grond af opnieuw gaan opbouwen. Dan kunnen ze ook weer jaar in jaar uit idiote groei boeken.
Als je het mij vraagt ontkom je niet aan de conclusie dat we doelbewust door een relatief klein groepje GRAAIERS (let op het correcte gebruik van het woord in context!) uitgemolken, vernederd, belachelijk gemaakt en kapot gemaakt worden.
Nee inderdaad er zijn nog niet genoeg domme lui die net zoals jou hun schouders ophalen en zeggen dat je geen onzin moet praten en niet zo zeiken.
Waarom zoveel burger(lulletjes) al die leugens die verspreid worden in de media en door napraaters maar geloven is te triest voor woorden. Al vermoed ik dat ze het ergens wel weten maar niet kunnen en willen inzien dat de wereld zo in elkaar zit.
Als mensen niet weer beginnen met voor hunzelf (en ja ook anderen) en hun principes op te komen zie ik het HEEL somber in. En toch blijkt voor de zoveelste keer ( je denkt toch niet dat alle voorgaande crisissen/crashes een legitieme oorzaak hadden) de struisvogel politiek het populairst.
Veel succes met je realiteitszin, of beter gezegd gebrek daaraan....
Hope to meet you........ never.
Ben jij nu echt zo dom? Thuiskopie is een zegen, anders heb je ook hier de gevallen van consumenten die duizenden moeten gaan betalen voor wat ze downloaden.''
Wat komt er toch een hoop onzin uit jouw mond (vingers).Graaitoko...oh oh oh wat zijn we weer verontwaardigd, weet je wat, morgen doeken we die toko op en gaan we hetzelfde doen als de rest van de EU en geen huilie doen dat jij dan ook niet meer mag graaien en gratis downloaden, he?
Jij bent kennelijk echt zo dom.
Hij wijst op iets principieels dat mis gaat in deze wereld (zoals veel te veel zaken) en jij kunt alleen maar geblaat produceren. Omdat we nu mogen downloaden voor eigen gebruik is het ok dat een of andere gure stichting dik van ons word en niet de belangenbehartiger is zoals ze beweren. Dus zolang het jou niet stoort zit het wel allemaal snor en zijn mensen die klagen dom?
En burgers die downloaden omdat ze elk dubbeltje 3 keer moeten omdraaien EN omdat ze principes hebben zijn graaiers?! Twijfelachtige heffings stichtingen, dik overbetaalde (bank) directeuren, corrupte politici, beleggers die wat de gevolgen ook zijn steeds maar meer geld eisen. Er worden op internationaal niveau piramide ''spelletjes'' gespeeld met spaargeld en pensioenen van honderden miljoenen hardwerkende burgers. En jij durft een downloader die het niet breed heeft en systematisch uitgezogen word gelijk te stellen aan een graaier?!
Kennelijk hebben de pr stunts van het grote kapitaal gewerkt?
Kunnen we de interviews (grote jongens in het bankwezen) nog herinneren dat er stellig beweerd werd dat we allemaal op te grote voet hebben geleeft en dat we allemaal schuldig zijn aan graaien.
Wie denk je dat al dat krediet verstrekt, wie denk je dat al die hypotheken afsluit? De bank weet beter dan wie dan ook wat jij wel en niet kan betalen. Hoe vaak ik alleen al op tweakers heb gehoord dat het de schuld van de burger is omdat die dondersgoed weet wat hij wel of niet kan betalen. De banken wisten absoluut dat zovelen niet kredietwaardig waren, en maar krediet en hypotheken blijven verstrekken tot het hele systeem in elkaar donderde.
Vind het ook zeer vreemd dat de banken ZELFS voordeel halen uit de crisis. Dit gigantische zooitje hebben ZIJ veroorzaakt. De burger mag opdraaien voor de gevolgen, inclusief redding van die schoften (ARE YOU (#%(&#%(*&@ SERIOUS?!) en de banken gaan vrolijk op dezelfde voet verder. Nu kunnen ze weer de hele boel van de grond af opnieuw gaan opbouwen. Dan kunnen ze ook weer jaar in jaar uit idiote groei boeken.
Als je het mij vraagt ontkom je niet aan de conclusie dat we doelbewust door een relatief klein groepje GRAAIERS (let op het correcte gebruik van het woord in context!) uitgemolken, vernederd, belachelijk gemaakt en kapot gemaakt worden.
Nee inderdaad er zijn nog niet genoeg domme lui die net zoals jou hun schouders ophalen en zeggen dat je geen onzin moet praten en niet zo zeiken.
Waarom zoveel burger(lulletjes) al die leugens die verspreid worden in de media en door napraaters maar geloven is te triest voor woorden. Al vermoed ik dat ze het ergens wel weten maar niet kunnen en willen inzien dat de wereld zo in elkaar zit.
Als mensen niet weer beginnen met voor hunzelf (en ja ook anderen) en hun principes op te komen zie ik het HEEL somber in. En toch blijkt voor de zoveelste keer ( je denkt toch niet dat alle voorgaande crisissen/crashes een legitieme oorzaak hadden) de struisvogel politiek het populairst.
Veel succes met je realiteitszin, of beter gezegd gebrek daaraan....
Hope to meet you........ never.
Dank. Goed gezegd.
Die 3 cent is het probleem ook niet, maar het gaat om het principe. Die 3 cent wordt een hoop miljoenen met al die schijfjes, flash chips en harddisks die er worden verkocht. En dat gaat in de zakken van personen die dat niet verdienen.
Tijger zou eigenlijk z'n nickname moeten veranderen naar Struisvogel. Past beter bij 'm. Alles maar accepteren wat de overheid, lobbyisten, mafiosi en andere corrupte liederen verzinnen zal nooit leiden tot een betere wereld. Revoluties moeten ook af en toe op het intellectuele vlak uitgevochten worden.
Die 3 cent is het probleem ook niet, maar het gaat om het principe. Die 3 cent wordt een hoop miljoenen met al die schijfjes, flash chips en harddisks die er worden verkocht. En dat gaat in de zakken van personen die dat niet verdienen.
Tijger zou eigenlijk z'n nickname moeten veranderen naar Struisvogel. Past beter bij 'm. Alles maar accepteren wat de overheid, lobbyisten, mafiosi en andere corrupte liederen verzinnen zal nooit leiden tot een betere wereld. Revoluties moeten ook af en toe op het intellectuele vlak uitgevochten worden.
Zelfgemaakt artwork? Oeh, dan ben je artiest!Als ik mijn eigen data, zoals programmeerwerk en artwork, wil backuppen op een schijfje moet ik daar ook rechten over betalen?
Meld je even aan bij de grafisch-artiest-versie van Buma Stemra en misschien kom je wel in aanmerking voor een deel van de opbrengt van de thuiskopieregeling! Zodra alle onkosten, overhead, salarissen, auto's-van-de-zaak, kantoorpanden en oneindige juridische kosten er vanaf gehaald zijn en het restant van de "buit" door x miljoen is gedeeld (tja, er zijn meer artiesten) heb je tot 70 jaar na je dood een inkomen, gefeliciteerd! Een of twee kwartjes per jaar moet haalbaar zijn!!!111
[/sarcasm]
Er is een andere kant aan de medaille. De stichting thuiskopie bestaat vanwege het recht op de thuiskopie. Schaf je dat recht af om de stichting thuiskopie overbodig te maken dan heb je ook meteen een downloadverbod te pakken. Misschien is dan het middel wel erger dan de kwaal.
Heerlijk deze uitspraak.
Echt onbehoorlijk waarvoor deze stichting het geïnde geld ook voor gebruikt: een rechtszaak.
Dat geld behoort toe aan de artiesten die zij zogenoemd vertegenwoordigt.
Dat geld behoort toe aan de artiesten die zij zogenoemd vertegenwoordigt.
Als ik het zo lees is het meer dat stichting thuiskopie die 4 miljoen gereserveerd had mocht de uitspraak de verkeerde kant uitvallen (en dus verrekenen). Dat lijkt me een verstandige zaak. Of had je gewild dat de stichting dat bedrag niet had gereserveerd?
Quote: "Eerder verschenen berichten dat Thuiskopie ongeveer vier miljoen euro opgepot zou hebben voor onder andere de rechtszaak tegen Imation"
Het geld dat de Thuiskopie binnenkrijgt is toch bestemd voor artiesten die "inkomsten derven door downloaden", of zie ik dit nu verkeerd ?
Het geld dat de Thuiskopie binnenkrijgt is toch bestemd voor artiesten die "inkomsten derven door downloaden", of zie ik dit nu verkeerd ?
[Reactie gewijzigd door Nemesh op woensdag 20 februari 2013 12:17]
Dit is ook meteen hetgeen ik dacht. Zo zie je maar hoe onduidelijk het hele vergoedingssysteem is.
Is er eigenlijk al een artiest die openlijk heeft verklaard tevreden te zijn met de vergoedingen die ze ontvangen?
Is er eigenlijk al een artiest die openlijk heeft verklaard tevreden te zijn met de vergoedingen die ze ontvangen?
Als ze een deel van de heffing terug moeten storten kun je het zien als niet verkregen.
Is dit bedrag wel genoeg?
Er gaan berichten rond dat er al claims van boven de 8 miljoen liggen.
Is dit het einde van een stichting?
Er gaan berichten rond dat er al claims van boven de 8 miljoen liggen.
Is dit het einde van een stichting?
Maar die artiesten hebben er een belang bij dat de stichting er zoveel mogelijk probeert uit te slepen. Dus die zien het misschien wel als een investering om een lange termijn inkomen veilig te stellen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
