Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 28, views: 8.852 •

Europese waakhonden op het gebied van privacy gaan Google mogelijk binnenkort bestraffen vanwege zijn privacybeleid. Eerder hadden de organisaties vragen aan Google gesteld, maar de internetgigant kwam niet met antwoorden. De maatregelen worden nog voor de zomer verwacht.

Dat is de conclusie van een onderzoek dat enkele maanden heeft geduurd en is geleid door de Franse privacyorganisatie Cnil. Dat leidde tot een aantal aanbevelingen voor het privacybeleid van Google: zo stelden de organisaties dat de internetgigant meer duidelijkheid moest verschaffen aan gebruikers wat er precies gebeurt met het uitwisselen van persoonlijke gegevens tussen verschillende Google-diensten. Ook moest er duidelijkheid worden verschaft over hoe lang vergaarde gebruikersdata wordt opgeslagen.

Omdat Google geen 'precieze en effectieve' antwoorden heeft gegeven op de vragen van de Europese privacyorganisaties hebben laatstgenoemden besloten tot sancties over te gaan. Daartoe wordt momenteel een werkgroep opgericht; voor de zomer moet er een besluit liggen over hoe er wordt omgegaan met het privacybeleid van Google. Het is nog onduidelijk welke sancties mogelijk zijn.

Google ligt al langere tijd onder het vergrootglas in de Europese Unie. Kortgeleden werd er geopperd voor sancties wegens concurrentiebelemmering. Ook in de Verenigde Staten ligt Google onder vuur.

Reacties (28)

Ik vind dat dit onderzoek:
a) erg veel tijd heeft gekost
b) de conclusies getrokken hadden kunnen worden op basale kennis
c) de aanbeveling zelf ook weinig zeggend en niet erg precies zijn
Het nut van dit soort onderzoek gaat aan mij (zelf als wetenschappelijk onderzoeker actief) voorbij. De werkgroep zal waarschijnlijk onder dezelfde bureaucratische omstandigheden werken, waardoor objectiviteit en effectiviteit ver te zoeken zijn. Verkwisting van geld en manschap als je het mij vraagt.
Het is goed dat de kwestie aan de kaak gesteld wordt, alleen de manier waarop - daar zet ik mijn vraagtekens bij. Het duurt allemaal veels te lang, waardoor fabrikanten als Google hun beleid al heel ver hebben door kunnen voeren. Voordat het allemaal is doorgevoerd is er weer een hele tijd verstreken waarbij mensen er juist gewend aan zijn geraakt.

Edit: verduidelijking van het standpunt

[Reactie gewijzigd door South_Styler op 19 februari 2013 19:36]

Positief dat er nu eindelijk wat gedaan gaat worden

Wat ik mijzelf afvraag is hoe het bijvoorbeeld zit als ik een mail stuur naar een gmail adres, ik heb in die zin dan geen overeenkomst met Google gesloten en dus ook been akkoord voor het verwerken van mijn gegevens. Dit gebeurd uiteraard wel terwijl e-mail onder het briefgeheim geschaard wordt.
Precies.

En zolang het duurt kan de Amerikaanse overheid zonder pardon, zonder rechterlijk bevel en zonder onderzoek binnendringen bij de Google Drive servers op Amerikaanse bodem.
Heb je zeer gevoelige gegevens op Google Drive staan EN je bent politiek activist, kun je zeker problemen gaan krijgen.
Dus moeten we Google haar gang laten gaan en zo onze privacy opgeven?

Ik vind het juist goed dat er mensen zijn die zich wel zorgen maken om onze privacy. Men weet tegenwoordig niet half meer hoeveel informatie er van hem/haar op het internet staat. Er kunnen zelfs hele persoonlijkheidsprofielen van mensen worden opgezet op basis van hun activiteiten op het internet.
Moet je je eens voorstellen dat zulk soort informatie bij de verkeerde mensen in handen komt...
Google zal heus geen database met persoonsgegevens bijhouden, ze willen gewoon een interesse profiel van je maken om je zo interessant mogelijke advertenties te laten zien.
Geen zin in?
Geen gebruik maken van Google diensten.

Ik ben heel eerlijk gezegd banger voor de EU betreft mijn privacy dan voor Google.
Als je zelf onderzoeker bent zou je toch moeten weten dat de bureaucratie heel veel tijd kan kosten. En dan wil je als onderzoeker je feiten ook nog baseren op "basale kennis", dit terwijl er juist wordt aangegeven dat het hele "onderzoek" over een tekort aan kennis gaat. Misschien dat je kan toelichten wat er niet precis is aan:

"meer duidelijkheid moest verschaffen aan gebruikers wat er precies gebeurt met het uitwisselen van persoonlijke gegevens tussen verschillende Google-diensten. Ook moest er duidelijkheid worden verschaft over hoe lang vergaarde gebruikersdata wordt opgeslagen."

[Reactie gewijzigd door Deckkie op 19 februari 2013 20:12]

Omdat Google geen 'precieze en effectieve' antwoorden heeft gegeven op de vragen van de Europese privacyorganisaties hebben laatstgenoemden besloten tot sancties over te gaan.
Dat is nou weer jammer. Als je niets te verbergen hebt zou je, zeker als het officiŽle EU privicayorganisaties betreft, toch wel helder kunnen antwoorden, lijkt mij.
Had je dan een precies antwoord in de style van de maps-Wifi issue verwacht? 'we namen per ongeluk zomaar Wifi data op, geen idee hoe dat kwam!'.
noem het overheidsorganen, geen organisaties, want die duiden op niet-publieke verenigingen, terwijl het dit NIET zijn. Anders verwarren lezers dit nog met consumentenorganisaties zoals privacy international
Onlangs komt YouTube iedere keer met een melding dat het relevant is je echte naam te gebruiken. Sinds gisteren ontdekte ik echter dat de optie "Ik wil later beslissen" niet meer bestond, je moet nu kiezen tussen wel of niet. Als je ja kiest betekent dat er automatisch een Google+ profiel wordt gemaakt.. dit is nu het heikele punt. IK WIL GEEN GOOGLE+. Maar ben overigens wel zeer content gebruiker van GMail en andere Google diensten zoals Latitude.

Volgens mij is dit in strijd met de wet. Je kunt een consument (of het nu een betaalde of gratis dienst is) niet forceren om gebruik te maken van product B als deze alleen product A wil gebruiken. Het lijkt mij dat dit soort "koppel" ook in deze onderzoeken moet worden meegenomen.
Je kunt gewoon kiezen tussen wel of niet linken van Google+ en youtube, wat is het probleem?
Het probleem is dat de onwetende gebruiker gestrikt wordt in het automatisch creŽren van een G+ profiel waarbij wordt aangenomen dat het alleen om de naam van het YT account gaat. Dat is een valse manier van werving..

Bovendien is het niet mogelijk om te kiezen "Ja ik wil mijn echte naam gebruiken maar Nee ik wil geen Google+"

[Reactie gewijzigd door ScuL op 20 februari 2013 00:20]

E-mail valt gek genoeg niet onder het brief geheim. Soms heb ik ook het idee dat onze beleidsmakers denken dat het internet gewoon een speeltje voor de consument is. Ze hebben niet in de gaten hoe deze digitale wereld werkt, niet wat betreft techniek maar op maatschappelijk en economisch vlak. Dat verander wel met nieuw bloed maar gaat te traag naar mijn mening.

Kennis is macht, en samen met de effectiviteit en efficiency van het internet heeft de machthebber over het internet (of things) misschien nog wel een stevigere grip op de maatschappij en haar burgers dan Big Brother had in het boek 1984 van George Orwell.

Als ik de nationale of Europese parlementariŽrs de lobbyisten hoor napraten over het opofferen van vrijheden en privacy in het belang van 'gratis' diensten begint mijn bloed te koken.

In de nieuwe wereld zijn de consumenten onderdanen van de alsmaar machtigere en hebzuchtige multinationals. Omdat vele parlementariŽrs lagen te slapen, wij het gratis wilde hebben en het toch wel goed zou komen.
In de EU hebben parlementariŽrs nog steeds het laatste woord. De EU heeft namelijk democratisch beleid. Google en andere organisaties hebben een gesloten of koopbaar beleid. Grote multinationals zijn qua beleid erg dictatuur achtig. Het grote verschil is dat de multinationals zich moeten houden aan de regels van het land of de unie van landen (de EU). Het grote probleem van deze landen is dat ze gevoelig zijn voor de lobby van deze multinationals. En dat het volk zich niet betrekt met de zaken van onze parlementariŽrs. Zij zijn immers 'in dienst' van het volk. Maar dat schijnen weinig mensen te beseffen. En er lekker cynisch/sceptisch over gaan doen schiet ook niet op.

Vroeger was de kerk met de staat ingemengd. Toen deze belangenverstrengeling de pan uit rees eisten we de scheiding tussen kerk en staat. Wat de geschiedenis heeft mij geleerd is dat we nu hetzelfde laten gebeuren met multinationals.
Gewoon zelf je data versleutelen eer je deze upload naar Google, dan is er niets aan het handje.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar die wet is er nog niet en het word een hele kluif om zo'n wet te realiseren. Vergeet niet dat Microsoft en Apple deze koppeling ook graag willen. Dus vanuit de industrie is er enorm veel weerstand.

Er worden zoveel lobbyisten vanuit Amerikaanse mega bedrijven onze kant opgestuurd dat je bijna kan spreken van een invasie. Het trieste is dat het geen grap is!
@South Styler:

Ik vind dat dit onderzoek:
a) erg veel tijd heeft gekost
Het duurt allemaal veels te lang,


Nou weet ik niet wat jij onder "veels te lang" en "erg veel tijd" verstaat maar een onderzoek van een paar maanden met een conclusie + maatregelen binnen een half jaar is imho verschrikkelijk snel.
Je zou alleen nog kunnen zeggen dat ze wellicht 10 jaar geleden onderzoek hadden kunnen of moeten doen. Wellicht was er destijds onvoldoende aanleiding en nu wel.....

Dus tenzij je jouw betoog overdrachtelijk bedoeld snap ik dus totaal niet waar je op doelt :?
@tuxzero:
E-mail valt gek genoeg niet onder het brief geheim.

Dat klopt niet, ook email valt al heel lang onder het briefgeheim. Alleen op een andere manier. De inhoud blijft dus gewoon prive.

Echter indien er zwaarwegende redenen zijn waarom jouw email niet meer prive kan zijn mag daar vanaf worden geweken. Het is dan uiteindelijk aan een rechter om de juistheid daarvan te bepalen.

Dus maakt iemand jouw email publiek dan moet diegene daar een zwaarwegend maatschappelijk belang van kunnen bewijzen, zo niet dan is het strafbaar.

Dat een machiene jouw email leest op kernwoorden en op basis daarvan reclame serveert is iets anders dan dat er geen briefgeheim meer op zit.

Voor meer info:
http://www.iusmentis.com/...et-derde-editie-ebook.pdf
(pagina 54)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013