Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 87, views: 17.763 •

De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit adviseert bezitters van zonnepanelen van de firma Scheuten Solar deze buiten werking te stellen. Een ondeugdelijke bevestiging van een kabel aan een printplaat zou bij een krachtige zon een dakbrand kunnen veroorzaken.

Volgens de toezichthouder gaat het om zonnepanelen van het type Multisol met de typenummers P6-48, P6-54, P6-60 en P6-66 die tussen augustus 2009 en februari 2012 door de Nederlandse firma Scheuten Solar op de Europese markt zijn gebracht. In de connectoren achter op de Multisol-panelen, die gebouwd zijn door de Nederlandse fabrikant Alrack en de panelen met elkaar verbinden, zou de kabel op een ondeugdelijke wijze zijn vastgemaakt aan een printplaat. Hierdoor kan als gevolg van vonken de behuizing gaan smeulen of smelten, waardoor vervolgens een dakbrand kan ontstaan. De kans hierop is vooral groot bij een fel schijnende zon. Ook neemt het risico toe naarmate de zonnepanelen verouderen.

In Europa zouden al zeker vijftien branden zijn ontstaan door de ondeugdelijke panelen. De NVWA adviseert bezitters van dergelijke panelen, in Nederland zouden circa 15.000 panelen van dit type zijn verkocht, deze direct uit te schakelen. Ook wordt geadviseerd contact op te nemen met de leverancier.

Probleem voor de bezitters van de 'probleempanelen' is dat de fabrikant Scheuten Solar vorig jaar failliet ging. Bovendien zou de curator die het faillisement van het Nederlandse solarbedrijf afhandelt, hebben nagelaten om het publiek te waarschuwen voor de desbetreffende panelen, waarna de NVWA heeft besloten om de waarschuwing te publiceren. Het 'nieuwe' Scheuten Solar stelt niets te kunnen doen voor getroffen klanten, omdat het gaat om een doorstartbedrijf dat alleen de bedrijfsnaam zou gebruiken. Getroffen consumenten wordt aangeraden een e-mail te sturen naar curator Boels Zanders.

De Volkskrant meldt dat Scheuten Solar al sinds 2010 wist van een brandrisico met de Multisol-panelen. Het bedrijf zou pas stappen hebben ondernomen nadat in Frankrijk een aantal dakbranden was ontstaan.

Reacties (87)

het is niet verkeert plaatsen.

hier zit het probleem:
http://fibronot.nl/nieuws...gevaarlijke-zonnepanelen/

gewoon tegoedkoop geproduceerd.

edit:
meer info:
http://tpamps.fr/wp-conte...o%C3%AEtes-SCHEUTEN-2.pdf
http://www.polderpv.nl/ni...olar_junctionbox_probleem

[Reactie gewijzigd door migjes op 20 februari 2013 11:07]

Helemaal niet waar. Het was juist een totaal nieuw type junctionbox dat niet meer gekit zou hoeven worden. Alleen door de enorme tijdsdruk hebben ze niet genoeg testen gedaan. Alrack kan hier ook helemaal niks aan doen.
Uiteraard zijn de leveranciers hiervoor niet verantwoordelijk. Die zijn alleen verantwoordelijk voor een deugdelijke garantieafhandeling binnen de wettelijke garantietermijn.

Dat zou ook fijn zijn voor een leverancier, om jaren erna mogelijk te worden achtervolgd vanwege ondeugdelijke producten van leveranciers die inmiddels failliet zijn (of die zich failliet hebben laten verklaren...).

Daarom zeggen die garantietermijnen van 20 jaar op bijv. een Chinees paneeltje ook niets. Die Chinese fabrikant is hoogstwaarschijnlijk over 5 of 10 jaar allang weer opgedoekt of (juridisch) onbereikbaar opgegaan in andere ondernemingen. En stel dat het merk over 10 jaar nog bestaat en je hebt een probleem; het lijkt me nog geen sinecure om daar je gelijk te halen... (hoe goed is jullie Chinees, biekoz engliesh not know...)
Het oude Scheuten Solar bv zat in de Scheuten Holding bv. De holding is niet failliet. Waarom zouden de gedupeerden niet de schade bij de holding neerleggen.

BTW 100% van de aandelen van de holding zijn in handen van Jacques Scheuten.
Tenzij onbehoorlijk bestuur (art 2:9 bw) bewezen kan worden zijn het gewoon 2 aparte B.V's, niet verantwoordelijk voor elkaars schulden. Er wordt niets voor niets een aparte holding/beheer B.V. opgezet immers ;).

Dus als jij met BV Solar een afspraak hebt en die gaat failliet kun je niet met jouw claim naar BV Holding, de moeder.

Dat is ook de reden waarom er vaak hele kerstbomen worden opgetuigd aan B.V.'s om voor alle activiteiten eigen BV te hebben. Als een activiteit mislukt, jammer dan, volgende BV.

[Reactie gewijzigd door Hoowgii op 19 februari 2013 18:16]

Dat slaat nergens op. Hoe bewijst dit specifieke geval nou weer iets over de algehele economische haalbaarheid van zonnepanelen?

Het gaat hier om een specifiek product met een ontwerpfout. Dat gebeurt overal (auto's, magnetrons, telefoons, noem maar op). Dat zegt meer iets over het bedrijf dat het product maakt/verkoopt.

Dat bedrijf is inderdaad failliet gegaan, waardoor weet je niet. Als dat door concurrentie is dan duidt dat erop dat hier er veel bedrijven in deze tak actief zijn, wereldwijd. Die krijgen echt niet allemaal subsidie en er zijn er genoeg die het wel overleven. De economische haalbaarheid is dus wel voor die bedrijven. In Nederland zijn zonnepanelen ook zonder subsidie voor de eindgebruiker al sinds enkele jaren rendabeler dan energie uit het net.

Daarbij komt dat zonnepanelen 5-7% per jaar goedkoper worden, dus die case wordt alleen maar beter.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Samsung Intel Smartphones Processors Sony Microsoft Games Apple Politiek en recht Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013