Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 87, views: 17.769 •

De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit adviseert bezitters van zonnepanelen van de firma Scheuten Solar deze buiten werking te stellen. Een ondeugdelijke bevestiging van een kabel aan een printplaat zou bij een krachtige zon een dakbrand kunnen veroorzaken.

Volgens de toezichthouder gaat het om zonnepanelen van het type Multisol met de typenummers P6-48, P6-54, P6-60 en P6-66 die tussen augustus 2009 en februari 2012 door de Nederlandse firma Scheuten Solar op de Europese markt zijn gebracht. In de connectoren achter op de Multisol-panelen, die gebouwd zijn door de Nederlandse fabrikant Alrack en de panelen met elkaar verbinden, zou de kabel op een ondeugdelijke wijze zijn vastgemaakt aan een printplaat. Hierdoor kan als gevolg van vonken de behuizing gaan smeulen of smelten, waardoor vervolgens een dakbrand kan ontstaan. De kans hierop is vooral groot bij een fel schijnende zon. Ook neemt het risico toe naarmate de zonnepanelen verouderen.

In Europa zouden al zeker vijftien branden zijn ontstaan door de ondeugdelijke panelen. De NVWA adviseert bezitters van dergelijke panelen, in Nederland zouden circa 15.000 panelen van dit type zijn verkocht, deze direct uit te schakelen. Ook wordt geadviseerd contact op te nemen met de leverancier.

Probleem voor de bezitters van de 'probleempanelen' is dat de fabrikant Scheuten Solar vorig jaar failliet ging. Bovendien zou de curator die het faillisement van het Nederlandse solarbedrijf afhandelt, hebben nagelaten om het publiek te waarschuwen voor de desbetreffende panelen, waarna de NVWA heeft besloten om de waarschuwing te publiceren. Het 'nieuwe' Scheuten Solar stelt niets te kunnen doen voor getroffen klanten, omdat het gaat om een doorstartbedrijf dat alleen de bedrijfsnaam zou gebruiken. Getroffen consumenten wordt aangeraden een e-mail te sturen naar curator Boels Zanders.

De Volkskrant meldt dat Scheuten Solar al sinds 2010 wist van een brandrisico met de Multisol-panelen. Het bedrijf zou pas stappen hebben ondernomen nadat in Frankrijk een aantal dakbranden was ontstaan.

Reacties (87)

lees de tekst in het vervolg ipv een first bericht te plaatsen, in het bericht staat duidelijk aangegeven dat ze failliet waren gegaan.
[sarc]Probleem doet zich in Nederland niet voor omdat hier de zon nooit fel schijnt[/sarc] :)

[Reactie gewijzigd door thiesggb op 19 februari 2013 13:19]

dat zou ik niet zeggen.
genoeg voorbeelden te vinden van panelen in nederland die meer leveren als wat de specificaties aangeven.

en dat vooral de komende maanden.
lage temperatuur met een zonnetje doet veel vermogen geven.

edit:
ja lol.
met de [sarc][/sarc] is de opmerking beter.

[Reactie gewijzigd door migjes op 19 februari 2013 13:24]

het is niet verkeert plaatsen.

hier zit het probleem:
http://fibronot.nl/nieuws...gevaarlijke-zonnepanelen/

gewoon tegoedkoop geproduceerd.

edit:
meer info:
http://tpamps.fr/wp-conte...o%C3%AEtes-SCHEUTEN-2.pdf
http://www.polderpv.nl/ni...olar_junctionbox_probleem

[Reactie gewijzigd door migjes op 20 februari 2013 11:07]

maw een QC probleem tijdens de productie of iemand die tijdens de installatie te hard aan de kabels heeft getrokken.
Vreemd dat ze niet hebben gekozen voor een fatsoenlijk borgend male/female connector paar ipv de overduidelijk zelf bedachte oplossing.
gewoon tegoedkoop geproduceert.
Door die PCB en krimpstekkers is het juist een dure oplossing!

De Chinese oplossing is goedkoper en constructief beter:

Solar junctionbox

[Reactie gewijzigd door Carbon op 19 februari 2013 14:01]

Even een dome vraag: Als ik op het plaatje kijk, is het niet 'gewoon' een oplossing de teruggeschoven/losse connector terug op de plaats te duwen? (Dwz als leek, laat een ervaren monteur dat doen.)

Of mis ik nu een belangrijk punt?
Soldeer- en stekkercontacten kunnen door trillingen gewoon lostrillen, ik zag wel op het journaal dat op de print ook nog een schroefverbinding achter de connector zat- of deze ook echt hiervoor geplaatst was, werd niet zichtbaar (kan ook voor overige montage zijn.)

Een wasmachine die hier niet goed geplaatst bleek (en teveel vibreerde) liet ook de soldeerverbinding op de print (230V~) lostrillen (ik maar denken, wat stinkt die was toch, heb ik plastic erin laten zitten ofzo 8)7 ) en vloog ook in de hens, rookalarm af, zwarte rook in de keuken, dat ding centrifugeren als een gek...ik dacht de zaak ontploft ongeveer, stekker eruit en wegwezen :o

Door wind op het dak, zullen die panelen ook lichtjes resoneren/heen en weer trillen, als ik zag hoe die dingen vastzaten, niet echt tsunami-proof dacht ik. Als dan de kabel naar de overige panelen/de converter een beetje stug vastzit, heb je al snel een risico-situatie wellicht?

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 19 februari 2013 23:04]

Soldeer- en stekkercontacten kunnen door trillingen gewoon lostrillen
Goed ontworpen stekkerverbindingen kunnen niet lostrillen!

Soldeerverbindingen met slecht ondersteunde draden wel, maar laten we eerlijk zijn op het dak zul je echt geen last hebben van trillingen die dat kunnen veroorzaken, nou ja misschien in Groningen ;)
Helemaal niet waar. Het was juist een totaal nieuw type junctionbox dat niet meer gekit zou hoeven worden. Alleen door de enorme tijdsdruk hebben ze niet genoeg testen gedaan. Alrack kan hier ook helemaal niks aan doen.
Het was juist een totaal nieuw type junctionbox dat niet meer gekit zou hoeven worden.
Het afdichten van de behuizing en de keuze voor een foutgevoelige (zelf bedachte) connector verbinding zijn twee totaal verschillende dingen.
ach je kunt er ook op de carbon manier naar kijken.
maar discussiŽren over een failliet bedrijf wel of niet had moeten kitten.
word snel een beste stuurlui staan aan wal discussie. ;)
het erge is: dat het gebeurd is.
er zit gewoon best veel power in de zon.
installaties met meer als 300V met tussen de 5 en 10A zijn geen uitzondering meer vandaag de dag.

[Reactie gewijzigd door migjes op 19 februari 2013 14:08]

het erge is: dat het gebeurd is.
En daarom is het belangrijk om te kijken naar de oorzaak zodat het niet weer gebeurd!
Bijzondere conclusie op een gegeven moment:
Ook hier geldt weer, goedkoop is duurkoop. De meest goedkope kerstverlichting heeft een betere aansluiting.

Dit geldt dan wellicht voor het kastje, maar ironisch genoeg hebben veel mensen waarschijnlijk bewust meer betaald voor dit 'kwlaiteitsproduct uit Nederland'.
als tweaker zou ik hem open schroeven :+

garantie heb je toch niet.

[Reactie gewijzigd door angerfist-yentl op 19 februari 2013 15:03]

@angerfist-yentl : Ik denk dat een flinke klodder (degelijke) smeltlijm al wonderen doet.
Aangezien dit een niet-geleidend plastic is, kunnen vonken niet zonder meer overspringen en brand veroorzaken. Wel panelen eerst uitschakelen en lijm goed laten drogen.

Een ander voordeel hiervan is dat het vrij simpel weg te halen is (je breekt het gewoon af) indien je toch nog een keer aan de soldeerverbindingen wilt komen.

Waarschijnlijk gaat het ook met niet-geleidende (en onbrandbare) kit, maar dat is wel lastiger te verwijderen.
Niet helemaal waar.

De leverancier is het eerste aanspreekpunt, maar als die er niet meer is kan je naar de fabrikant.

Quote:
In de connectoren achter op de Multisol-panelen, die gebouwd zijn door de Nederlandse fabrikant Alrack en de panelen met elkaar verbinden, zou de kabel op een ondeugdelijke wijze zijn vastgemaakt aan een printplaat.


Ik zou zeggen dat de firma Alrack ook nog een stuk verantwoordelijkheid heeft.

[Reactie gewijzigd door ReneX op 19 februari 2013 13:24]

Vanochtend was de website van Alrack compleet uit de lucht, nu heeft hij nog maar 1 pagina (quote): "Alrack hecht er grote waarde aan het door de NVWA opgeroepen beeld bij te stellen dat de problemen met de Solexus junction boxes van een geÔsoleerde aard zouden zijn. [...] Aanvullend onderzoek van Alrack en onafhankelijke experts heeft aangetoond dat er naast de genoemde designfout diverse andere potentiŽle oorzaken zijn voor de problemen met solar modules. PV componenten zijn zodanig ontworpen dat in geval van een onvolkomenheid in het PV systeem er geen schade ontstaat voor de omliggende onderdelen mits deze voldoende afstand hebben tot het PV systeem. Inmiddels blijkt uit onderzoek dat er PV systemen zijn aangebracht in huizen en gebouwen zonder voorbereidende maatregelen."
Niet helemaal waar.

De leverancier is het eerste aanspreekpunt, maar als die er niet meer is kan je naar de fabrikant.


De les die ik hieruit getrokken heb (als ook zijnde geintereseerd in zonnepanelen) is de zaak te kopen van een lokale installateur zelf. Dus niet ik die panelen koop, en ik die een installateur bel.

Nee, ik bestel een all-in deal bij de lokale installateur. Die koopt de panelen etc. Bij gebreken is die installateur dan verantwoordelijk. Let wel, die zal uiteraard daarvoor een opslag rekenen, en dat is geen problem want ook die moet een eerlijke boterham verdienen, maar als leek-consument ben je dan beter af lijkt me zo.

In feite niet anders dan bijvoorbeeld bij een verbouwing aan mijn huis. Wat voor materiaal de bouwvakkers gebruiken is niet relevant. Bij defecten ga ik niet bellen met de leverancier van de plastic gootsteen, maar bij het klusbedrijf.
Het 'nieuwe' Scheuten Solar stelt niets te kunnen doen voor getroffen klanten, omdat het gaat om een doorstartbedrijf dat alleen de bedrijfsnaam zou gebruiken.
Naar mijn insziens moet je als je de naam gebruikt om bekendheid ook de negatieve gevolgen hiervan dragen, daarbij kan het juist een goed reclamemiddel zijn om de getroffenen te helpen met de problemen veroorzaakt door het 'oude' Scheuten Solar.
De zin had ook niet het woord kunnen maar willen moeten bevatten. Ze kunnen zat doen, zoals die junction boxes vervangen.

Maar inderdaad, wel de naam pakken maar als er problemen zijn dan is het ineens een ander bedrijf (juridisch natuurlijk waar).

Ik hoop dat de leveranciers hier dan voor aansprakelijk gesteld kunnen worden. De consument heeft ze vast niet direct van Scheuten Solar gekocht, dus zijn die het eerste aanspreekpunt.
Uiteraard zijn de leveranciers hiervoor niet verantwoordelijk. Die zijn alleen verantwoordelijk voor een deugdelijke garantieafhandeling binnen de wettelijke garantietermijn.

Dat zou ook fijn zijn voor een leverancier, om jaren erna mogelijk te worden achtervolgd vanwege ondeugdelijke producten van leveranciers die inmiddels failliet zijn (of die zich failliet hebben laten verklaren...).

Daarom zeggen die garantietermijnen van 20 jaar op bijv. een Chinees paneeltje ook niets. Die Chinese fabrikant is hoogstwaarschijnlijk over 5 of 10 jaar allang weer opgedoekt of (juridisch) onbereikbaar opgegaan in andere ondernemingen. En stel dat het merk over 10 jaar nog bestaat en je hebt een probleem; het lijkt me nog geen sinecure om daar je gelijk te halen... (hoe goed is jullie Chinees, biekoz engliesh not know...)
tja, en zo komen oplichtertjes dus aan hun geld... Walgelijk gewoon...

moest ik eens proberen, dan kwamen ze nog je onderbroek van je reet trekken om je schulden af te lossen... consumenten zijn altijd achtergestelde-schuldeisers dat is toch te geek voor woorden...

ik stem voor het leeghalen van de huizen van alle betrokken ondernemertjes, om van dat geld een bedrijfje deze boxen te laten reparereren / beveiligen... er zijn vast wel 'redelijk' goedkope oplossingen die voor iedereen werken.
als het er duizend waren geweest, dan zouden ze dat vast en zeker hebben gedaan.
In dit geval gaat het in nederland om 15000, maar in europa om 650.000,. (uit mijn hoofd)

Stel dat de reparatie 100 euro kostm dan kost het al 1,5 miljoen om alleen de nederlandse bezitters te helpen. En dat zijn dan mensen die niets van je gekocht hebben en die waarschijnlijk niet snel gaan kopen. Anderzijds kan je je toko wel dicht gooien als je klanten in de kou laat staan. Wie gaat er nog bij dat bedrijf bestellen?
aan de andere kant, ze wisten voor het uitspreken van het failliesement al van de problemen, in dat geval zou dit onder oplichting moeten vallen en dan telt failliesement minder zwaar voor het ontduiken van verplichtingen... bovendien kun je dan prive vermogen nog proberen aan te spreken...

dit soort gasten zijn gewoon oplichtertjes... die als het te warm onder de voetjes word gewoon de benen nemen en hun practijkjes elders voortzetten
@Rubman : Dus volgende keer gewoon weer de "Chinese rommel" kopen. Doet kwalitatief niet veel onder de Nederlandse versie, je hebt (waarschijnlijk) net zo veel gesodemieter als je een fabricagefout onder garantie wilt laten repareren maar je bespaart wel een hoop geld.
Het oude Scheuten Solar bv zat in de Scheuten Holding bv. De holding is niet failliet. Waarom zouden de gedupeerden niet de schade bij de holding neerleggen.

BTW 100% van de aandelen van de holding zijn in handen van Jacques Scheuten.
@G-bird : Dat veranderd de zaak natuurlijk. Ik weet echter niet of het juridisch haalbaar is om een holding aan te klagen voor een van haar dochterondernemingen.
Tenzij onbehoorlijk bestuur (art 2:9 bw) bewezen kan worden zijn het gewoon 2 aparte B.V's, niet verantwoordelijk voor elkaars schulden. Er wordt niets voor niets een aparte holding/beheer B.V. opgezet immers ;).

Dus als jij met BV Solar een afspraak hebt en die gaat failliet kun je niet met jouw claim naar BV Holding, de moeder.

Dat is ook de reden waarom er vaak hele kerstbomen worden opgetuigd aan B.V.'s om voor alle activiteiten eigen BV te hebben. Als een activiteit mislukt, jammer dan, volgende BV.

[Reactie gewijzigd door Hoowgii op 19 februari 2013 18:16]

Dat zou aangetoond kunnen worden als blijkt dat de holding wist van de slechte connectors en deze problemen. Dan kan je wel bij hun de schade verhalen.
Alleen als je kunt aantonen dat de holdingcontructie, of enkel opgezet is om een te verwachten bankroet zo af te dekken (bv bewust onrendabele deel in dochter zetten en winst wegsluizen), of indien holdingcontructie zelf bijgedragen heeft aan het bankroet (bv als de holding, ook bij goeder trouw, onredelijk veel geld uit de dochter gezogen heeft in de periode voor bankroet).
Bizar verhaal, dat zo'n bedrijf een doorstart kan maken met 'medeneming van alleen de merknaam' en daarbij de garantieaanspraken van eerder geleverde producten dus naast zich neer kan leggen.
@RRRobert : Zo gaat het nu eenmaal in de wereld. Echter; ze waren al voor het faillissement op de hoogte van de problemen. Vandaar vind ik dat het doorstartbedrijf alsnog verantwoordelijk wordt gehouden.
Niet echt bizar. Gewoon vanuit de failliete boedel de naam verkopen. En een nieuw bedrijf starten daaruit. De entiteit blijft dan failliet. De naam is gewoon geld waard en kan je als curator verkoipen.
Yep. En de nieuwe toko blijft, onder dezelfde naam, met hetzelfde personeel op hetzelfde adres dezelfde diensten verlenen.

Oftewel, het is een compleet nieuw bedrijf dat niet aansprakelijk is voor het gekluns van het oude bedrijf, maar alles blijft exact identiek, behalve dan dat ze een schone lei hebben gekregen. Lekker wel. Waar kan ik als particulier aankloppen voor zo'n regeling?
Dat kost ook gewoon geld zo'n regeling, je moet namelijk de inboedel gewoon kopen. Alleen er is nu wel een andere eigenaar / investeerder / aandeelhouders.
Zoiets kunnen ze voor 1 euro "verkopen" aan de "nieuwe" eigenaar... dus dat is onzin.

Dit soort bedrijfjes zijn geen haar beter als de zogenaamde bedrijfjes die spooknota's versturen. Maar bij iets als dit kunnen mensen overlijden door hun fouten...

Ik vind dat een zogenaamd doorstartbedrijf wel wat meer mag doen of verplicht mag worden. Om dit soort dingen te voorkomen.
Zoiets kunnen ze voor 1 euro "verkopen" aan de "nieuwe" eigenaar... dus dat is onzin.
Nee, dat kan niet zo maar.
De curator moet zorgen voor een juist opbrengst van de failliete boedel en zal ook weggesluisde middelen weer terug moeten halen.
In sommige construties ligt dat lastig maar in een doorstart is alles makkelijk voor een curator te zien en kun je niet voor nop de spullen meenemen.
Bekijk ook de keerzijde.

Soms is een bankroet enkel het gevolg van domme en/of oude beslissingen. Bijvoorbeeld een oude lening die als een molenlast om de nek van een verder gezond bedrijf hangt.

Bij een bankroet gaat er veel banen verloren; bij een doorstart is er weer een gezond bedrijf en blijven de banen behouden.

Een curator moet dus bekijken of de kern zelf levensvatbaar is of niet. Die curator moet ook beoordelen of er fraude en/of mismanagement is.

Behoud van banen is ook wat waard!
@Seal64 : Bij de kredietbank. Als jij financieel in de problemen zit en veel schulden hebt kun je onder omstandigheden in aanmerking komen voor schuldhulp verlening i.c.m. bewindvoering of budgetbeheer.

Het is dan wel 3 jaar lang afzien (plus het jaar dat je nodig hebt om het traject in gang te zetten) maar je bent daarna wel van al je schulden af, hoewel je BKR melding nog minstens 5 jaar blijft staan.

Het deel van je schulden dat je niet aflost wordt meestal kwijtgescholden mits jij je goed hebt ingezet in deze periode. De bedrijven waar jij deze schuld hebt gemaakt lopen zo dus geld mis. Zo neem je dus ook de verantwoordelijk niet voor je vroegere daden en hebt een schone lei, ten koste van anderen. Naar mijn mening best vergelijkbaar met deze faillisementregeling van Scheuten Solar; als je zelf in de schulden zit ben je als particulier ook failliet en valt er niks meer te halen.

Ik denk dat heel veel Nederlanders blij zijn dat er zoiets is als schuldhulp, anders hadden we toch heel wat meer daklozen gehad; met alle gevolgen van dien. Voor bedrijven geldt dat net zo; jij investeert tenslotte een hoop in je eigen bedrijf en wilt voorkomen dat je door externe factoren wordt gedwongen om je toko te sluiten en iedereen de straat op te stampen.

Dat Scheuten Solar op deze manier onder de verplichtingen uitkomt is natuurlijk schandalig; een coulance regeling zou toch wel op zijn plaats zijn geweest. Zeker gezien het feit dat ze al ruim voor het faillissement al op de hoogte waren van de problemen terwijl veel klanten nog garantie hadden. Ik kan me niet voorstellen dat het herstellen en/of refurbishen van zo'n printplaat gigantische kosten met zich meebrengt, zeker gezien het relatief beperkte aantal klanten. Ik denk dat de imagoschade die ze oplopen indirect meer kosten met zich mee zal gaan brengen.

Wel is het zo dat Scheuten vanwege de doorstart nog steeds personeel in dienst kan houden die op hun beurt weer een gezin kunnen onderhouden. Als je het objectief bekijkt ligt de schuld niet alleen bij hun; onze overheid heeft nu eenmaal wetten ingevoerd die dit soort toestanden toelaten.

Kort samengevat; het is schandalig dat Scheuten geen enkele verantwoordelijkheid neemt gezien de omstandigheden, maar zwart-wit gezien houden ze zich aan de huidige wetgeving. Dat deze zwaar in het nadeel is van de consument moge duidelijk zijn, maar zo is het nu eenmal geregeld.
Die lei is misschien technisch wel schoon maar door alle media aandacht heeft de merknaam Scheuten Solar wel een dusdanige bijsmaak gekregen dat een hoop mensen er geen zaken meer mee zullen doen...
De kans hierop is vooral groot bij een fel schijnende zon.
Dus voorlopig hoeven deze klanten geen actie te ondernemen aangezien het nu winter is. Wel vreemd dat er geen reparatie mogelijk is, je zonnepanelen uitschakelen lijkt me niet echt een praktische oplossing. Wat ik me wel afvraag: hoe zit het dan met je verzekering (stel dat er brand uitbreekt)?
Waarschijnlijk nu bekend is dat ze in brand kunnen vliegen, zal je niet verzekerd zijn als je de panelen niet uitschakelt en er brand uitbreekt. Erg zuur als je in die panelen geÔnvesteerd hebt.
Er is nu een officiele melding gedaan, dit behoor je dus ook te weten en je kan later dus niet zeggen "ik wist het niet of hoe moest ik dat nou weten"
Hoe de verzekering hiermee omgaat is een 2e, over het algemeen doen verzekeringen er alles aan om onder schades uit te komen.
Er is nu een officiele melding gedaan, dit behoor je dus ook te weten en je kan later dus niet zeggen "ik wist het niet of hoe moest ik dat nou weten"
Niet elke klant van Scheuten Solar is hiervan op de hoogte of heeft dit artikel van de NVWA gelezen. Ik vind dat je niet kan verwachten dat iedereen dit kan weten (er zijn genoeg mensen die nu op wintersport zijn), tenzij Scheuten Solar haar klanten per brief op de hoogte stelt.
Per aangetekende brief dan wel...
Want ik denk niet dat het verplicht is je post te lezen??
Daarbij kan er altijd eens een brief niet geleverd worden door de post..
Een nieuwsberichtje is juridisch geen officiele mededeling.
Een persoonlijk bericht van jouw autodealer om je rempedaal te laten vervangen vanwege geconsteerde veiligheidsrisico's waarschijnlijk wel (of zou die formeel aangetekend moeten zijn verstuurd ...?)
Een nieuwsberichtje is juridisch geen officiele mededeling.
Weet je dat zeker. Volgens mij is het vaak zo dat om als bijvoorbeeld iemand met schulden niet bereikt kan worden door het gerecht zelf, dat dan een oproep wordt geplaatst "in enkele landelijke dagbladen" en dit dan als juridisch voldoende wordt beschouwd.

Bijvoorbeeld met verkeersboetes.
Klopt, maar dat is dan ook geen nieuwsberichtje, maar een door de wet als officiele berichtgeving betitelde methode.
Nou die schade wordt gewoon vergoed natuurlijk, net zoals wanneer er brand uitbreekt via jouw Praxis straalkacheltje, waarvoor (nog) geen waarschuwing geldt.

Het ligt wellicht juridisch anders wanneer alle bezitters aantoonbaar geinformeerd zijn geweest, en tegen de adviezen in deze dingen aan laten staan. Maar een nieuwsberichtje dat 1 dag op nu.nl staat kunnen en zullen vele duizenden mensen missen. Bijvoorbeeld diegenen die nu aan het skieen zijn.

Maar gezien het 'beleid' van Scheulen Solar en niet te vergeten de waarschijnlijke aanstichter - Alrack - om dit onder de pet te houden, kun je mensen niet verwijten dat ze hun panelen blijven gebruiken.
Dus voorlopig hoeven deze klanten geen actie te ondernemen aangezien het nu winter is.
Ook in de winter schijnt de zon. Zondag hadden we een stralend blauwe lucht met fel zonnetje. Ik denk niet dat je je in de winter veilig moet wanen met dit probleem.
Wat horen we van de zonnepaneel fabrikanten uit Nederland/Europa:
Koop Nederlandse/Europese producten! Blijf weg van de slecht geproduceerde troep uit China!

Wat gebeurt er, slechte kwaliteit spul uit Europa, zelfs zo slecht dat het branden veroorzaakt! Daar komt dan nog eens bij dat het bedrijf gevaarlijke problemen niet meld, zich vervolgens gaat schuilen achter een faillissement en een doorstart.

Daar gaat je 25 jaar garantie...
ZIjn het geen chinese panelen?

De doorstart schijnt met chinese hulp te zijn gerealiseerd.

bron: http://fibronot.nl/nieuws...gevaarlijke-zonnepanelen/
De doorstart ja. Tot de dag van het faillissement (en dus ook de periode dat deze panelen zijn gemaakt) was het een 100% Nederlands bedrijf.
Dit zal wel op een rechtszaak uitdraaien. Ombudsman en zo..

In ieder geval geeft het artikel aan dat "het 'nieuwe' Scheuten Solar stelt niets te kunnen doen voor getroffen klanten".
Het 'nieuwe' Scheuten Solar stelt niets te kunnen doen voor getroffen klanten, omdat het gaat om een doorstartbedrijf dat alleen de bedrijfsnaam zou gebruiken. Getroffen consumenten wordt aangeraden een e-mail te sturen naar curator Boels Zanders.
Goedkoop dit. Als je een bedrijfsnaam overneemt krijg je naast de voordelen (naamsbekendheid, etc) nu eenmaal ook met nadelen als slechte reputatie en vragen van "oude" klanten te maken. Om bij problemen dan ineens "We doen eigenlijk alleen maar alsof we Scheuten zijn, eigenlijk zijn we een heel ander bedrijf" te roepen is gewoon een beetje laf en goedkoop. Ze zouden op z'n minst de klachten of vragen van gedupeerden op kunnen nemen en die zelf doorsturen naar de curator in plaats van consumenten dit lekker zelf uit te laten zoeken.
ze kunnen niks doen zeggen ze , een doorstart maken met alleen de naam lijkt me in dit geval niet erg handig . lijkt me niet dat ze nu nog veel panelen zullen verkopen in de toekomst.
Bewijst toch in ieder geval dat zonnepanelen (voorlopig) niet economisch te verkopen zijn. Ondanks miljoenen-subsidies gaat een bedrijf dat inferieure (=goedkope) grondstoffen gebruikt toch failliet. Hoe moet dat dan gaan als ooit de subsidies wegvallen?

En reken maar niet dat het 'nieuwe' Scheuten Solar hier zonder kleerscheuren vanaf komt. Als ze hun kop in het zand blijven steken wil niemand nog een paneel van die gasten kopen. En terecht.

Overigens ken ik meerdere Nederlandse bedrijven die volledig gestopt zijn met PV panelen. Deels door de moordende Chinese concurrentie, maar die zou je middels moderne vooruitstrevende productie-technieken nog wel de baas kunnen.

Nee, de hoofdreden is de absolute afhankelijkheid van subsidies, en de alsmaar veranderende politieke wind die deze subsidies stuurt. Je kunt geen miljarden kostende PV fabriek opzetten, op basis van subsidies toegezegd in een regeerakkoord dat z'n gewicht in toiletpapier nog niet waard is. We hebben eerst stabielere politiek nodig voordat dit weer van de grond komt.

[Reactie gewijzigd door alexbl69 op 19 februari 2013 13:19]

Dat slaat nergens op. Hoe bewijst dit specifieke geval nou weer iets over de algehele economische haalbaarheid van zonnepanelen?

Het gaat hier om een specifiek product met een ontwerpfout. Dat gebeurt overal (auto's, magnetrons, telefoons, noem maar op). Dat zegt meer iets over het bedrijf dat het product maakt/verkoopt.

Dat bedrijf is inderdaad failliet gegaan, waardoor weet je niet. Als dat door concurrentie is dan duidt dat erop dat hier er veel bedrijven in deze tak actief zijn, wereldwijd. Die krijgen echt niet allemaal subsidie en er zijn er genoeg die het wel overleven. De economische haalbaarheid is dus wel voor die bedrijven. In Nederland zijn zonnepanelen ook zonder subsidie voor de eindgebruiker al sinds enkele jaren rendabeler dan energie uit het net.

Daarbij komt dat zonnepanelen 5-7% per jaar goedkoper worden, dus die case wordt alleen maar beter.
Inferieure onderdelen? Beter lezen!

Het enige probleem is dat het stekkertje in de junction box niet goed is aangedrukt. Dat heeft niks met slechte onderdelen te maken.
Het enige probleem is dat het stekkertje in de junction box niet goed is aangedrukt.
Of is losgetrokken tijdens de montage van het zonnepaneel omdat de kabeldoorvoer niet strak genoeg is aangedraaid.
Dat heeft niks met slechte onderdelen te maken.
De componenten zullen wel goed zijn maar ik heb zo m'n bedenkingen over de constructie van de aansluitdoos, en dan m.n. de aansluitmethode (PCB edge) en de borging van de connector.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 19 februari 2013 15:14]

Bewijst toch in ieder geval dat zonnepanelen (voorlopig) niet economisch te verkopen zijn.
Volgens mij bedoel je "niet economisch te produceren in Nederland"!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013