Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties

Onderzoekers van het MIT en de universiteit van Berkeley konden uit gegevens over mobiel telefoongebruik conclusies trekken over het ontstaan van files in Boston en San Francisco. Verkeersopstoppingen blijken te worden veroorzaakt door een kleine groep bestuurders.

Het onderzoek maakt gebruik van anonieme gegevens over mobiel telefoongebruik en gps-data. Uit de data bleek dat tijdens de spits in Boston slechts 2 procent van de wegen voor meer dan zijn maximale capaciteit wordt belast. De drukte in dat kleine gebied veroorzaakt een rimpeleffect naar buiten, waardoor ook het verkeer op omliggende wegen vastloopt.

Uit het onderzoek bleek ook dat er 3 procent minder vertraging ontstaat als 1 procent van de forensen thuis zou blijven of later zou vertrekken. Als echter 1 procent van de bestuurders uit geselecteerde wijken in de buurt van de drukste verkeersaders thuisblijft, kan de reistijd voor de hele stad met 18 procent dalen.

In Nederland meet Rijkswaterstaat de verkeersdruk met behulp van lussen in de weg. Op wegen die niet van lussen zijn voorzien, meet de VerkeersInformatieDienst de verkeersdruk met behulp van bluetooth-detectiekastjes. Sinds 2007 biedt Tomtom HD-traffic aan, een service die gebruikmaakt van andere Tomtom-pnd's en mobiele telefoons op het Vodafone-netwerk, om realtime-verkeersinformatie in kaart te brengen.

Files Boston San Francisco

Reacties (98)

Reactiefilter:-198096+170+28+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
Een hele leuke conclusie natuurlijk, maar niet een wat direct het probleem op kan lossen. Want je moet nog steeds die ťťn procent kunnen overhalen om niet in de auto te stappen. Een in mijn ogen veel interessant onderzoek wat hieraan gerelateerd is, is uitgevoerd in Stockholm. Zie hier de betreffende TED Talk.

Wat ze in Stockholm gedaan hebben is voor een proefperiode een relatief laag tolbedrag ingevoerd wat hoger was in de spits op toegangswegen naar de stad. En vrijwel automatisch, en al binnen een paar dagen waren er merkbare resultaten, namelijk 20% minder verkeer. Als je hier in het artikel leest hoeveel invloed 1% minder verkeer al heeft, dan snap je de gevolgen.

Het grappige was dat toen de proef was afgelopen, ook vrijwel direct het verkeer weer terug was op het oude niveau. Na de proef was er echter vanuit de bevolking veel meer support voor het permanent invoeren van de maatregelen. 70% was voor, waar eerst 70% tegen was. Het is nu inmiddels een aantal jaar ingevoerd, en het verkeer is nog steeds op een 20% lager niveau dan zonder de tol.

[Reactie gewijzigd door Bio op 18 februari 2013 15:47]

Moto rijden . . .

Studies tonen aan dat als er 10% van de autobestuurders de motor zouden nemen tijdens de spits, dit de files met 50% zou verminderen.
Dit is vorig jaar gepubliceerd door het centrum voor verkeer en veiligheid in BelgiŽ.

Uit eigen ervaring merk ik ook wel een verschil.
In de winter (zeker wanneer het echte slechte weer opkomt) heb je veel meer files dan wanneer het beter is buiten het putje winter.
Je merkt buiten dit putje winter ook meer fietsers en motards.
ik denk dat in de winter het weer de grootste oorzaak is van de toegenomen hoeveelheid files. dit zie je namelijk al bij de eerste druppel regen...
Slecht weer zorgt voor meer auto's op de baan (omdat de alternatieven vrij weersafhankelijk zijn) die dan nog eens trager rijden (omdat het weer zijn invloed heeft op het rijgedrag, en meer ongelukken veroorzaakt). Zeer zeker is dat weer de grootste oorzaak is, gewoon omdat het op zoveel factoren een negatieve invloed heeft die allen een stuk bijdragen.
Meer ongelukken omdat men ineens heel anders gaat rijden, niet omdat het ineens gevaarlijker zo worden omdat het ineens regent. In mijn optiek is er niets aan de hand als je maar niet zomaar remt of onnodig. Remmen heeft namelijk een harmonica-effect en dat helpt het aardig om files te veroorzaken.

Ik probeer zelf altijd een vaste snelheid te rijden omdat het A zuiniger is en B ik niet zo gek veel sneller op mijn werk of thuis ben dan wanneer ik aan het planken ben. Wat ik zie is dat ik met 95km/h afhankelijk van het weer rechts of zelfs helemaal links zit. Als het droog is rijd ik rechts, af en toe een vrachtwagen inhalen, en als het regent zit ik al in het midden omdat er veel meer mensen ineens minder hard rijden. Sneeuwt het of ligt er wat sneeuw op de weg dan rijd ik ineens helemaal links omdat "men" ineens nog maar 60 durft te rijden. Als je gewoon rechtdoor rijd en niet constant van baan wisselt is het met sneeuw echt een "koud" (padum tssss) kunstje om gewoon door te blijven rijden. Als mensen nu eens wat meer op de weg ipv hun telefoon letten bijvoorbeeld en zich wat meer bezighouden met wat externe zaken, zoals bandenspanning, goede ruitenwissers of het behandelen van een voorruit met van die nanospul zodat je grote druppelvorming hebt en je een veel beter zicht houdt, dan kan iedereen gewoon doorrijden op een normale snelheid en heeft er uiteindelijk niemand last.

Laatst zag ik iemand gewoon serieus een tablet op de bijrijdersstoel leggen, die had meneer of mevrouw gewoon op schoot of op het stuur liggen om weet ik veel wat te doen. En dan hebben we het niet over net uit de file rijden ofzo, nee gewoon 95+ rijden... Dan ben je toch niet goed bij je paasei?
Ik kan me goed voorstellen dat meer motorfietsen en minder auto's een positief effect op de verkeersdrukte kan hebben. Je eigen redenering is echter wat kort door de bocht. Je negeert namelijk de weerseffecten zelf.

Je kan bijvoorbeeld niet zeggen dat je minder motorrijders ziet als het sneeuwt, en dat er dan dus meer files zijn omdat er minder motorrijders zijn. Dat komt natuurlijk gewoon door die sneeuw zelf ;) Dat neemt niet weg dat die studie vast betere redenen aandraagt. Heb je een linkje?
@DeamonAngle
Moto rijden...
Dat heeft dan ook weer een positief effect op de wachtlijsten voor orgaandonatie! Win-win! :+

[Reactie gewijzigd door bramseltje op 18 februari 2013 18:27]

Mensen financieel stimuleren heeft vaak effect, zolang het hun direct raakt... simpel zat...
Ook in Nederland hebben we al een redelijke tijd het inzicht dat een klein beetje minder auto's heel wat kilometers file kan schelen. Volgens mij zijn proeven als SpitsScoren en Spitsmijden ook behoorlijk succesvol.
Dit was toch al bekend of vergis ik mij nu? Zie ook dit bericht:

http://www.fan.tv/digitaa...oons-registreren-de-files

Het gaat hierbij niet om detectie via bluetooth (zoals genoemd in het bericht en uitgevoerd door de VID) maar eveneens via GSM.

[Reactie gewijzigd door Passeridae op 18 februari 2013 15:26]

Volgens mij zit er een nuance verschil in.

De link die jij plaatst, geeft aan: "De aanwezigheid en lengte van files kunnen zo bepaald worden, en het systeem kan registreren hoe snel er gereden wordt.". <- Het 'WAT'

Wat hier volgens mij aangegeven wordt is dat het systeem aan kan geven welke personen ťn wegen de problemen veroorzaken, dat is dus nog een stap eerder in het proces van filevorming. <- Het 'HOE' en 'WAAROM'
dat is dus een revolutionaire stap eerder in het proces van fileforming.
There, I fixed it for your :)

En dat is wat het is. Tot nu toe kon niemand aangeven, capaciteitsproblemen van wegen en ongevallen/incidenten daargelaten, welke personen met welke acties om welke reden een file veroorzaakten. Nu is het onderzoekers klaarblijkelijk dus wel gelukt om dat inzichtelijk te kunnen maken!

Overigens geldt de geschetste situatie dat puur op Boston gericht is. Het Nederlandse wegennet wijkt daarvan sterk af, helemaal rond onze grote steden / randstad. Wij hebben hier simpelweg niet de ruimte die ze in de USA hebben.
Mijn docent Verkeerskunde wist 30 jaar geleden al te melden dat er tussen "geen file" en "monsterfile" slechts een verkeersdruk van enkele procenten hoeft te zitten. Oftewel: je kunt het ene moment prima doorstroming hebben, maar als de verkeersdruk 2-3 % toeneemt kan dat ervoor zorgen dat het verkeer helemaal vast loopt.

Dat een file op de ene hoofdroute een rimpeleffect heeft op zowel het onderliggende weggennet als op andere hoofdroutes, mag ook niet echt een verassing genoemd worden.

De conclusies van dit onderzoek bieden wat dat betreft dus weinig nieuws.

Wat wel (redelijk) nieuw is, is de manier waarop dat tegenwoordig inzichtelijk gemaakt kan worden.

Wegbeheerders zoals Rijkswaterstaat zien het effect eigenlijk pas als het te laat is en de file al ontstaan is. Moderne technieken als mobiele-telefoongegevens, bluetooth-snuffelpaaltjes (als die van de VID) en PND gegevens als die van TomTom/Vodafone zou gebruikt kunnen worden om pieken te voorspellen, en zonodig maatregelen te treffen. Daarbij kun je denken aan het eerder openstellen van spitsstroken, eerder aanzetten van toeritdoseringen en zelfs het anders afstellen van verkeerslichtinstallaties op het onderliggende wegennet.

Dergelijk gebruik van communicatiemiddelen om de verkeersdruk te voorspellen, en die informatie gebruiken om de intensiteit te doseren en zodoende het oponthoud te minimaliseren is volgens mij wel nieuw.
Niet twee procent in belasting zorgen voor de files, maar slechts 2% van de WEGEN. Met andere woorden als deze wegen een betere doorstroming krijgen heeft dat direct positieve gevolgen voor de regio.

In Nederland zie je dat ook. De overheid heeft een paar wegen (vooral de A2) aangepakt en nu daalt de filedruk inmiddels elk kwartaal. Meer asfalt heeft wel degelijk nut als je dat asfalt op de juiste plek neerlegt..

Daarnaast gebruikt Rijkswaterstaat al digitale informatie om al eerder de snelheid te minderen op snelwegen. Vaak gaan de matrix borden al aan terwijl het nog goed door rijdt. Door de snelheid in zijn algemeen te verminderen heeft verkeer welke de snelweg verlaat of juist toetreed minder effect op de rest van het verkeer.

Helaas zijn er altijd personen welke het moeilijk vinden om de snelheid op de matrix borden te volgen en vervolgens continue van baan blijven veranderen. Over het algemeen zijn dit de mensen die normaal niet het betreffende traject afleggen, degene die dat wel doen houden al veel meer rekening met de drukte en hebben de situatie al geaccepteerd..
Het continu van banen veranderen is natuurlijk inherent aan de verplichting om (in tegenstelling tot in de VS) links in te halen.
Bovendien is bij ons het aantal op- en afritten erg groot, en loopt de rechter baan in de VS vaak naadloos door in de op/afrit.
Tot slot zijn de snelheidsverschillen bij ons groter.
Ik durf dan ook te stellen dat het verkeer in NL complexer is dan in de VS.
Overigens geldt de geschetste situatie dat puur op Boston gericht is. Het Nederlandse wegennet wijkt daarvan sterk af, helemaal rond onze grote steden / randstad. Wij hebben hier simpelweg niet de ruimte die ze in de USA hebben.
In het bronartikel staat vermeld dat het model universeel is. In het plaatje is bijvoorbeeld te zien dat het model zowel voor de SF Bay Area als de Greater Boston Metro aan kan geven waar de problemen optreden, ondanks dat het wegennet van beide regios zeer sterk verschilt.
In het extreme geval zouden ze bepaalde personen kunnen dirigeren even X minuten eerder of later te vertrekken om de filevorming te verminderen.
Dat zou best handig zijn ;)
Dit is een vervolg: de link die je geeft betreft de files zelf, het onderzoek waar het artikel over gaat betreft het ontstaan van de files en de invloed van (iets) minder verkeersdeelnemers afkomstig van een vrij specifieke locatie.

Door selectief mensen te belonen niet deel te nemen aan het verkeer, kun je op zeer goedkope wijze het aantal files verminderen. Zeker in stedelijk gebied is dat van belang, omdat je daar vrijwel geen ruimte hebt voor uitbreiding van wegen.
Ben je veel onderweg dan weet je ook waarom files ontstaan. Het aantal weggebruikers is daar zeker van invloed op maar helaas steekt men vaak genoeg gewoon de kop in het zand over oorzaken.

Heel simpel, neem een 2 baans weg. Vrachtwagen gaat een aantal andere inhalen, ineens snelheid terug tot 80 km. 1 auto moet remmen, 2 de iets harder en 30 auto's verder staat het even stil. Zit je dan op een wegdek met lussen en matrixborden dan denk het domme systeem er is file en zet de matrixborden op 80 km met als gevolg dat er nog meer geremd moet worden. Uiteindelijk onstaan zo een groot aantal file's.

Ja we hebben 3of zelf 4 banen tot onze beschikking en zie daar de meeste weggebruikers maken nooit gebruik van de rechter baan ze blijven doodleuk op de middenbaan rijden met 100 km per uur waar je 120 mag. Dan komt er iemand met 110 die wil inhalen en een bumperklever met 120 er achter omdat die zich irriteert. Gevolg van dit massaal linksrijden / middenspoor rijden is een mindere capaciteit op de weg.

dit zijn een paar simpele voorbeelden die men bij berekeningen helemaal niet meeneemt maar die voor iemand die regelmatig op de weg zit gewoon heel duidelijk is.
Matrixborden gaan nooit automatisch op 80 km vanwege file. Het is 50 km of 70 km.
50 70 100 who cares het gebeurt automatisch, heb het zelf meerdere keren gezien. Sterker nog het ene matrix boord geef 50 aan, kom je bij de volgende staat ik op 70 en weer de volgende op 70 en dan weer uit en verderop weer eentje aan. Het is een dom automatisch jojo systeem.

Als er werkelijk iemand toch op de knopjes druk heeft die geen hersens want op deze manier maak je een file.
50 70 100 who cares het gebeurt automatisch, heb het zelf meerdere keren gezien.
Dus omdat jij de bordjes ziet verander weet je zeker dat het automatisch (en dom) gaat. Nu weet ik per ongeluk dat dit niet automatisch gebeurt en dat dit systeem een van de beste ter wereld is. Soms gaan ze al regelen voor een situatie die pas over een uur gaat onstaan (sluitingstijd winkels, voetbalwedstrijd etc).

Ik begrijp best dat er irritatie is maar zelfs als de borden conflicterende informatie geven is dat met een reden, jij ziet maar 300 meter van de weg en hebt geen idee wat er een kilometer voor je of achter is aan de hand is. Het probleem is dat we er ons niets van aantrekken. Wie gaat nu 70 rijden als de weg leeg is? De verkeersplanners weten dat als we dat doen er over 10 minuten geen probleem gaat ontstaat maar mensen zijn gewoon niet slim genoeg om het te vertrouwen.

Maar die nogal sullige reacties over wat jij als autorijder ziet zijn niet erg nuttig.
Volgens mij is het ook om als een waarschuwing te interpreteren dat het dadelijk stil gaat staan, je bent alerter.

Soms vraag ik me wel eens af, stel dat inderdaad iedereen zich aan die snelheid houdt zoals falconhunter zegt, zou je dan langer (langzaam) rijden en korter stil staan?

We zullen het nooit weten, bijna iedereen plankt tot aan de file 'Wie gaat nu 70 rijden als de weg leeg is?'...

Als iedereen zich aan die snelheid zou houden, staan we nooit stil. ;)
Als iedereen 120 rijdt ook niet.
Alleen zijn er wel eens vrachtwagens, mensen die bellen of niet opletten en... invoegend verkeer.
Hier ben ik het volledig mee eens.
Ik pendel elke dag 100 km en ik zie dit effect zeer goed.

Het zijn vooral deze slechte rijpraktijken dat de files veroorzaken.
Ik heb een groot stuk met enkel een 2 baansvak autostrade. Daar halen vrachtwagens soms in (verboden ! !) en dan sta je inderdaad soms iets verder stil of rijd je 50 km/u.

Ook mensen die hun baanvak niet opschuiven als het vrij is rechts van hun omdat ze het leutiger vinden op hun baanvak creŽeren zo een vals gevoel van drukte. Doordat alle baanvakken plots bezet zijn gaat alles veel minder vlot.

Jammer genoeg is dit ook sterk cultureel. In Zweden en ItaliŽ is dit dus opvallend geen probleem.

E.g. Zweden:
Hier heb je heel veel autostrades die samenvoegen en hier kan je rustig doorrijden zonder problemen. In BelgiŽ sta je dan stil omdat de ene de andere er niet tussen laat. Met een file als gevolg.

ItaliŽ:
Exact hetzelfde. Hier kan je met evenveel auto's veel beter doorrijden omdat iedereen hier beter doorrijdt.
in belgie laten ze elkaar niet tussen, en bestuurders rijden ook gaten voorbij, om zo voorraan de rij kunnen aan te schuiven, daar gaan ze dan zorgen dat iemand moet remmen om er tussen te kunnen... het is in mijn ogen maar 2-3% van de bestuurders die 80% van de filevorming veroorzaken.
Misschien gaat het hier meer om de conclusies die uit de gegevens worden getrokken.
Was vorig jaar al in het programma Nederland van boven. Overigens een kijktip!
Dit was toch al bekend; Tomtom + vodafone .... ?

ALLE vodafone gebruikers wordt hun locatie gepollt. Die locatie gegevens zijn opvraagbaar voor bijv. tomtom en andere (contractje vodafone). Op die manier weten die bedrijven waar veel mensen bevinden. wanneer een file is. En waar / wanneer die gaat ontstaan!
Verkeersopstoppingen blijken te worden veroorzaakt door een kleine groep bestuurders.
Kan ik dit lezen als dat een bepaalde groep mensen verantwoordelijk is voor het veroorzaken van files door hun rijgedrag? Of dat er net iets teveel auto's zijn waardoor een file ontstaat?

Als het eerste waar is, zou ik zeggen: identificeer die mensen en haal ze uit de auto :)

Ik zou het wel interessant vinden of het veroorzaken van files aan een bepaald rijgedrag / bestuurders te wijten valt. Bumper kleven, bij een naderende file tot het einde 120 km/h blijven rijden, auto's snijden, etc. Kan me zo voorstellen dat dat soort gedrag ook bepalend is voor file vorming.
Nee sorry, je leest het verkeerd :).

Het is veroorzaakt door een kleine groep bestuurders, maar niet door hun rijgedrag.
Puur doordat ze op een bepaald stuk weg rijden met een hoop en dit cruciaal stukje weg hierdoor overbelasten.
Het effect naar omliggende wegen leidt dan tot file.

Cfr. Bottleneck effect
Toen ik het woord 'rimpeleffect' las meost ik direct denken aan dit filmpje:
http://www.dumpert.nl/med...4/hoe_files_ontstaan.html
Helaas op Dumpert, maar goed. Interessant om te zien hoe ver dat rimpeleffect door blifjt gaan; de remmende bestuurders zijn al lang weer goed op weg, maar de file blijft, alleen verplaatst hij zich weliswaar verder naar achteren. De kunst is dan om dat rimpeleffect zo snel mogelijk zien op te lossen...

[Reactie gewijzigd door maarud op 18 februari 2013 15:55]

Het rimpeleffect bestaat omdat bestuurders alleen de auto voor zich kunnen zien en de menselijke reactiesnelheid is altijd meer dan 0,2 seconden. Als iedereen in de file tegelijk gas geeft krijg je geen botsingen en is de file zo weg, maar hoe spreek je af met alle andere mensen in de file dat je tegelijk gas geeft, dat kan gewoon niet, misschien dat het in de toekomst kan met zelfrijdende auto's, maar mensen kunnen het niet.
Ik mag toch hopen dat je op de weg verder vooruit kijkt dan die ene auto voor je. Ik zie gemiddeld tenminste 3 auto's voor me al remlichten aan schieten en ga dan zelf al van het gas. Hierdoor hoef ik meestal niet eens te remmen terwijl je overal om je heen mensen in de ankers ziet gaan.

Dit doe ik op drukke trajecten consequent en na enkele niet wetenschappelijke experimenten ben ik tot de conclusie gekomen dat mijn gedrag ook een positieve invloed heeft op de 10 auto's achter me.
"Ik mag toch hopen dat je op de weg verder vooruit kijkt dan die ene auto voor je. Ik zie gemiddeld tenminste 3 auto's voor me"

Goed voor jou, maar of het nou 1 of 3 auto's zijn die je voor je kunt zien (en op een recht stuk weg is het toch echt vaak maar 1), het verandert niets aan mijn verhaal: je kunt maar een kleine fractie van alle auto's op de weg zien en daarom krijg je een rimpeleffect zodra er iemand van snelheid verandert.
Als iedereen genoeg afstand zou houden moet dat snelheidsverschil uitgesmeerd kunnen worden over zeg 5 afstanden tussen auto's waardoor zo'n rimpeleffect weinig effect heeft.

Zie het als dominostenen. Als de dominostenen verder uit elkaar staan raakt het op een gegeven moment de stenen niet meer en stopt het doortikken. Dat is net als bij een file. Daarom verdwijnen files ook weer, omdat er aan het eind geen nieuwe auto's meer bijkomen bijvoorbeeld omdat de meeste mensen alweer op de weg zitten of er langzaamaan meer auto's uit de file door kunnen rijden dan er stil staan.

Afstand houden is gewoon erg belangrijk. In een perfecte wereld heb je afstand niet nodig omdat als je automatisch zou rijden en er past tussen iedere 2 auto's nog een auto dan heb je in principe ruimte genoeg om alles door te kunnen laten stromen. Zo zit het alleen niet in elkaar. Maar mensen gunnen elkaar ook niets dus zie je dat bij wegversmallingen er altijd, lees ALTIJD, problemen zijn met ophopingen. Ik ben al jaren steeds meer rechts aan het rijden omdat daar eigenlijk nooit versmallingen plaatsvinden. En ik moet zeggen dat ik meer dan geregeld auto's mij voorbij zie komen en na een druk moment ze zo weer voorbij rijd en ik ze 5 minuten later mij weer voorbij zie komen. Het links blijven rijden werkt dus gewoon niet :)

De linksrijders moeten zich maar eens op drukke wegen goed orienteren tov vrachtwagens. Dat zijn de rechtrijders onder de rechtrijders. Dan heb je een druk punt gehad, kan je weer doorrijden en denk je goh... heb ik die vrachtwagen 9km geleden niet al eens ingehaald?
"Als iedereen genoeg afstand zou houden moet dat snelheidsverschil uitgesmeerd kunnen worden over zeg 5 afstanden tussen auto's waardoor zo'n rimpeleffect weinig effect heeft."

Ja, maar als mensen in de spits voldoende afstand gaan houden om het rimpeleffect heel klein te maken krijg je weer gigantische opstoppingen op de aan- en afritten van de grote wegen. Een situatie waar je vrijwel altijd een rimpeleffect houdt is optrekken nadat het stoplicht op groen is gesprongen.
Waar baseer je dat op? Want gas geven met een Porsche Carera is toch wat anders dan met een Opel Cadet zegmaar... Er komen meer factoren bij kijken dan enkel tegelijk gas geven, dat is idd zwaar onrealistisch.
Neem even aan dat dat het filmpje op de rondtonde is (video's zijn hier geblokeerd).
Een soort gelijke situatie op de snelweg mogen bewonderen:

Ik heb een keer op de A15 gereden van dordrecht naar Gorichem en stond daar in een langzaamrijdende file.
Aan de overkant reed het ook niet heel snel, en 2 auto's stonden er stil, 1 auto komt aanrijden gaat stil staan en de eerste auto reed weer weg. de fenomeen bleef zich naast mij voordoen met steeds 1 tot 4 auto's die heel even stil staan. Dit groepje heeft zich zeker 7 km herhaalt en heb nog spijt dat ik mijn dashcam niet aan had staan op dat moment.
7 km verderop reed het verkeer een stuk harder maar nog steeds stonden ze even stil op de linkerbaan, vrijwel alle auto's.
bij het snellere stuk zie je ook steeds meer verschil hoe mensen daarop reageren, zo heb ik een aantal keer een noodstop gezien van iemand die totaal verrast was maar ook mensen die al afstand gingen houden omdat ze waarschijnlijk al remlichten zagen verschijnen.
De mensen met de noodstop veroorzaakte dat het aantal stil staande auto's steeg, mensen die langzaam het groepje naderde zorgde voor afname van het aantal stilstaande auto's.

Ik ben er ook vrijzeker van dat veel file niet zullen onstaan als bepaalde mensen niet zullen deelnemen aan het verkeer. Op het moment dat er bewezen kan worden welke mensen met hun rijgedrag een file hebben veroorzaakt zodat ze hier op aangesproken kunnen worden. zullen 90% van de files verdwijnen.

Ik ga nu in iedergeval mijn dagelijkse file weer opzoeken :)
"Uit het onderzoek bleek ook dat er 3 procent minder vertraging ontstaat als 1 procent van de forensen thuis zou blijven of later zou vertrekken. Als echter 1 procent van de bestuurders uit geselecteerde wijken in de buurt van de drukste verkeersaders thuisblijft, kan de reistijd voor de hele stad met 18 procent dalen."

Tsja, ergens is het ook wel heel dom dat we het vertikken de werktijden aan de moderne tijd aan te passen, hierdoor krijgen we meer files en daardoor benzineverbruik en CO2 uitstoot dan nodig, chagrijnige, onproductieve werknemers, mensen die in slaap vallen achter het stuur, hele wijken die worden wakker geschud door bouwwerkzaamheden om 7 uur 's ochtends en nog veel meer gedoe.

Als er nou wat meer winkels open waren in het weekend (en dan bv. op vrijdag gesloten), bouwvakkers niet gedwongen werden om om 7 uur 's ochtends te beginnen en een paar kantoren van 10 tot 6 zouden werken zouden we heel wat problemen kunnen oplossen of minder erg kunnen maken, maar om een of andere reden komt het er maar niet van, ook niet vanuit de wetgevers. Er heerst zelfs het achterlijke geloof dat je "lui" bent als je van 10 tot 6 werkt ipv. 9 tot 5, terwijl de meeste mensen toch echt productiever zijn tussen 10 en 6.

[Reactie gewijzigd door Gulif op 18 februari 2013 16:57]

Klopt je word er op aangekeken door de vroeg beginners als je laat begint en tot laat door werkt.

Misschien moeten we een voorbeeld nemen aan zweden zomer werken tot 3 of 4 uur
En dan winters werken tot 6 of 7 dan is het toch donker en geen fuck te doen buiten.

Wat in Nederland raar is ieder bedrijf vraag om een niet 9 tot 5 mentaliteit dat staat in bijna elke vacature maar owe als je er niet om 8 uur bent want werken van van half 9 tot half 6 is not don bij veel collega die zien het als te laat komen en ik denk dat daar ook het probleem zit een oude generatie die vast zin het 9 tot 5 model
Klopt je word er op aangekeken door de vroeg beginners als je laat begint en tot laat door werkt.

Misschien moeten we een voorbeeld nemen aan zweden zomer werken tot 3 of 4 uur
En dan winters werken tot 6 of 7 dan is het toch donker en geen fuck te doen buiten.

Wat in Nederland raar is ieder bedrijf vraag om een niet 9 tot 5 mentaliteit dat staat in bijna elke vacature maar owe als je er niet om 8 uur bent want werken van van half 9 tot half 6 is not don bij veel collega die zien het als te laat komen en ik denk dat daar ook het probleem zit een oude generatie die vast zin het 9 tot 5 model
Omdat je als bedrijf niet in je eentje bent. 09:00 to 17:00 zijn kantoor tijden (in Nederland, is vaak heel anders als je maar een meter over de grens gaat) en iedereen die klanten wilt houden moet in die uren goede dekking hebben. Een van mijn medewerkers in de afdelingen verkoop / pr / marketing / product management / service / support etc die niet wil werken in 'standaard' kantooruren is gewoon minder waard. Alleen de afdelingen die vrijwel niets (of minder) te maken hebben met de buitenwereld (ontwikkeling, management, productie) hebben de vrijheid om hun uren meer zelf te bepalen.

In Frankrijk moet je de teleoon opnemen en mensen achter de hand hebben tot 19:00. Maar daar heb je weer vaak lunch files omdat veel mensen naar huis gaan voor de warme hap. In de US moet je vaak 24/7 service leveren (waanzinnig duur) en zijn files iets meer verspreid (of te wel duren tot 21:00 ipv 19:00).

Dat heeft allemaal niet veel te maken met een oude generatie maar met hoe een samenleving in elkaar zit. Nog afgezien van het hebben van kinderen waardoor je werkuren nog veel minder flexibel kunnen worden.

Dus makkelijke conclusies uit een dergelijk onderzoek, met veel platitudes en zonder enig inzicht zijn niet te trekken. Als je het onderzoek bekijkt trekken de onderzoekers, zoals vrijwel altijd, minder conclusies dan de tweakers hier.
"Omdat je als bedrijf niet in je eentje bent. 09:00 to 17:00 zijn kantoor tijden (in Nederland, is vaak heel anders als je maar een meter over de grens gaat) en iedereen die klanten wilt houden moet in die uren goede dekking hebben. Een van mijn medewerkers in de afdelingen verkoop / pr / marketing / product management / service / support etc die niet wil werken in 'standaard' kantooruren is gewoon minder waard. Alleen de afdelingen die vrijwel niets (of minder) te maken hebben met de buitenwereld (ontwikkeling, management, productie) hebben de vrijheid om hun uren meer zelf te bepalen."

a) dit gaat niet op voor buitenlandse klanten, b) om van 09:00 to 17:00 bereikbaar te zijn hoeft niet iedere werknemer op die tijden te werken (het idee is EEN GEDEELTE van de mensen andere werktijden te geven, als iedereen van 10 tot 6 werkt schuif je namelijk de files alleen maar een uur op), c) winkels hebben bijna niets met kantoortijden te maken, die kunnen best op zondag open en op vrijdag dicht, d) wat "DE" kantoor- en schooltijden van Nederland zijn kan worden veranderd door gemeenschappelijke actie, als iedereen wacht tot iemand anders de eerste stap zet gebeurt er niets. Als we zoiets in Nederland blijkbaar niet meer kunnen regelen kunnen we ons net zo goed meteen een Chinese flag in het midden van het binnenhof planten.
Niet iedereen hoeft persť op bepaalde tijden aanwezig te zijn. Voor afdelingen/werkgroepen waar dat wťl geldt, kun je bloktijden afspreken en een vroege/late shift instellen die rouleert. Daarbij gaat het dan vaak om helpdeskachtige zaken. Waarom zou je dat niet even thuis kunnen doen? Lekker om 6:30 achter je klaptop thuis helpdesk spelen, kan perfec met technologie die we al 20 jaar hebben. Telefoon kan makkelijk (automatisch) doorgeschakeld worden, en remote desktop/webapps maken het helemaal compleet. Het zijn vaak werkgevers die er niet aan willen.
Je kunt dus makkelijk je werkdag thuis beginnen en om 10:00 naar je kantoor rijden. Altijd fijn om toch nog even op kantoor onder de mensen te zijn en de collegiale banden aan te halen. Echt nodig is het niet, maar omdat de bazen nog te bang zijn om iedereen thuis te laten werken.

Gelukkig zijn er tegenwoordig meer bedrijven waar het wťl kan. Misschien duurt het nog 50 jaar ofzo...totdat we helemaal niet meer vooruit komen op de weg.
"Klopt je word er op aangekeken door de vroeg beginners als je laat begint en tot laat door werkt."

Precies, mensen vergeten dat je 's avonds ook langer doorgaat. Misschien zijn ze jaloers en voelen ze zich beter als ze jou afkraken, maar waarom vragen ze dan zelf niet om andere werktijden?

"Wat in Nederland raar is ieder bedrijf vraag om een niet 9 tot 5 mentaliteit dat staat in bijna elke vacature"

Daarmee bedoelen ze dat ze willen dat je van 9 tot 5 werkt, dan een halfuur overwerkt en dan thuis nog wat doet voor de volgende dag, of ze bedoelen dat je een nul uren contract krijgt. Veel bedrijven hebben mensen in dienst die ervoor betaald worden dit soort eufemismen te verzinnen, welkom in de PR-maatschappij.
+1 voor verplichte spreiding van werktijden.

Ik zou ook in plaats van brandstof te belasten zou je het aanhouden van kantoorwerkplaatsen op slecht bereikbare plaatsen (ring Amsterdam bijvoorbeeld) kunnen belasten aan werkgevers zodat een prikkel onstaat om thuiswerken te bevorderen.
Ja, maar het blijft toch absurd dat we dat uberhaupt zouden moeten afdwingen: waarom hebben werkgevers nog niet door dat mensen gemiddeld productiever zijn als ze niet omvallen van de slaap en waarom hebben werknemers niet door dat hun leven een stuk aangenamer wordt als niet iedereen op dezelfde tijden werkt (zelfs een ochtendmens heeft profijt van minder files op de weg en minder chagrijnige collega's op de werkvloer en wie weerhoudt je ervan extra vroeg op te staan als je dat wil en voor je werk uitgebreid de krant te lezen, tv te kijken of andere dingen te doen die avondmensen 's avonds doen)? Ik bedoel als mensen iedere dag gapend op hun werk aankomen en je vraagt ze waarom ze niet gewoon vragen aan de baas of ze een uur later mogen beginnen (en eindigen), daarmee ook meteen de file vermijdend zodat ze 1,5 uur later kunnen opstaan en een halfuur meer vrije tijd per dag krijgen, kijken ze je aan alsof ze net een spook hebben gezien, op dat soort momenten gedragen hoogopgeleide 30ers, 40ers en 50ers zich als kleuters die niet voor zichzelf kunnen zorgen.

[Reactie gewijzigd door Gulif op 18 februari 2013 17:23]

Ik werk van 10 tot 6 :) Bevalt echt prima.
Niks nieuws aan dit onderzoek, als je jarenlang veel rijdt in Nederland weet je ook wel dat 90% van de "files" (wanneer spreek je van een file) of liever opstoppingen gewoon door mensen worden veroorzaakt. Mensen die nog nooit van het woord "doorstromen" hebben gehoord. Je kan ze soms zelfs aanwijzen. Zij rijden niet door, gebruiken hun remLICHT onnodig waardoor zij zelf misschien niet vertragen maar de mensen achter hun wel moeten vertragen (en een kwartier later begint op diezelfde plek een file).

Helaas leer je bij het halen van je rijbewijs helemaal niks hierover. Gaat puur over kunnen rijden, veilig rijden en reageren op verkeer om je heen.

ook zo'n mooi voorbeeld: vrachtwagens, niks mis mee. Maar dat kluitje auto's rondom een vrachtwagen, dat zijn de echte veroorzakers van files. Ze hangen te lang achter een vrachtwagen, halen te traag in en voegen op een verkeerd moment weer in. Hierdoor veroorzaken ze een vertraging en raken andere auto's onnodig betrokken bij deze vertraging (waardoor het kluitje groeit). Ik vind dit de gevaarlijkste mensen en rij hier het liefst heel gauw voorbij (mocht een 3e of 4e baan beschikbaar zijn) om niet betrokken te worden bij hun rijstijl en irritaties op elkaar.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 18 februari 2013 16:30]

Hier ben ik het deels mee eens. Maar stel nou dat je op een tweebaans weg zit. De vrachwaggel rijd 90~100km/u en de toegestane snelheid is 100km/u. Op de linkerbaan komt al het vlotte forensenverkeer langs sjezen met 120km/u. Nu wil jij die vrachtwaggel inhalen, dan moet je dus vlot optrekken naar 120km/u, oftewel, je gaat de snelheid korststondig overschrijden, anders kom je er niet tussen. Daarnaast zijn er een hoop mensen die niet snel willen (benzinebesparing of luiheid) of kunnen (technische beperking auto) optrekken en dus besluiten om maar achter die vrachtwaggel te blijven hangen. Ik maak dit zelf dagelijks mee op een stukje A9 bij Osdorp.

[Reactie gewijzigd door tiguan op 18 februari 2013 16:59]

Een beetje chauffeur kijkt vooruit, ook in de achteruitkijkspiegel. Een beetje afstand bewaren, een gaatje zien, accelereren, richting aangeven en inhalen. Hoe moeilijk kan het zijn?
@tiguan, het hele idee dat ik probeer aan te dragen is dat je, met je dagelijkse kennis van dit soort situaties, ervoor zorgt dat jij nooit in die situatie komt! dus op de iets lagere snelheid van een vrachtwagen, achter die vrachtwagen aanzitten.
Ipv te vertragen als je de vrachtwagen nadert rits je op tijd naar links en ga je gewoon met 120 erlangs.

Als iedereen zich continu aan de toegestane snelheden zou houden krijg je rare situaties en nog meer files. Er zijn zat stukken waar je 90 mag, ineens 120 en dan weer 100. Terwijl er niets veranderd aan de weg. Dat is ook fout van het ministerie want zo moeten mensen dus steeds hun snelheid veranderen. Of 2 baanse wegen (hele A15 zowat!!) waar je gewoon 120 mag, maar 3 of 4 of meerbaanse wegen waar je 100 mag. De redenering hierachter heeft echt niks meer met veiligheid te maken.

Ik rij zelf ook in een oude auto maar 120 of 130 is prima te doen hoor.

extremer voorbeeld:
Stel dat iedereen 50 zou rijden in de file omdat er boven op de borden 50 staat.. dan lost die file dus ook nooit op. Die 50 gaat pas weg als het systeem meet dat de snelheid stuk hoger is.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 19 februari 2013 11:03]

Kan je wel zeuren maar het hoort gewoon bij snelwegverkeer. Achter een vrachtwagen hangen is gewoon een gevolg van het snelheidsverschil. Als iemand niet op tijd naar links kan dan komt dit omdat er geen ruimte is om in te voegen of omdat er geen ruimte gegeven wordt door bestuurders op de linkerbaan. Dus moet zo'n iemand snelheid minderen en even achter de vrachtwagen hangen. Hoort gewoon bij de snelwegverkeerssituatie in combinatie met drukte. Ik zou me er niet druk om maken.
ik maak me niet druk om maar geef juist aan dat situaties die door jou met alle gemak worden geaccepteerd juist bijdraagt aan files.

Als er zoveel razendsnel verkeer continu voorbijraast waardoor jij niet kan invoegen (seriously, onzin, je ziet een vrachtwagen al van verre en knipper aan kan je altjd doen) dan is afremmen en achter dat ding aan hangen wel heel rare keuze, dan is je snelheidsverschil nog groter en ga je dus nooit opzij.
Ik geloof ook echt niet dat het snelheidsverschil meer dan 15-20km is (tuurlijk je hebt een paar snelheidsduivels maar echt niet continu), zat tijd om even je voet te gebruiken en dat te matchen en netjes (ook bij drukte) te ritsen. ik zeg met nadruk ritsen want er zijn nauwelijks mensen die dat fatsoenlijk kunnen (en omgekeerd, weinig mensen die het accepteren).
Ik denk dat bijna iedereen dit al wel wist, al dan niet gevoelsmatig, al dan niet uit ervaring. Toch is het erg interessant om het mechanisme verder te verklaren en te begrijpen, ook omdat een mogelijke (deel)oplossing hier en stuk dichterbij door komt.
Dergelijke data zou wellicht realtime gebruikt kunnen worden om verkeer om te leiden en zo filevorming tegen te gaan.

[Reactie gewijzigd door Flimovic op 18 februari 2013 15:33]

Ik dacht dat google dit ook al gebruikte.
In google maps kan je de verkeer layer aanzetten, die realtime aangeeft hoe druk het op bepaalde wegen is.
In combinatie met de google navigatie kan google dus ook al rekening houden met drukte op andere wegen voordat het een omweg aan je suggereert.
Klopt, Google heeft inderdaad een soort HD-traffic variant van TomTom. Probleem is echter dat het niet heel betrouwbaar is en de alternatieven vaak niet sneller zijn.
Ook zal de bestuurder die dagelijks hetzelfde stukje rijd hier niet gebruik van maken. Hij weet immers uit ervaring al wat de snelste route is.

[Reactie gewijzigd door Flimovic op 18 februari 2013 15:57]

Typisch gevalletje klok en klepel. De tekst doet geloven dat als 1% van de automobilitisten uit een bepaalde wijk thuis blijft er veel minder files ontstaan. Dat is natuurlijk onzin want die andere 99% die rijden al op die weg en de vraag "stel dat dat er 1%" meer worden, wat gebeurd er dan" is w.s. niet meegenomen.

De werkelijkheid is dat files last hebben van een zogenaamd percolatiepunt, bij een bepaalde drukte stopt "plots" alles. Net als je bij jam/gelei maken heel lang moet roeren en plots heb je jam/gelei. Dat is nu eenmaal een eigenschap van zogenaamd complex adapatieve systemen. Die lopen heel lang goed, en dan bij het minste of geringste lopen ze vast.

Dat is al 40 jaar bekend in de wetenschap. Leuk dat je het nu ook met GSM data kunt zien, maar dan wel de juiste conclusies trekken. Dit lijkt mij ene typisch geval van wel de berekening doen, maar niet echt weten met welk systeem je aan het werk bent.
Ik snap je reactie niet helemaal. Je lijkt jezelf tegen te spreken.

Aan de ene kant noem je het onzin dat de files opgelost of verminderd zouden kunnen worden door het weghalen van 1% van de automobilisten. Maar aan de andere kant betoog je juist zelf dat er een soort treshold is waarboven er ineens problemen ontstaan.

Volgens mij zijn die twee dingen volstrekt verenigbaar, en is het dan dus juist logisch dat door een kleine afname in het aantal automobilisten een relatief grote afname in verkeersdrukte kan worden bewerkstelligd? Dus het lijkt me dat ze het systeem prima begrijpen. Sterker nog, anders zouden ze helemaal niet tot deze conclusie kunnen komen.
Ik snap je reactie niet helemaal. Je lijkt jezelf tegen te spreken.

Aan de ene kant noem je het onzin dat de files opgelost of verminderd zouden kunnen worden door het weghalen van 1% van de automobilisten. Maar aan de andere kant betoog je juist zelf dat er een soort treshold is waarboven er ineens problemen ontstaan.
Maar bij minder files zullen weer mensen de auto gaan pakken die met veel files weer het OV pakte...

Dus haal je links 1% weg komt er rechts weer 1% bij ;)
Verkeersopstoppingen blijken te worden veroorzaakt door een kleine groep bestuurders.

Dat is een conclusie die ik ook wel zonder onderzoek had kunnen trekken.
Meestal veroorzaakt door een ongeval of een pechgeval.
Uitgezonderd de zogenaamde spookfiles. Maar ook hier is natuurlijk maar een klein aantal bestuurders de veroorzaker van.
En als ze van deze spookfiles nu eens duidelijk konden maken waarom deze onstaan en een oplossing ervoor zouden aandragen, zou dat echt helpen.
Zeggen dat mensen maar op een andere manier of andere tijd moeten reizen helpt er niet aan.
De meeste mensen zijn toch verplicht om een vaste tijd op het werk zijn.
"En als ze van deze spookfiles nu eens duidelijk konden maken waarom deze onstaan en een oplossing ervoor zouden aandragen, zou dat echt helpen."

Iedereen zou de volgende site eens moeten krijgen bij theorieles! :)

Traffic Waves:
http://amasci.com/amateur/traffic/trafexp.html

1 enkele bestuurder kan al heel veel file helpen oplossen. :)
die truc voer ik ook regelmatig uit op de provinciale weg tussen de A15 en de brug bij Rhenen. Werkt elke keer weer. En soms tot frustratie van de persoon achter mij, want die beginnen nog wel eens met groot licht te seinen dat ik niet door rij.

Maar doorrijden heeft geen zin, want dat betekend alleen maar aansluiten aan de rij en niet verder kunnen. Dus in plaats daarvan zet ik mijn auto in de 2e versnelling, laat de koppeling opkomen en rollen maar. Ben net zo snel bij de brug als de achterste in de rij van de stop-go file.
Haha, ik ken het ja. :)

Ik snap het ook niet dat mensen zo snel willen racen om weer zo snel mogelijk te kunnen stoppen op het volgende punt.

Qua tijd maakt het echt niet uit en het is gevoelsmatig zoveel prettiger als je gewoon de hele tijd wat door kunt blijven rollen, ook al is het maar met 10Km/h

start-stop-start-stop-... is naar
Persoonlijk zie ik op de weg gewoon dat files beginnen op het moment dat iemand met 80 kmu invoegt achter een vrachtwagen en meteen doorschiet naar de linker baan waarna iedereen om de rem moet. vaak moeten mensen er achter tot langzamer afremmen om de afstand ook weer op tijd terug op te kunnen bouwen waardoor langzaamaan het gemiddelde tempo daalt. door de afremming zien meer mensen de kans om de wagen er tussen te persen en komt het nooit meer op gang.

en in het specifiek zie ik in de buurt van veghel dat domweg teveel mensen tegelijk de snelweg op komen zonder dat daar OF ruimte voor gegeven wordt OF omdat daar te brutaal ruimte genomen wordt.

aldus uw lokale ervaringsdeskundige
Daar kan ik mij ook in vinden. Wat mij vanochtend is opgevallen is dat veel mensen uit-inrit constructies misbruiken om vastlopende stukken voorbij te schieten. Hetzelfde met tankstations langs de snelweg. Als gevolg hiervan, samen met het met 80 km/uur de linkerbaan op knallen heeft tot gevolg dat op de a2 (weert-eindhoven) de stukken tussen tankstations en uit-en inritten stil staan. Voordat een stilstaande massa over enkele 100 meters op gang is gekomen ben je ook weer een hele tijd verder (let maar eens op bij stoplichten met een lange rij auto's).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Microsoft Windows 10 Pro EN

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True