Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 194 reacties, 54.849 views •

Circa duizend consumenten die menen dat zij teveel hebben betaald voor een tv of monitor met een crt-beeldbuis door verboden prijsafspraken tussen een aantal elektronicafabrikanten, hebben zich inmiddels gemeld bij ConsumentenClaim voor het starten van een massaclaim.

In december vorig jaar kregen zes tv-fabrikanten van de Europese toezichthouder een boete van 1,47 miljard euro opgelegd wegen het maken van verboden prijsafspraken. Philips, Samsung, LG, Technicolor, Toshiba en Panasonic zouden tussen 1996 en 2006 de markt voor cathode ray tubes, de beeldbuizen die een basisonderdeel vormden voor oude crt-monitoren en televisies, hebben verdeeld en onderlinge prijsafspraken hebben gemaakt. In de VS werden om soortgelijke redenen ook een aantal elektronicafabrikanten vervolgd.

Omdat Nederlandse consumenten ongeveer tien jaar lang teveel zouden hebben betaald voor tv's en monitoren, is de belangenorganisatie ConsumentenClaim van plan om een massaclaim in te dienen. Directeur Stef Smit laat aan de NOS weten dat er inmiddels ruim duizend claims binnen zijn gekomen.

Op de site van ConsumentenClaim kunnen consumenten een claim indienen. Daarbij kunnen zij aangeven welk type televisie of monitor zij tussen 1996 en 2006 hebben gekocht. Ook de aankoopdatum en de prijs kan ingevoerd worden. Volgens ConsumentenClaim, die eerder actief was in een massaclaim tegen WorldOnline, bedraagt de door de consument geleden schade circa tien procent van het aankoopbedrag.

Update 13:45: de NOS meldt dat er zaterdag nog eens vijfduizend aanmeldingen bij ConsumentenClaim zijn binnengekomen.

Reacties (194)

Reactiefilter:-11940178+1121+29+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
gezeik!!! van veigen na Pasen gesproken...
De consument vindt dit niet eens erg... kijk naar Apple.
Tegenwoordig heb je steeds meer mensen met een zeer laag IQ, hier ben jij een heel mooi voorbeeld van.

Edit functie staat linksonderin je bericht voor het geval je die nog niet opgemerkt had en het beleid van t.net niet door hebt.
Alsof je bij een sIII niet voor de naam betaald tegenwoordig. 8)7
En je hebt een edit functie.

[Reactie gewijzigd door nexhil op 17 februari 2013 11:32]

De consument vindt dit inderdaad niet erg. Deze massaclaim is maar gewoon een hoax, je hebt het helemaal door!

En hoge prijzen zijn niet gelijk aan prijsafspraken. Met wie heeft Apple prijsafspraken als zij als duurste uitkomen op de relevante markten?
Ik wacht nu al 3 jaar op Samsung tot ze mijn HDTV komen maken, kom ik er achter dat het een algemeen probleem is van alle Samsung TV's, Winkel is echt dood IT's, dus Samsung kom het nu zelf oplossen! Samsung heeft gewoon schijt aan klanten!

Omdat het zo lang duurt, nog langer dan deze CTR problemen, moet ik dit toch maar voor zo corrupte Heilstaat rechter zien op te lossen, of gaat Samsung zelf nog wat doen?

Koop zeker geen Samsung TV! Die dingen gaan kapot van zich zelf, lekkende condensatoren, slechte backplates. defusion kapot, ze maken die dingen zodat ze binnen een jaar kapot gaan, maar beseffen niet dat er in Nederland er langer dan 1 jaar garantie op zit! En Samsung gaat maar door met die rommel op onze markt dumpen.................

[Reactie gewijzigd door CheapElectronic op 18 februari 2013 01:18]

wat een gegraai...die mensen moeten zich schamen.
Dat zijn de mensen die 15 jaar met een monitor doen en het bonnetje bewaren.
Gadver....
Precies, laat die vieze consumenten toch eens stil zijn. Wat kan ons het wat schelen dat ze opgelicht zijn? Nee, die mensen hoeven niet hun rechtmatige vergoeding terug te krijgen door de illegale praktijken van de bedrijven. Laat ze maar mooi teveel betaald hebben, verdienen ze!

/cynisch
Blijkbaar draait alles tegenwoordig maar om 1 ding, namelijk een ander kapot maken.
Alles draait op schadevergoedingen. Waarom zo overdreven.
We zijn het er allemaal over eens dat prijsafspraken fout zijn.
Jij bent diegene die destijds die TV/beeldbuis heeft gekocht. Als die TV toen te duur was had je deze niet gekocht. Mensen stop toch eens met dat zielige gedoe.
Waar je voorheen je bonnetje bewaarde voor de garantie is dat blijkbaar nu omdat je wellicht in de toekomst geld terug wil/kan eisen omdat er bijv. wel eens prijsafspraken gemaakt zouden kunnen zijn?
"Als die TV toen te duur was had je deze niet gekocht. Mensen stop toch eens met dat zielige gedoe. "

Pardon? Dat ik het destijds eens was met de prijs betekent niet dat ik niet opgelicht werd. De hele markt stond ingesteld op die prijs JUIST door de prijsafspraken. Dan denk je dat je een koopje hebt, terwijl je alsnog teveel betaald hebt.


Hou toch eens op met het schuld geven aan de consument.
Alleen als jij op houdt met huilen! Handel: Ik bied iets aan, jij wil het hebben, we worden het eens over de prijs, jij betaalt, ik overhandig product, klaar.
Ik had in die tijd een vrij kostbare Matchline tv van Philips. Maar daar was ik uitermate tevreden over en wat mij betreft was ie zijn geld ook waard. Daarnaast heb ik destijds een aardige korting bedongen.
Een claim vind ik persoonlijk niet nodig. En daarnaast: als dit al een vervolg krijgt dan krijg ik ¤ 12,50 terug? Nee, dank u.
Een claim vind ik persoonlijk niet nodig. En daarnaast: als dit al een vervolg krijgt dan krijg ik ¤ 12,50 terug? Nee, dank u.
Die consumentenorganisaties spreken vaak dat de consument HONDERDEN Euro's teveel betaald hadden.

Was ook toen met het bericht dat de fabrikanten van optische stations onderling afspraken gemaakt hadden. Toen hadden die organisaties er ook over dat de consument HONDERDEN Euro's teveel betaald hadden, terwijl de verkoopprijs van een DVD-brander ¤ 30,- kost.
Dus die organisaties zwetsen uit hun nek.

Daarnaast: als de fabrikanten onderling afspreken dat ze een winstmarge hanteren van 30%, hoe kan dan geoordeeld worden dat de consument teveel betaald heeft?
Ik bedoel maar.
Toch weer frappant dat zoveel tweakers de gedupeerden zien als bloedzuigers en de schuldigen als "marktwerking" - misschien geen inlevingsvermogen?

Feit blijft dat de TV fabrikanten fout waren. Hopelijk leren ze van de boete en eventuele schadeclaims.
mmm. Misschien juist wel inlevings vermogen. en niemand zegt dat de bloedzuigers de schuldige zijn. Lijkt dat je zelf wat inleving vermogen kan gebruiken.
mmm. Misschien juist wel inlevings vermogen. en niemand zegt dat de bloedzuigers de schuldige zijn.
Dat ze onderling prijsafspraken gemaakt hebben is volgens de Europese toezichthouder niet toegestaan.
Maar om dan gelijk steen en been te klagen dat de consument gedupeerd is, gaat mij weer veel te ver.
Lijkt dat je zelf wat inleving vermogen kan gebruiken.
Ik ga mij niet proberen in te leven in de gedachtegang dat als een consument niet het goedkoopste heeft kunnen krijgen, dat die dan gedupeerd is.

Waarom is de consument dan wel gedupeerd? Omdat die het product niet tegen dumpprijzen heeft kunnen kopen?
Dat gaat mij te ver.


Dat er kartelvorming is, is punt één. Maar dat dan gelijk de consument GEDUPEERD is, gaat mij veel te ver.
vind dit iets onzinnigs die mensen krijgen toch hun geld niet meer teruk hebben misschien 30 euro teveel betaald en die bedrijven kijken nu een fixe boete wat de huidige schermen gewoon weer 60 euro duurder maakt waardiir ze het gewoon weer terugverdienen.

doe liever wat al die lcd tv prijzen die manelen kosten nog geen 40 euro maar sommige tv's gaan voor 2000 euro over de balie dat is toch echt van de zotte als je ziet dat er een doodsimpel os inzit en de hardware verder ook reletief simpel is.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 17 februari 2013 15:26]

Waar het om gaat zijn de prijsafspraken, die zijn illegaal en daarom moeten de fabrikanten gestraft worden. De hebberigheid van de consumenten heeft hier niks mee te maken (en denk ook maar niet dat de consumenten geld terugkrijgen, dat gaat naar een ander spaarpotje).
Hebberigheid van de consumenten? Het gaat hier om OPGELICHTE consumenten, mocht dat je ontgaan zijn. Ze staan volledig in hun recht om geld terug te krijgen.
je wordt dagelijks opgelicht, elke dag, van bij de bakker die maar wat graag 4ct meer vraagt voor een brood dan strikt nodig. tot de mediamarkt die behalve tijdens de btw vrijde dagen structureel 19% teveel vraag voor z'n waren... welkom in Neo-liberaal-capitalisme vriend.

het gaat hier om HEBBERIGE gierige consumentjes, die liever met 100man 5ct per persoon krijgen dan een 10tje boete naar de algemene middelen.

om nog maar te zwijgen over de kosten die de maatschappij gaat betalen om deze 100 mensen aan hun centen te helpen.. want of het iedere nederlander vervolgens 1 cent kost maakt voor deze graaiers geen zier uit.. zij hebben immers hun godgegeven recht.. de stakkers

typisch nederlands beter 1 vogel in de hand...

[Reactie gewijzigd door i-chat op 17 februari 2013 13:51]

het gaat hier om HEBBERIGE gierige consumentjes, die liever met 100man 5ct per persoon krijgen dan een 10tje boete naar de algemene middelen.
Zoals eerder gezegd: de boete blijft staan, die gaat naar de EU. Dit gaat over de volgende stap: het schadeloos stellen van de consumenten.

om nog maar te zwijgen over de kosten die de maatschappij gaat betalen om deze 100 mensen aan hun centen te helpen
als je een fout maakt, kost dat geld. Roepen dat er geen boete gedaan hoeft te worden omdat dat te duur wordt is onzin: dat had je maar moeten bedenken voor je de kluit belazerde.
het gaat hier om HEBBERIGE gierige consumentjes, die liever
En de bedrijven die de prijsafspraken hebben gemaakt zijn niet hebberig? Daar gaat het om miljoenen, voor de consument om tientjes - wie is er dan hebberig?
om nog maar te zwijgen over de kosten die de maatschappij gaat betalen om deze 100 mensen aan hun centen te helpen..
Als het een beetje meezit kunnen die kosten worden betaald uit de boetes die die berdijven zijn opgelegd.

En wat zou het alternatief zijn? Die bedrijven maar hun illegale gang laten gaan?

(en waar haal je vandaan dat het om 100 mensen gaat? het artikel heeft het over duizenden)
Opgelicht? Hoewel prijsafspraken illegaal zijn (en daar zijn dus ook al boetes voor uitgedeelt), wist de consument prima waar die aantoe was. Je ging een winkel binnen, zag een mooie TV met een bijbehorend prijskaartje en je maakte de overweging of je 'm ging kopen of niet.

Daarnaast, waar komt die 10% schade vandaan? Is dat nattevingerwerk of zit er een berekening achter? Hoe ga je ooit bewijzen dat prijzen 10% lager hadden gelegen als de prijsafspraken er niet geweest waren? Op basis van kostprijs kom je in ieder geval nergers, want er zijn genoeg bedrijven die gigantische marges rekenen.
Hoewel prijsafspraken illegaal zijn (en daar zijn dus ook al boetes voor uitgedeelt), wist de consument prima waar die aantoe was.
Nou, nee. Ik wist als consument niet dat ik te veel zou betalen door prijsafspraken.

Hoe ga je ooit bewijzen dat prijzen 10% lager hadden gelegen als de prijsafspraken er niet geweest waren?
Dat vraag ik me ook wel af...
Ik denk dat we weer eens een stapje te ver gaan. Helemaal wij. We betalen voor een telefoon van 15x10cm zonder problemen ¤ 700,- (en dat kost het echt niet om ze te maken) maar gaan nu lopen zeiken over een te 'dure' tv.

Volgens mij vergeten al deze bloedzuigers.... ja ik noem ze bloedzuigers. Tv is niet van levensbelang. Niemand verplicht je om een tv te kopen. Je ziet een product er staat een prijs op en je koopt het. Je vind het blijkbaar een prima prijs. Je hebt het niet nodig dus je gaat eigenlijk akkoord. En nu zoveel jaar later zie je een kans om 50,- of 100,- terug te krijgen en dan ga je daar maar in mee.
Euhm, niet iedereen heeft een toestel van 700 euro! Daarmee is gelijk je hele verhaal onderuit gehaald!!

Edit: Daarnaast gingen de bedrijven er ook maar ff lekker in mee.
Lijkt nu misschien niet veel als je het per geval bekijkt..50 tot 100 euro ofzo.
Maar doe dat eens keer een 10 miljoen mensen ofzo..kijken wat die bedrijven extra van de mensen in totaal hebben afhandig gemaakt door die onderlinge afspraken.

[Reactie gewijzigd door Daejji op 17 februari 2013 22:05]

Ok. Ik zie dat je niet begrijpt wat ik zeg... Ik zal het je uitleggen.

We staat voor maatschappij. We is niet iedereen afzonderlijk maar we is wel iedereen als geheel. Volg je me nog. Wij (maatschappij) kopen producten omdat we ze willen hebben. De fabrikant maakt iets, hij plakt er een prijs op en als we het kunnen betalen nemen we het mee naar huis. Punt. Je kunt niet achteraf gaan klagen over de kosten want je was het eens met de prijs die ervoor is gevraagd.

Ik gaf de telefoon op als metafoor voor alles wat we kopen wat we eigenlijk niet nodig hebben. Zoals een tv, de nieuwste smartphones of een originele Star Wars poster :)

Wat dit gewoon wederom bewijst is dat wij als bevolking schapen zijn die kopen zonder nadenken. We staan niet vaak stil bij de prijs tegenover wat je nou precies krijgt. Ik doe daar zelf net zo hard aan mee. Het verschil is wel dat ik achteraf niet ga lopen huilen.
Tweakers willen gewoon niets begrijpen, ook niet als je het ze goed uitlegt.

Die bedrijven hebben gewoon te veel macht, of het nu gaat om Banken, Productie bedrijven of consumenten elektronica, die bedrijven schrijven ons de wet voor, en bepalen zelf wel wat ze kunnen doen of niet. Sony, Fox, UPC, ze luisteren niet naar de wet! Daar zijn ze te groot voor.

Beter dat we weer terug gaan naar echte producten, die gewoon gemaakt kunnen worden, net als mijn 4s of mijn Miele wasmachine, dan zijn we veel beter bezig. Elke keer weer meer rommel dumpen die van af het begin al niet goed is werkt niet!
Beter dat we weer terug gaan naar echte producten, die gewoon gemaakt kunnen worden, net als mijn 4s of mijn Miele wasmachine, dan zijn we veel beter bezig. Elke keer weer meer rommel dumpen die van af het begin al niet goed is werkt niet!
Weet je waarom dat die producten zo gemaakt worden dat ze niet gerepareerd kunnen worden?
Doordat alles steeds goedkoper moet.

Een fabrikant die nu een zeer gemakkelijk te repareren product op de markt brengt, heeft geen bestaansrecht. Omdat die producten veel te duur zijn.

Het gaat al jaren niet meer om kwaliteit.
Het gaat tegenwoordig om de laagste prijs. Al het andere is van ondergeschikt belang. Helaas.
Als alles op een eerlijke manier is gegaan dan heb je gelijk.
Dan moet je achteraf niet gaan lopen klagen.
Maar als er onderling prijsafspraken zijn gemaakt, en dingen dus niet zijn gegaan zoals ze horen te gaan, dan is het een heel ander verhaal.

Jij probeert iets "recht" te praten wat helemaal niet netjes is gegaan, mensen zijn onbewust voor de gek gehouden.
Jij vind het OK dat iets afgesproken duurder is dan het normaal zou zijn? Apart, tuurlijk je kiest dan zelf om het te betalen, maar dit afspreken is van de zotte.. Als het nu 50% had geweest? Was t dan nog steeds "prima"?? Ben benieuwd naar Uw antwoord.
Aasgieren ! Wat een gedoe, omdat een stelletje sufferds in Brussel besluiten dat vrije markt handel zogenaamd niet goed is, gaan nu nog mensen een tientje voor hun 10 jaar oude tv claimen ? Ik heb er geen goed woord voor over !
jij bent al tevreden als de overheden gecompenseerd worden? betaal jij dan ook in het vervolg de meerprijs van mijn aankopen die door kartelvorming ontstaan zijn? (mag je wel een krantenwijk erbij nemen) om te beginnen al de mobiele abbonnementen ....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True