Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 194 reacties, 54.848 views •

Circa duizend consumenten die menen dat zij teveel hebben betaald voor een tv of monitor met een crt-beeldbuis door verboden prijsafspraken tussen een aantal elektronicafabrikanten, hebben zich inmiddels gemeld bij ConsumentenClaim voor het starten van een massaclaim.

In december vorig jaar kregen zes tv-fabrikanten van de Europese toezichthouder een boete van 1,47 miljard euro opgelegd wegen het maken van verboden prijsafspraken. Philips, Samsung, LG, Technicolor, Toshiba en Panasonic zouden tussen 1996 en 2006 de markt voor cathode ray tubes, de beeldbuizen die een basisonderdeel vormden voor oude crt-monitoren en televisies, hebben verdeeld en onderlinge prijsafspraken hebben gemaakt. In de VS werden om soortgelijke redenen ook een aantal elektronicafabrikanten vervolgd.

Omdat Nederlandse consumenten ongeveer tien jaar lang teveel zouden hebben betaald voor tv's en monitoren, is de belangenorganisatie ConsumentenClaim van plan om een massaclaim in te dienen. Directeur Stef Smit laat aan de NOS weten dat er inmiddels ruim duizend claims binnen zijn gekomen.

Op de site van ConsumentenClaim kunnen consumenten een claim indienen. Daarbij kunnen zij aangeven welk type televisie of monitor zij tussen 1996 en 2006 hebben gekocht. Ook de aankoopdatum en de prijs kan ingevoerd worden. Volgens ConsumentenClaim, die eerder actief was in een massaclaim tegen WorldOnline, bedraagt de door de consument geleden schade circa tien procent van het aankoopbedrag.

Update 13:45: de NOS meldt dat er zaterdag nog eens vijfduizend aanmeldingen bij ConsumentenClaim zijn binnengekomen.

Reacties (194)

Reactiefilter:-11940178+1121+29+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Dat 1000 mensen nog bonnetjes hebben van die oude beeldbuizen.
Serieus ja? Dit moet toch niet gekker worden: Goh meneer Durex, 17 jr geleden rekende u teveel voor uw condooms, daarom zit heel Nederland nu met respectloze kinderen opgescheept, kunt u even betalen voor de schade die zij aanrichten?
ik kan er maar weinig van snappen. ze hebben prijzen afgesproken zodat de prijs hoog zou blijven. oke maar hoe zit het dan met andere producten zoals apple,dyson,miele, bose en ga zo maar door. deze fabrikanten spreken toch ook af met winkels wat de prijs moet zijn. als klant kies je er zelf voor. jij koopt het product toch. dus jij ziet de waarde ervan in. deze fabrikanten spreken dan wel niks onderling af.maar door deze afspraken maakt men ieder geval elkaar niet stuk door met dump prijzen te komen en andere producten uit de markt te prijzen. in die jaren waren toch zat andere fabrikanten die hier niet aan mee deden. lagen hun prijzen dan zo anders. ook vind ik het raar dat men iets gaat claimen voor iets wat waarschijnlijk al jaren defect op de vuilnis belt ligt. ik heb ook 2 crts gehad van philips. geen haar op mn hoofd dat ik iets ga claimen. ik vond destijds het product het geld waard....
Als jij vindt dat je een eerlijke prijs betaald hebt, dan vindt je dat. Maar dan hoef je niet de vrijheid van een ander te ontnemen om geld terug te vragen voor deze oplichting.

Bovendien ben ik het ook niet eens met je redenatie dat omdat het ook gebeurt op OEM-->Retailer niveau, het maar moet kunnen. "Omdat iets gebeurt" is geen argument.

Als iedereen zo naļef zo denken van "Ik heb het er wel voor over", hoeven prijsafspraken ook niet verboden te zijn, immers heeft men het er wel voor over om teveel te betalen in een markt waar je toch niet goedkoper kan krijgen. Er is toch geen keuze, dus waarom zou je het oneens zijn met een prijs he! Als je toch een TV wil, tja, dan maar gewoon de volle mikmak betalen, er is toch geen alternatief!

(Hint: Er was enig cynische in de laatste paar zinnen.)
Dit is gewoon een speeltje van de advocaten, het zijn waarschijnlijk een stelletje ambulance chasers die dit hebben opgezet. Zeggen op te komen voor consumenten en waarschijnlijk vervolgens uit de settlement een meer dan aanzienlijk deel wegsnoepen aan gemaakte uren.

En hoe ga je bewijzen dat je 10 jaar geleden een monitor hebt gekocht? Ik denk dat de helden die nog een bonnetje hebben op 2001 op 3 vingers te tellen zijn.
Goed, ik kan dus meedoen aan een claim wegens aanschaf tegen hoofdprijs van 2 beeldschermen (resp Iiyama 17" en 22" - de eerste voor ƒ1500,- in 1996, de tweede in 2002, ter waarde van ong. ¤700) indertijd, die ik al minstens 5 jaar geleden heb weggekieperd? _o-

Sorry hoor, maar als je je daar anno nu bij aanmeldt, dan vind ik dat je je echt gedraagt als een eeuwige verongelijkte calimero.

Ze kunnen beter die boete opleggen door een verplichte prijsdaling op de huidige producten af te dwingen voor elke consument, want daar heeft teministe nog iemand iets aan.

En de producenten van beeldschermen raken hun producten ook nog eens kwijt: win-win. 8-)

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 17 februari 2013 11:42]

"Sorry hoor, maar als je je daar anno nu bij aanmeldt, dan vind ik dat je je echt gedraagt als een eeuwige verongelijkte calimero."

Sommige televisies kunnen anders nog prima mee, en dat is iets persoonlijks. Niet iedereen is zo'n verwend kind dat ze om de twee jaar een nieuwe TV aanschaffen. Nor is daar enige reden voor.

"Ze kunnen beter die boete opleggen door een verplichte prijsdaling op de huidige producten af te dwingen voor elke consument, want daar heeft teministe nog iemand iets aan."

Hier ben ik het wel mee eens, gezien de angst dat het boetebedrag anders weer verwerkt wordt in de prijzen van toekomstige producten (en prijsafspraken hiermee niet bepaald taboe worden).
Ik heb hier nog steeds een intelliart 32' JVC (54kg(!)) op zolder staan. Heb het bonnetje nog, alleen JVC deed niet mee met de afspraken.

@petzl: Goed punt, de overheid heeft in de jaren negentig 15 miljard euro uit het ABP pensioenfonds gejat. Laten we het daar eens over hebben (onderzoeksrapprt in PDF).
Tja ik zou graag zo'n claim willen indienen maar ik heb die papieren echt niet meer...
Die claims zullen de consument uiteindelijk toch weinig opleveren, als je namelijk 10% teveel betaald hebt dan is dat over ¤ 1000 dus ¤ 100 en dat bedrijf die claimt wilt ook nog hun deel, dus lijkt me niet dat er erg veel over blijft.
Jij begrijpt tenminste dat hier maar een persoon beter van wil worden: dat zelfbenoemde directeurtje.
Daarbij is die 10% de uitspraak van een organisatie die er baat bij heeft dat mensen zich bij hun aansluiten. Of de feiten ook zo zijn en of de rechter daar ook zo over denkt betwijfel ik sterk.
Hoewel ik hier mogelijk zelf ook "slachtoffer" (beetje groot woord) van ben vind ik dit ook eigenlijk te gek voor woorden. Er zijn al genoeg andere zaken geweest van prijsafspraken waar geen consument ooit iets van teruggezien heeft dus waarom nu dan ineens deze bedrijven onder druk gaan zetten? Een bedrijf als Philips heeft het al moeilijk genoeg in deze tijd en een boete van mogelijk enkele honderden miljoenen per bedrijf maakt de organisatie er niet beter op. Zoveel grote bedrijven waar we als Nederlanders trots op kunnen zijn bestaan niet meer en ik denk dat het voor de economie waarschijnlijk slechter zou zijn als Philips het nog moeilijker krijgt en wellicht mensen moet gaan ontslaan.

Wellicht is een voorwaardelijke boete hier op zn plek. Nooit meer doen of je krijgt een flinke boete aan je broek!
Compleet met je eens. De tv's mogen van mij best een tientje duurder zijn.
"Er zijn al genoeg andere zaken geweest van prijsafspraken waar geen consument ooit iets van teruggezien heeft dus waarom nu dan ineens deze bedrijven onder druk gaan zetten?"

Dus omdat het al vaak genoeg gelukt is om zonder massaclaims weg te komen, kunnen de bedrijven maar gewoon met rust gelaten worden?

Rare argumentatie. Je uitspraak is JUIST reden om eens een massaclaim te starten, zodat de bedrijven wellicht gaan voelen dat ze die praktijken beter niet kunnen doen.

Wat een hoop naļeve opmerkingen bij dit artikel..
De prijsafspraken zijn er niet altijd om er beter van te worden maar ook om mekaar niet kapot te concureren.
Als een product te duur is zal het dus niet gekocht worden en zullen de fabrikanten vanzelf wel zakken met de prijs.
Het zou beter zijn om een wet in te voeren die bepaald hoeveel procent er maximaal op een product mag worden verdient.
"ook om mekaar niet kapot te concureren."

Waar haal je deze kletskoek vandaan? Dat klinkt als een reden die de prijsafsprekers gebruiken. Kapot concurreren, zoals jij het zegt, betekent simpelweg dat een bedrijf niet genoeg mee kan concurreren op de markt en als gevolg daarvan failliet gaat. Dat is een logisch process en moet niet tegengegaan worden.

Stel dat we nu in een tijd zitten waarin geen normale schroevendraaiers meer gemaakt worden, omdat iedereen de elektrische variant wil. Blijkbaar heeft deze variant de markt veroverd, ervan uitgaande dat dit eerlijk verlopen is zonder prijsafspraken en dergelijke. Heeft de fabrikant van de normale schroevendraaier dan nog bestaansrecht? Moeten we maar geld steken (belasting?) in het in leven houden van een bedrijf dat geen praktisch nut meer heeft? Waarom zou een dergelijk bedrijf nog een bestaansrecht hebben? Als je jouw redenatie toepast, bestaat het faillissement niet en is het simpelweg opstarten van een willekeurig bedrijf al genoeg om van rond te komen zonder een flikker uit te voeren.
Het is helemaal geen kletskoek.
Grote bedrijven kunnen onder de kostprijs een product op de markt zetten om een kleine concurrent kapot te maken.
Het is een spelletje van wie de langste adem heeft maar uiteindelijk kost het banen bij zowel het grote bedrijf als het kleine bedrijf.

Jouw voorbeeld is meer kletskoek omdat je 2 verschillende producten neemt.
Het is helemaal geen kletskoek.
Grote bedrijven kunnen onder de kostprijs een product op de markt zetten om een kleine concurrent kapot te maken.
Die vlieger gaat niet op want geen vd bedrijven die prijsafspraken hebben gemaakt zijn klein.
Jouw voorbeeld is meer kletskoek omdat je 2 verschillende producten neemt.
Jij verzint dat dmv prijsafspraken kleine bedrijven worden gered.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True