Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 194 reacties, 54.976 views •

Circa duizend consumenten die menen dat zij teveel hebben betaald voor een tv of monitor met een crt-beeldbuis door verboden prijsafspraken tussen een aantal elektronicafabrikanten, hebben zich inmiddels gemeld bij ConsumentenClaim voor het starten van een massaclaim.

In december vorig jaar kregen zes tv-fabrikanten van de Europese toezichthouder een boete van 1,47 miljard euro opgelegd wegen het maken van verboden prijsafspraken. Philips, Samsung, LG, Technicolor, Toshiba en Panasonic zouden tussen 1996 en 2006 de markt voor cathode ray tubes, de beeldbuizen die een basisonderdeel vormden voor oude crt-monitoren en televisies, hebben verdeeld en onderlinge prijsafspraken hebben gemaakt. In de VS werden om soortgelijke redenen ook een aantal elektronicafabrikanten vervolgd.

Omdat Nederlandse consumenten ongeveer tien jaar lang teveel zouden hebben betaald voor tv's en monitoren, is de belangenorganisatie ConsumentenClaim van plan om een massaclaim in te dienen. Directeur Stef Smit laat aan de NOS weten dat er inmiddels ruim duizend claims binnen zijn gekomen.

Op de site van ConsumentenClaim kunnen consumenten een claim indienen. Daarbij kunnen zij aangeven welk type televisie of monitor zij tussen 1996 en 2006 hebben gekocht. Ook de aankoopdatum en de prijs kan ingevoerd worden. Volgens ConsumentenClaim, die eerder actief was in een massaclaim tegen WorldOnline, bedraagt de door de consument geleden schade circa tien procent van het aankoopbedrag.

Update 13:45: de NOS meldt dat er zaterdag nog eens vijfduizend aanmeldingen bij ConsumentenClaim zijn binnengekomen.

Reacties (194)

Reactiefilter:-11940178+1121+29+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik zal eens kijken of ik nog een oude factuur kan vinden van die "ouwe" die nu in de slaapkamer hangt...een Philips 30PFL9975/12 waar ik in 2004 het niet misselijke bedrag van 2995 euro voor heb mogen betalen (ik wilde eens vooruit lopen in de platte tv trend...door het bedrag pas afgelopen jaar een full hd tv aangeschaft voor een derde van de prijs, bijna twee keer zo groot en 3 keer zo dun...oh ja, een half jaar later waren de prijzen al gekeldert "toen").
Het gaat om beeldbuizen, niet om flatscreens...
hmmm ook direct de staat een proces aandoen wegen het innen van teveel belastingen door die prijsafspraken ....
lol got a point there ;) laten we de fiscus ook rechterlijk vervolgen :D
Hoezo? Je hebt dat geld toch uitgegeven? Mooie is, je betaalt niet eens inkomstenbelasting over als je straks iets terugkrijgt, terwijl je bij het uitgeven wel BTW hebt betaalt. Pure winst.

Maar ik proef een bepaalde rancune in je opmerking...

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 17 februari 2013 11:26]

Ik gok dat de bedrijven de terugbetaalde BTW wel weer zullen aftrekken bij de belastingdienst :) En de inkomstenbelasting heb je al betaald toen je de inkomsten kreeg. In principe zal dit dus niet tot dubbele belastingheffing of te weinig betaalde belasting leiden. Wel zit je met het feit dat je 10 jaar lang geen rente over je geld hebt gekregen en dat ondertussen de BTW 2% gestegen is en je dus effectief minder met het geld kunt kopen dan indertijd. Even aangenomen dat er een uitkering komt ;) Maar iets is altijd beter dan niets....
Prijs afspraken mag niet?

Toch hebben 90% van alle producten hetzelfde prijs niveau
Marktconformiteit; Dat prijzen ongeveer gelijk liggen is juist logisch.

De een zal misschien een net iets ander produktieproces hebben dan de ander, maar al met al kost het maken van bijvoorbeeld TV aan de ene fabrikant evenveel aan grondstoffen, arbeid en transport als aan de ander.

Mensen hebben de neiging om de beste prijs/kwaliteit verhouding op te zoeken. Als produkten van vergelijkbare kwaliteit dus zeer uiteenlopende prijzen zouden hebben, dan koopt men zonder meer de goedkoopste. Als je concurrent onder jouw prijs zit moet je dus zorgen dat je OF betere kwaliteit levert, OF ook je prijzen laten zakken.

Het alternatief als je te duur blijft is failliet gaan.
Is weer typisch Nederlands om meteen schadeclaims in te gaan dienen. Ik denk niet dat je er per saldo op vooruit gaat. Het bedrag dat je terugkrijgt kun je bij je volgende tv meteen weer erbij leggen zodat de fabrikanten de boete terugverdienen. Vooral ver-amerikaniseren allemaal. En dan de domme opmerking plaatsen dat diegene ook graag 500 zorgverzekering betaald slaat helemaal nergens op. De tv's zijn al een tijd geleden gekocht door de mensen, om nu dan de claims te gaan betalen enkel aan mensen die een claim hebben ingediend vindt ik belachelijk, iedereen is er namelijk mee gedupeerd geworden. De mensen die meteen een claim hebben ingediend zijn naar mijn mening de eikels die voor elke poep of plas meteen iets denken te kunnen claimen. En ja ik werk bij een elektronica zaak waar je tegenwoordig vaker met zo'n mensen te maken krijgt. Allemaal opgesteukt door de consumentenbonden.
(wist natuurlijk niet dat er prijsafspraken gemaakt waren voor dit artikel gelezen te hebben)
Door dit persbericht de wereld in te helpen hoopt "Directeur Stef Smit" natuurlijk nog meer mensen over de streep te trekken zodat hij -als directeur- natuurlijk nog belangrijker wordt...
Leuk en aardig, maar van een TV die al lang de deur uit is, heb ik geen aankoopbewijs meer en dat zal je toch moeten hebben voor een claim.
Dan moet je maar beter je administratie bijhouden voor het geval later blijkt dat je bent opgelicht. Dat jij niet meer eligible bent voor deze claim betekent natuurlijk niet dat de hele massaclaim onzin is.

[Reactie gewijzigd door Senzune op 17 februari 2013 12:24]

Het op orde houden van een administratie houdt onder andere in dat je moet opschonen, maar dat is off-topic.
Hoe dan ook: ik blijf dit de zoveelste claim vinden die nergens op slaat. Typische Hollandse mentaliteit om achteraf te klagen en zeuren om geld terug te krijgen.
Kartelvorming.

Wat zeker ongewenst is, is dat toezichthouders en consumentenorganisaties gaan bepalen hoeveel dat de fabrikanten en ondernemers mogen verdienen.

De enige reden waarom dat kartelvorming ongewenst is, is dat daardoor de consument de mogelijkheid ontnomen wordt om de producten tegen bodemprijzen te kunnen kopen.

Als alle fabrikanten een winstmarge gaan hanteren van 40%, gaan die toezichthouder en consumentenorganisaties mekkeren dat de consument gedupeerd wordt.
Belachelijk gewoon.

De fabrikanten en ondernemers bepalen zelf de winstmarge. Simpel zat.
Ik vind die boetes ook belachelijk ! Kartelvorming is niet gewenst, ben ik met je eens, maar gelijk die belachelijke boetes, consument betaald die uiteindelijk toch.
Maar dan nog claimen ... wie betaald dat uiteindelijk weer ? Nee onzin die claims !
Met alle respect: als de consumentenorganisaties ontdekken dat een ondernemer winst maakt en producten niet tegen bodemprijzen verkoopt, roepen ze gelijk dat de consument bedrogen is en jaren lang teveel betaald.

Als zij erachter komen dat een ondernemer bijvoorbeeld een winstmarge hanteert van 40%, beginnen zij te mekkeren, omdat zij van mening zijn dat die ondernemer rustig met een winstmarge 5% genoegen kan doen.

Die Europese toezichthouder heeft die fabrikanten beboet. De reden is dat zij prijsafspraken gemaakt hebben.
De reden dat Europa daar op tegen is, is omdat men van mening is dat steeds goedkoper het beste is voor de consumenten.

Hoe kan dan geoordeeld worden dat de consumenten veel te veel betaald hebben?

Doet mij denken aan die ophef omtrent optische stations in computers. Daar werd ook ontdekt dat de fabrikanten van die optische stations onderling prijsafspraken hadden gemaakt.
En gelijk werd er geroepen dat de consument HONDERDEN EURO'S TEVEEL BETAALD HADDEN! DE CONSUMENT WAS GEDUPEERD!!!!

Kom op zeg! Die optische stations kosten rond de 30,-!
Dus hoezo is de consument gedupeerd?


Ik vraag mij werkelijk af waarom dat de consument gedupeerd zou moeten zijn.

Kijk, dat die fabrikanten prijsafspraken gemaakt hadden, wilt nog niet zeggen dat de consument gedupeerd is!

Teveel betaald? Hoe kunnen die Europese toezichthouder en zeker die consumentenorganisaties daarover oordelen? Dat kunnen zij niet.
Het is een lastige discussie en voor beide standpunten valt wat te zeggen.

Persoonlijk vind ik dat de fabrikanten al gestraft worden (of dit voldoende is, is zoals alle strafmaten, afhankelijk van jouw eigen normen en waarden) door de boete die ze opgelegd hebben gekregen. Verder ben k van mening dat de consumenten op individueel niveau niet veel recht hebben op een vergoeding. Zij hebben bepaald bedrag betaald voor een product en door vraag en aanbod is daar een akkoord door ontstaan. Overigens is het altijd de vraag of het product daadwerkelijk zoveel goedkoper zou zijn geweest zonder afspraken. Dat is moeilijk objectief te bereken en is afhankelijk van veel aannames.
Opzich kan ik nog wel begrijpen dat men een claim dient voor hun 'teveel betaalde' televisie van bijv. 10 jaar geleden. Misschien gaat het niet bij iedereen om het schadebedrag wat ze wellicht zullen terugkrijgen, maar meer om een standpunt in te nemen.

De argumenten en discussies over het feit dat men toentertijd een (fors) bedrag over had voor de gekozen televisie, daar draait het hier niet om. Het lijkt mij dat het om de gemaakte prijsafspraken gaat. Ongetwijfeld dat fabrikanten van andere producten ook prijsafspraken hebben gemaakt, echter is dat nog steeds niet de discussie. Het feit dat de prijs van een televisie 10 jaar geleden bij diverse fabrikanten kunstmatig hoger zijn gehouden door deze afspraken, heeft de consument hier onwetend teveel geld voor betaald.

Natuurlijk, men had er een bedrag voor over. Maar later erachter komen dat je voor hetzelfde geld "in principe" een grotere televisie had kunnen kopen, waar de prijs nog hoger van was en dat boven je budget was. Uiteraard, niemand heeft je gedwongen om een televisie aan te schaffen. Echter hebben de fabrikanten bewust de consument en de markt besodemieterd, dus wat mij betreft is het terecht dat zij een 'forse' boete hebben ontvangen en wellicht nog een forse compensatie dienen te betalen aan de consument die ten onrechte teveel heeft betaald.
Bedrijven vallen in het consumentenrecht helaas buiten de boot. Ik heb in die periode tientallen CRT-monitoren aan voornamelijk zakelijke klanten geleverd, voornamelijk Philips met ook Philipsbuizen erin. Daar had ik dus 10% meer winst op kunnen maken of de klant had ze 10% goedkoper kunnen hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True