Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 49, views: 19.306 •

Cyberlockerdienst Mega heeft laten weten dat abonnementen voortaan ook met Bitcoins betaald kunnen worden. Daarnaast hint Kim Dotcom op mobiele toegang tot Mega, evenals de komst van diverse andere webdiensten.

Om met Bitcoins te kunnen betalen voor meer opslagruimte en dataverkeer op Mega heeft de cyberlockerdienst een overeenkomst gesloten met de reseller Bitvoucher. Betalingen met de virtuele valuta zijn mogelijk voor de drie verschillende abonnementsvormen die Mega biedt. Het duurste abonnement, Mega Pro III, biedt 4TB aan opslagruimte en 8TB aan maandelijks dataverkeer, en kost 1,56 Bitcoin per maand of 15,57 Bitcoin per jaar. In euro's zijn de kosten voor deze abonnementsvorm respectievelijk 29,99 euro en 299,99 euro.

De ondersteuning voor Bitcoin door Mega is niet geheel verrassend. Via de virtuele munteenheid kunnen betalingen anoniem worden uitgevoerd doordat betalingsstromen vrijwel niet zijn te traceren. Bovendien wordt Bitcoin niet beheerd vanuit een centrale bank, waardoor het vrijwel onmogelijk is om deelnemers uit te sluiten. Verder heeft Mega-oprichter Kim Dotcom aangegeven dat zijn cyberlockerdienst, de opvolger van het offline gehaalde MegaUpload, 'ongrijpbaar' moet zijn voor overheden en andere partijen die het mogelijk gemunt hebben op Mega.

Kim Dotcom heeft via Twitter ook gehint op nieuwe functionaliteit voor Mega. Zo moet de clouddienst de komende jaren onder andere webmail- chat- en voice-functionaliteit krijgen. Ook toegang tot Mega via mobiele apparaten moet mogelijk worden, iets wat tot nu toe moeizaam verloopt. Verder claimt de Mega-oprichter dat zijn cyberlockerdienst inmiddels drie miljoen gebruikers telt. Hoeveel daarvan een abonnement afnemen, is niet bekend.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)

Reacties (49)

in een democratie heb je gewoon recht op privacy in alles wat je doet. link

privacy en anonieme toepassingen komen als paddestoelen uit de grond en Mega is een mooi voorbeeld. Mensen zijn het leven in een controlestaat zat.

wat je misschien niet weet over bitcoins:
- de bitcoins zijn niet zo anoniem als je denkt. Er zijn persoonsgegevens/IP te achterhalen in de datablocks. Hiervoor zijn zng coin confusing services in het leven geroepen (soort witwassen van je coins). zoals http://www.bitcoinfog.com/

- link naar webhosting services die bitcoins accepteren link

[Reactie gewijzigd door kabal op 18 februari 2013 23:22]

Er zijn persoonsgegevens/IP te achterhalen in de datablocks.
Hoe/waar? Persoonsgegevens hebben sowieso niets met Bitcoin van doen. Het is niet alsof je ergens een account moet openen of je adressen ergens registreert ofzo.

En die IP's in de blockchains zijn alleen de IP's waar een transactie als eerste werd waargenomen in het netwerk. Dat is niet op een zinnige manier gerelateerd aan waar je een transactie vandaan hebt verricht. Ik zie bij transacties van mezelf bijvoorbeeld IP's uit Gambia staan.
Hiervoor zijn zng coin confusing services in het leven geroepen (soort witwassen van je coins).
Is in principe alleen indien anderen al weten dat een bepaald adres van jou is (doordat je eerder transacties met ze hebt verricht).
De blockchain.info wallet ondersteunt dit trouwens ook.
FBI over bitcoin security (pagina 5)

- je heb vaak wel een account nodig om je bitcoins te betalen .... PayPal oid.
- grappig dat anonimiteit niet als feature wordt genoemd op http://bitcoin.org/about.html
Toch wel grappig ergens. Er wordt met veel poespas een site uit de lucht gehaald. Rechtzaken, etc. En wat hebben ze daarmee bereikt? Heel heel veel gratis publiciteit en een nieuwe website waarvan het nog moeilijker wordt gebruikers te achterhalen voor claims.
Eerst waren er Alpaca sokken en hosting van de technische avantgarde.
Toen waren er entrepeneurs die exchanges opzetten en (tussen)handel op kleine schaal (waaronder Silk Road..).
Toen kwamen de goksites met "echte" omzet.
Nu is er ASIC hardware en Mega, voorheen een van de grootste diensten op het net.

De Bitcoin enomie groeit, en dat weerspiegelt zich in de koers. Deze beweegt zich inmiddels in de richting van de zeepbel top uit 2011, met het verschil dat er nu een werkelijke economische ontwikkeling aan ten grondslag ligt.

Het wachten is nu op een Valve die het systeem volledig legitimiseert in de ogen van het grote publiek, als Mega door paniekvoetbal van de dark side in de vorm van hernieuwde smeercampagnes en juridische sabotage dat niet kan. Maar misschien legt het grote publiek dat naast zich neer als zij zien dat het systeem echt werkt.
Na het lezen van de tweets van Kim heb ik me meteen even in Bitcoin verdiept en ik vind het geweldig. Het speelt in op zoveel ergernissen:

De kunstmatig hoge transactiekosten en wachttijden voor het internationaal versturen van geld, het bevriezen van rekeningen, het afhankelijk zijn van de banken, het "geld maken uit niets" principe en de hoge mate van centralisatie.

Mijn respect voor Mega groeit met de dag en ik denk dat dit een fikse boost is voor het betaalmiddel. Ook op het gebied van privacy zet Mega in mijn ogen grote en belangrijke stappen.

We hebben genoeg mensen die alles logisch en prima vinden zoals het is. Dit soort mensen en diensten (dus ook mijn complimenten naar de community achter Bitcoin) maken, voor mij, het verschil.

[Reactie gewijzigd door Synzvato op 17 februari 2013 16:23]

Hoe zou je het vinden als jouw werkgever je via bitcoin gaat uitbetalen? Dat wordt volgens mij honger lijden....
Hoe zou je het vinden als jouw werkgever je via bitcoin gaat uitbetalen?
Graag!
Dat wordt volgens mij honger lijden....
Nope
Hetzelfde geld als je nu in guldens uitbetaald zou worden, terwijl dat toch echt een prima munteenheid was. Bitcoin valt of staat met de mate van acceptatie en die zit behoorlijk in de lift.

Overigens zou er niks ergs zijn aan een salaris in Bitcoin. Wij krijgen onze Bitcoin betalingen dagelijks automatisch in USD op onze rekening gestort. Hoeven we niks voor te doen en kunnen we prima van eten.
Hoezo? Bitcoins zijn prima te verkopen voor euro's hoor. Ik zie je punt niet echt?
Niet lang meer als iedereen ermee uitbetaald wordt
Wanneer de meeste mensen overstappen op bitcoins, heb je dus ook geen euro's meer nodig voor je dagelijkse boodschappen. Mochten supermarkten niet meedoen, dan speelt dat onderlinge ruilhandel in de hand.

Daarnaast kan niemand zomaar een paar miljoen bitcoins bijdrukken en zal de euro dan in waarde dalen ten opzichte van bitcoins.

Je kunt zelfs nu al voedsel kopen met behulp van bitcoins. Hier bijvoorbeeld een (kleine) online handelsplaats. Over honger lijden gesproken: Ook deze survivalpakketten zijn met bitcoins te betalen.
Jawel, je hebt altijd een betrouwbare munt nodig, om bitcoin te laten slagen.

Bitcoin is als eerste plaats bedoelt als betaalmiddel, en alleen daarvoor geschikt. Anoniem, Snel, en goedkoop. Koop met je euro's bitcoins, doe je transactie, en krijg je product.

Het is min of meer een munt, je kunt er dus ook mee handelen, sparen, maar daarvoor zijn betere altenatieven. Speculeren is zelfs lastig. (Hoe zet je grote bedragen aan bitcoins om naar $?)

De laatste jaren zijn het met name botnets die harvesten. De oprichter zelf was en is nog steeds anoniem. Het wordt veel gebruikt voor obscure zaken zoals drugs by silky road, en waarschijnlijk is nu het grootste deel van de bitcoins in handen van een kleine groep early adapters / cyber criminelen.
Met introductie van nieuwe (quantum?) computers over 200 jaar, zullen transacties onveilig worden, omdat de integriteit berust op berekeningen.

Prima geschikt als betaalmiddel, maar niet als vervanger van de euro/dollar.
Jawel, je hebt altijd een betrouwbare munt nodig, om bitcoin te laten slagen.
:?
Bitcoin is per definitie juist een betrouwbare munt. Vele malen betrouwbaarder dan welke andere munt dan ook (want gebacked door wiskundige principes, in plaats van "beloftes").
Het is min of meer een munt, je kunt er dus ook mee handelen, sparen, maar daarvoor zijn betere altenatieven.
Noem eens wat? Ik ken ze niet.
Speculeren is zelfs lastig. (Hoe zet je grote bedragen aan bitcoins om naar $?)
Lastig? Dat kan gewoon via exchanges.
De laatste jaren zijn het met name botnets die harvesten.
Waar haal je die onzin vandaan? Bijna alles wat vandaag de dag wordt gemined, gebeurt in pools. En nu die ASICs aan het uitrollen zijn zal er nog wel het een ander verschuiven, maar zeker niet naar botnets (botnet slachtoffers zijn meestal geen mensen die een ASIC beschikbaar hebben staan).

En "de laatste jaren"? Het bestaat nu 4 jaar he.
De oprichter zelf was en is nog steeds anoniem.
De oprichter(s) is/zijn volstrekt irrelevant. Het protocol en alle software is volledig open source. Wie de bedenker precies is, en zelfs wat zijn/haar/hun motieven waren, doet er niet meer toe.
Het wordt veel gebruikt voor obscure zaken zoals drugs by silky road, en waarschijnlijk is nu het grootste deel van de bitcoins in handen van een kleine groep early adapters / cyber criminelen.
Met introductie van nieuwe (quantum?) computers over 200 jaar, zullen transacties onveilig worden, omdat de integriteit berust op berekeningen.
Quantumcomputers wil niet zeggen dat iedere berekening ineens geen stand meer houdt. En de integriteit van regulier geldverkeer berust ook op berekeningen, maar dan veel (VEEL) zwakker beveiligd dan Bitcoin (SSL beveiligingen e.d.). Dus tegen de tijd dat quantumcomputers een relevant risico zouden vormen voor Bitcoin is al het andere financiŽle verkeer al dubbel en dwars gekraakt.

Plus dat het Bitcoin protocol ruim bijtijds kan worden aangepast, in het onwaarschijnljke geval dat er een potentieel toekomstig risico aan de horizon verschijnt. Het hashing algo van Bitcoin met ingang vanaf een bepaald toekomstig block vervangen door een geneste Sha-3 variant ofzo is echt geen heksentoer. Dit in contrast tot het ingrijpen in financiŽle protocollen in het huidige reguliere geldverkeer. Dat is een onvoorstelbare beerput (bijvoorbeeld troep die anno 2013 nog op Cobol runt omdat niemand meer weet hoe het werkt).
Ben benieuwd of het ASIC minen nog een grote invloed gaat hebben op de huidige bitcoin economie.
Als de nieuwste ASIC's actief worden dan zal de mining power dit jaar meer als verdubbelen en in handen komen van een kleine club die langzaam groter word naarmate de meeste andere miners ook overschakkelen op ASIC hardware.
Maar die ene miner is nu al aan het minen met 2000 gigahash per seconde. Daarmee wil het bedrijf eerst een groot deel van zijn kosten mee terug verdienen. Met een koers boven de 20 dollar gaat dat goed leuken. Als ze al hun hardware een paar maanden laten minen ... kunnen ze meer zo'n 50 000 dollar per dag verdienen. Nu ja, natuurlijk krijgen ze die bitcoins niet alleemaal verkocht. Dus ook voor hun is het belangrijk dat de bitcoin economie een stabiele economie word die nog jaren vooruit kan.

Ik wou dat ik als een van de eerste was ingestapt op die ASIC hardware en in de volgende maanden ook aan 1 - 2 TH zou kunnen mijnen ... man man, je hardware heb je in 2 weken terug verdient en daarna kun je makelijk 500 dollar per dag verdienen .. todat de diffuculty snoeihard omhoog gaat en de koers weer flink naar beneden.

Het blijft een intressant expiriment die bitcoins.
todat de diffuculty snoeihard omhoog gaat en de koers weer flink naar beneden.
De koers? De hoeveelheid coins die je mined per GH/s bedoel je.

Dollars of euro's hebben hier weinig mee te maken (bovendien koop je zo'n ASIC ook met bitcoins, en niet met dollars of euro's).
Bij de 3 verschillende bedrijven die in de toekomst ASIC's gaan leveren kun je ook gewoon betalen met dollars en euro's. En je stroomrekening betaal je ook nog niet in bitcoins.
Dus de bitcoin/dollar koers is wel zeker belangrijk. De meeste mensen die hier in investeren zullen ook wel hopen op een toekomst waar bitcoins een universeel betaalmiddel zijn maar tot het zo ver is wil iedereen maar een ding --> zoveel mogelijk dollars en euros verdienen.
Voordeel is niet alleen dat je anoniem kunt shoppen op het net, maar het is ook ontwikkeld om veilig en zonder fraude te betalen op het internet.

Creditcards zijn in de jaren 50, 60 ontwikkeld en ze proberen deze totaal niet geschikte vorm van betalen te implemteren op het www zonder dat dat ooit de bedoeling is geweest van creditcards..en dan heb je nog Paypal, deze maken misbruik van hun machtpositie door rekeningen te bevriezen als ze willen zonder enige rechtsgang ..alleen daarom al is BTC de toekomst van het digitale tijdperk, alleen jammer dat NL altijd 3 jaar achterloopt op o.a. VS met dit soort ontwikkelingen..waardoor veel mensen de boot hebben gemist..mbt tot het verkrijgen van de eerste "vrij makkelijk te verkrijgen BTC" door ze zelf te minen, hetgeen door de komst van ASIC,s bijna niet meer rendabel is, voordeel is wel dat het systeem hierdoor enorm veilig is geworden en alleen maar zal toenemen, net als het internet, dit is ook decentraal en niet meer totaal plat te leggen al zou je willen..
Prima voor de bitcoin economie, die hierdoor inderdaad een enorme boost krijgt, ik ben eens benieuwd hoelang het duurt voordat meer grote multinationals het vrije betalingssyteem gaan accepteren/adopteren, ik vind het wel een goede en eerlijke ontwikkeling, geen creditcard maatschappijen, PAYPAL en banken die bepalen hoe en wat, maar gewoon iedereen zelf laten uitmaken waar je je (online) cash geld aan besteed...
Hopelijk draagt Bitcoin bij aan een economie welke niet op groei is gebaseerd. De ellende daarvan kennen we allemaal, eeuwige competitie, grote financiele verschillen, rijker worden steeds rijker.
rijker worden steeds rijker
Wel grappig dat dit nou juist de grootste drijfveer van Kim is. :)
Is er al zoiets als een onafhankelijke client voor Mega?
Alle verhalen over encryptie zijn mooi, maar uiteindelijk moeten we maar geloven dat zich gedraagt en niet stiekem de encryptie uit zet (of een fout maakt waardoor anderen dit kunnen). Ik geloof wel dat Mega het echt probeert, maar het blijft grotendeels een kwestie van vertrouwen.
Gelukkig zijn de protocollen van Mega redelijk goed gedocumenteerd, anderen zouden dus zelf een client kunnen schrijven, waardoor je Mega niet eens hoeft te vertrouwen.
Je hebt nu natuurlijk wel een andere partij die je moet vertrouwen, de programmeur, maar die is veel makkelijker te controleren omdat hij maar een klein stuk doet (in plaats van alles, zoals Mega).

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 17 februari 2013 13:26]

Gelukkig zijn de protocollen van Mega redelijk goed gedocumenteerd.
Namelijk hier.
Of als je net zo paranoia bent als ik (wat betreft het niet willen hoeven vertrouwen op andermans toezeggingen of goede intenties), dan encrypt je het gewoon zelf alvorens het ergens up te loaden.
Dat kan, maar het systeem van Mega heeft een paar flinke voordelen boven de gebruikelijke vormen van encryptie. Mega gebruikt file-encryptie (in tegenstelling tot fulldisk-encryptie). Dat betekent dat je met losse files kan werken in een soort directory-structuur.
Er zijn wel andere systemen die dat kunnen maar dan moet je nog een aparte databases bijhouden met waar welk bestand staat of je lekt informatie zoals bestandsnamen.
Dat je dit allemaal vanuit een webbrowser kan doen (zonder aparte client) maakt het nog eens extra aantrekkelijk.
Mooie dienst aan het worden. Helaas nog erg buggy. Heb nog geen enkele keer een complete folder met subfolders kunnen uploaden zonder dat de site crasht.
Mega is nu al een tijdje open. Heeft er iemand zicht op of het al veel gebruikt wordt voor illegale doeleinden zoals MegaUpload? Worden er volop links geshared met illegale content?
Natuurlijk. Maar dat geldt voor elk platform waar mensen informatie kunnen delen.
nee dus. Als je je key deelt dan gaat dit van je eigen ingekochte bandbreedte limiet af dus grootschalig misbruik zal hierdoor binnen de perken blijven.
Ja maar de hoeveelheid verschilt natuurlijk wel per platform.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013