In tegenstelling tot bij Office 2010 mogen gebruikers van de stand-alone-versie van Office 2013 de kantoorsuite niet verwijderen en op een ander systeem zetten: Microsoft bevestigt dat de licentie is gebonden aan de eerste computer waarop de software geïnstalleerd wordt.
Microsoft blijkt bij Office 2013 enkele significante aanpassingen te hebben doorgevoerd in zijn gebruiksvoorwaarden. Waar in die voorwaarden bij Office 2010 nog stond dat een gebruiker de licentie voor de software zo vaak als gewenst kon toewijzen aan een ander systeem, mits er telkens 90 dagen tussenzat, is deze passage geschrapt bij de nieuwe kantoorsuite. In tegenstelling staat er nu dat de softwarelicentie permanent gebonden is aan de computer waarop de software gezet wordt. Het gaat hierbij om de stand-alone-versies van Office, niet de abonnementsvarianten.
De aanpassing, waar The Age als eerste over schreef, zorgt ervoor dat een gebruiker een geheel nieuwe Office 2013-licentie moet aanschaffen als hij een nieuwe computer koopt. Microsoft heeft dit bevestigd aan Computerworld. Of Microsoft coulant omgaat met gebruikers van wie het systeem kapot gaat, gestolen wordt of kwijtraakt, zei het softwarebedrijf niet.
Wel wijst het bedrijf erop dat het in zijn marketinguitingen duidelijk aangegeven heeft dat gebruikers die Office op meerdere systemen willen gebruiken een abonnement op Office 365 moeten nemen en dat Office 2013 gelicenseerd is voor één apparaat. Microsoft maakte echter niet duidelijk dat de enkele licentie voor Office 2013 ook voor altijd gebonden is aan één specifiek systeem. Duidelijk is dat Microsoft klanten probeert te bewegen voor een Office 365-abonnement te kiezen, waar gebruikers een jaarlijks bedrag voor betalen. Office 365 Thuisgebruik Premium biedt bijvoorbeeld licenties voor vijf systemen in een huishouden. De aanpassing van de gebruikservaring is overigens niet van invloed op zakelijke gebruikers met een volumelicensing-overeenkomst.
Nee.Compatibiliteit problemen tussen OO / Libre Office enerzijds en MS anderzijds is gelukkig echt iets van vele jaren geleden.
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op zaterdag 16 februari 2013 22:02]
Is dat alleen als je in MS Office de native bestandsformaten gebruikt, of is het nog steeds incompatible als je in beide pakketten de open formaten gebruikt? Zou wel vaag zijn als een odf bestand opgeslagen in MS Office anders is dan hetzelfde odf bestand opgeslagen door LO.Er zijn nog steeds (ook basale) zaken die niet compatible zijn.
[Reactie gewijzigd door Bonez0r op zaterdag 16 februari 2013 22:14]
Nee hoor, je wordt weg-ge-mod, omdat jet het niet hebt overDe waarheid mag niet worden getoond, dus wordt ie weggemod door MS-knuffelaars
De ribbon was voor mij destijds nu juist de reden om over te stappen.Weet ik ook niet, misschien om de Ribbon?
[Reactie gewijzigd door Orian op zaterdag 16 februari 2013 17:32]
waarom zouden ze dan op zoek moeten gaan naar een MS office alternatief, als het gratis bij windows wordt geleverdDe meeste MS Office gebruikers hebben nog voldoende aan de features van Wordpad.
[Reactie gewijzigd door tspawn op zondag 17 februari 2013 00:07]
[Reactie gewijzigd door Ultraman op zaterdag 16 februari 2013 18:29]
[Reactie gewijzigd door hackerhater op zondag 17 februari 2013 11:01]
Omdat MS Office op veel vlakken echt stukken sneller is.Waarom blijven mensen uberhaupt hangen bij MS Office, terwijl er uitstekende gratis alternatieven zijn, zoals Open Office of Libre Office!?
[Reactie gewijzigd door Ingcharoth op zaterdag 16 februari 2013 20:53]
[Reactie gewijzigd door GJvdZ op zaterdag 16 februari 2013 22:09]
De software mag wel gratis zijn, maar hoe zit het met de ondersteuning? Licentiekosten zijn vaak maar een klein gedeelte van de TCO van een softwarepakket.Waarom blijven mensen uberhaupt hangen bij MS Office, terwijl er uitstekende gratis alternatieven zijn, zoals Open Office of Libre Office!?
Microsoft kan meer truukjes verzinnen om wetten te omzeilen.Met een licentie van Microsoft krijg je het gebruiksrecht op de software. Je bent in geen enkel geval eigenaar van deze software.
Het kan we zijn dat ze daar coulant mee is, maar je blijft afhankelijk van die coulantie. (Je moet niet afhankelijk willen zijn van de nukken van een bedrijf; je wilt alleen afhankelijk zijn van goede wetten en regels.) Zodoende raak je aan dat slechte systeem gewend. En dat nu al een flink aantal jaren. Net zolang totdat de rechterlijke machten niet moeilijk meer kunnen doen omdat 99,9999% toch al gewend is aan die rare licentiestructuren (die ook MS-medewerkers zelf zelden snappen!).Wat ik er echter wel meteen bij zeg is dat Microsoft daar met Windows-licenties erg coulant mee is.
Ja, dit soort licentievoorwaarden zijn zo goed als zeker in strijd met de wet, zowel in de EU als de VS. Zie hier maar eens. Het is op Europees niveau (en ook in de VS) wettelijk toegestaan om licenties 2e hands door te verkopen, en dat geldt voor alle soorten software dus ook die van MS. Dit is gerechtelijk getoetst bij het Europese Hof in een bodemprocedure.Volgens mij zijn dit soort licentievoorwaarden in strijd met de wet.
[Reactie gewijzigd door Cheetah op zondag 17 februari 2013 02:01]
[Reactie gewijzigd door Flozem op zondag 17 februari 2013 07:55]
hoe wordt dat geverifieerd? Kan ik een linux/(2e?)window dualboot de software ook installeren? En bij hardware wijzigingen, heeft dat invloed?softwarelicentie permanent gebonden is aan de computer waarop de software gezet wordt
[Reactie gewijzigd door EAM666 op zaterdag 16 februari 2013 18:12]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True