Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 17, views: 13.615 •

Geheugenfabrikant Micron heeft flash-chips van 128 gigabit weten te produceren op het 20nm-procédé. De nieuwe chips slaan per cel drie bits aan informatie op en zullen daarom eerder in flash-geheugenkaarten en usb-sticks dan in ssd's gebruikt worden.

Met een oppervlak van 146mm² zijn Microns nieuwe tlc-chips 25 procent kleiner dan mlc-chips van dezelfde capaciteit. Micron claimt daarom met de 20nm-tlc-chip de kleinste nand-flash-chip met de hoogste capaciteit ter wereld te hebben uitgebracht.

Het voordeel van het gebruik van tlc-geheugen is onder andere de lagere prijs ten opzichte van slc- en mlc-geheugen. Er zij ook nadelen, in de vorm van een een lagere snelheid en een kortere levensduur, gemeten in write-erase-cycli.

De tlc-chips worden waarschijnlijk niet in ssd's geplaatst, ondanks Microns samenwerkingsverband met Intel. Micron heeft het geheugen bedoeld voor 'competitief geprijsde' verwisselbare opslag, waarbij kan worden gedacht aan flash-geheugenkaarten en usb-sticks. Het is echter niet onmogelijk om tlc-geheugen in ssd's te gebruiken. Samsung is de eerste fabrikant die tlc-flashchips toepast in zijn 840-serie. Benchmarks van Tweakers wijzen er wel op dat de Samsung-ssd's met tlc-geheugen slechter presteren dan dezelfde ssd's met mlc-geheugen.

Reacties (17)

Net als toen van SLC naar MLC is TLC ook "slechter" en zullen high performance devices MLC blijven gebruiken. Het is wel veel goedkoper qua prijs per GB dus handig als je veel opslag nodig hebt. Maar geen intensieve schrijf acties hoeft te doen.

Uiteindelijk hebben slimme technieken er voor kunnen zorgen dat MLC al veel bruikbaarder is en ook langer mee gaat dan in het begin. Dus wellicht zal TLC in de toekomst ook veel beter toegepast kunnen worden omdat de limitaties door slimme technieken dan wellicht niet meer zo zichtbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 15 februari 2013 16:55]

Als het flash chip maar de helft presteert tov de hedendaagse snelste flash chip, dan is dat voor mij snel genoeg. Altijd veel sneller dan een conventionele harddrive.
Precies. Ik denk dat voor de 'doorsnee' mensen de Samsung 840 bijvoorbeeld meer dan goed genoeg is i.p.v. een Samsung 840 Pro te hoeven.

Wil je wel die write-performance, zijn er zat opties.
Hoeft het niet (maar wil je wel profijt van de snellere read-snelheden en access times) dan is het een manier om drives veel goedkoper te maken.

Of krijg je met TLC nu weer die lag in de access times die we in de aller eerste consumenten SSD's hadden (JMicron controllers :)).
Er zij ook nadelen, in de vorm van een een lagere snelheid en een kortere levensduur, gemeten in write-erase-cycli.

Define "lagere"?
En dan bedoel ik voor het gebruik in CF en SD kaartjes... Zouden deze beter en sneller zijn dan de kaartjes die we nu kunnen kopen?
De SanDisk Extreme Pro kaartjes bijvoorbeeld halen tot 100MB/sec voor de 128 GB versie.
128 Gbit komt neer op 16 gigabyte. Gezien het type flashgeheugen denk ik dat deze chips vooral gebruikt zullen worden voor goedkope en kleine USB-sticks van die grootte.
Ik vind het maar slechte ontwikkelingen op SSD/Flash gebied hoor.

SLC - 100.000 writes
MLC - 10.000 writes
TLC - 500 writes
(en dit zijn niet eens minimum getallen)

Liever dat men SLC doorontwikkeld ipv dat geknoei de rest.
Ik loop misschien achter, maar is TLC (triple level cell?) niet een subsectie van MLC (multi level cell). Een MLC kan (in theorie) een willekeurig aantal bits bevatten, als het er maar ten minste twee zijn. Een SLC (single level cell) bevat echter per definitie maar 1 bit.
Het is 16GB per chip en daarnaast staat er in het artikel dat het waarschijnlijk voor 'competitief geprijsde' verwisselbare opslag, dus USB sticks bijvoorbeeld maar eventueel ook voor ssd, die dan hoogstwaarschijnlijk uit meer dan 1 of 2 chips zal bestaan.
Zijn dit absolute of relatieve getallen?
1 TLC write is drie bits, 1 SLC write is 1 bit.
Dus met SLC meer cellen schrijven dan met TLC per grootte.
In het grote SSD topic is al vaker gediscussieerd over de levensduur van een TLC SSD, zoals de Samsung 840 (niet Pro). Feit is dat op papier TLC-geheugen een achterstand heeft t.o.v. MLC. Anandtech legt dit allemaal goed uit en laat ook zien waarom TLC SSD's helemaal geen verkeerde keuze zijn. De levensduur van een TLC SSD zal namelijk voor de meeste gebruikers bij lange na genoeg zijn.

Voorbeeld: een 128 GiB TLC SSD die dagelijks 10 GiB aan writes moet verwerken, zal alsnog een levensduur hebben van > 10 jaar. Vooruitgang op TLC-gebied zal dan ook alleen maar bijdragen aan meer verkochte SSD's, als de prijzen blijven dalen.
er zijn voor alle producten markten.
als ik een TLC kaartje koop voor mijn foto toestel is dat perfect. Als ik een nieuw fototoestel koop, koop ik wel weer een nieuw kaartje.
en SLC wil ik in mijn enterprise disk array voor mijn oracle database. die moet 5 jaar probleemloos werken.

De write getallen die jij opgeeft zijn per cel. Disken en geheugenkaarten hebben meganismen om alle cellen redelijk gelijk te belasten.
Nee, MLC wordt van oudsher gebruikt als term voor cellen die 2 bits per cel opslaan.

Semantisch gezien klopt het wat je zegt, maar de praktijk is weerbarstiger. Misschien zou de term 'Dual Level Cell' kunnen worden ingevoerd.
128 Gb NAND van me iPad is anders best handig, ik snap dat hier veel vraag naar is!
zomaar en ideetje:

Een beetje SLC voor veel wisselen van data.
Wat meer MLC voor de data die langer blijft.
Een hoop TLC voor de grote opslag die nauwelijks wisselt.

Een beetje zoals het L1, L2 en L3 cache van een CPU gebruikt wordt.

Shit ik had eerst pattent moeten aanvragen |:(
Fijn - nu nog massaal parallel uitvoeren met raid erover - en 't komt allemaal dik in de sakoche.
nee die JMicron lagg was die de controller zelf, had niets met het nand te maken. dus daar hoef je niet bang voor te zijn.
SLC wordt ook nog steeds toegepast. Voornamelijk in de server en storage omgevingen. Alhoewel je daar tegenwoordig een lichte verschuiving naar MLC ziet gaan. SLC kan meer writes hebben dan MLC. TLC is inderdaad wat minder betrouwbaar dan MLC.

Echter is het voor huis/tuin/keuken gebruik prima toe te passen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013