IJsland wil alle pornosites blokkeren

Het klopt absoluut dat kinderen gevaren niet kunnen inschatten. Ze zien geen gevaar, of denken dat alles wel goed komt. Dit is een compleet en kloppend argument en iemand moet daar zeker zorg voor dragen.

Maar NIET een regering.

Het is de primaire taak van een ouder, om zorg te dragen voor een veilige omgeving voor hun kind(eren) om in op te groeien. Soms is dit echter moeilijk haalbaar, maar doch een oneerlijke vergelijking. Auto's zijn zeker schadelijk, uitlaatgassen, dode hoeken, etc. Maar dan is het nog niet meteen een goede reden om dit in de ban te doen. Immers, er draait een hele economie omheen. Dat betekend echter niet meteen, dat auto's meer bestaansrecht hebben dan kinderen, maar daarvoor zit het gewoon domweg te complex in elkaar, om een goede analogie op te voortborduren.

Wat is porno eigenlijk? In zijn meest basale vorm, komt het eigenlijk neer op entertainment. De porno industrie is dan ook een gigantische entertainment industrie. Ze zijn verbonden aan regels en wetgevingen (die zeker van land tot land verschillen, op basis van o.a. religie). Wat internet betreft is dat een lastige zaak natuurlijk, het is gedecentraliseerd en onderhevig aan constante verandering. Maar een site die gevestigd is in bijv. Amerika, kan natuurlijk geen rekening houden met regels voor een land in Europa.

Maar wat een regering nooit en te nimmer dient te doen, is de taak van ouders, dan wel opvoeders, overnemen. Wat jij namelijk zegt, is meten met 2 maatstaven. Waarom zou je internet pornografie bannen, maar het nieuws van 6 uur, waar soms best schokkende, dan wel aanstootgevende beelden, van nieuws rapportages voorbij komen, niet bannen (dan wel aanpassen)? Ook dit kan namelijk schadelijke gevolgen hebben. En wat niet te denken van verschillende soorten films?

Om de lijn nog maar even verder door te trekken naar internet, veel sites hebben wat dat betreft ook inhoud die op zijn minst twijfelachtig is te noemen (welke sites laat ik in het midden, de meningen zullen hierover namelijk verdeeld zijn). Betekend dit, dat jij de regering in dit geval aan zou juichen de digitale snelwegen in compleet beheer te nemen en zo iedereen maar te "beschermen", die tegen aanstootgevend materiaal aan kan lopen?

Want dat is namelijk je reinste censuur. Ook al is het met de beste intenties, het is en blijft censuur. En er is zeker wel te spreken van een hellend vlak, want eerst is het pornografie, en als dat na een poosje weer gezakt is, kan je verder kijken naar andere schadelijke sites, danwel games. Moeten straks FPS games in de ban, omdat ze misschien aansporen tot meer geweld?

Beter zou de regering hun geld en materialen aanwenden om ouders betere voorlichting te geven, programma's (dan wel extensies voor browsers) ontwikkelen die schadelijke content kan filteren zoals een opvoeder die zelf wenst in te stellen. Misschien moeten ouders verplicht op een "cyber' cursus, zodat ze zelf ook weten hoe een computer werkt alvorens ze er een aanschaffen, zodat ze zich bewust worden van de gevaren die er online allemaal loeren, want pornografie is een bijzonder klein gevaar, vergeleken met wat voor duistere figuren zich daar begeven.

En wat jij zegt stoot me na jouw verhaal een beetje tegen de borst: Je zegt dat je er alles aan zal doen om je kinderen te beschermen tegen alcohol, drugs en tabak. Deze taak neem je wel op jezelf, maar online content laat je door de regering dus reguleren? Waarom trekt je daar dan een lijn en wat is je achterliggende gedachte? Je hebt zeker als ouder een verantwoordelijkheid hierin, maar verbieden zal een averechts effect hebben in vergelijking tot voorlichting. Ik zelf heb ook een zoontje, en ik zal hem zeker passend voorlichting geven, maar op mijn computer staan wel de nodige maatregelen om content die ik liever niet wil dat hij ziet, te blokkeren. Zoveel moeite is dit verrassend genoeg echt niet.

En als een regering zich hier perse wil bemoeien, doe het dan op een gezonde en ondersteunende manier. Ontwikkel tools, programma's, voorlichting cursus, brochures, etc. Maar het is gewoon domweg niet de taak van overheid, om als opvoeder te spelen of zich daar mee te bemoeien. Een ouder moet de vrijheid hebben om een kind op te voeden zoals hij/zij juist acht, met de middelen die beschikbaar zijn. Zijn deze er niet, of gebrekkig, dient een overheid hier moeite in te steken.

Om nog een stukje van de andere kant te belichten: dit betekend zeker wel dat vrijheid in het geding komt. Netneutraleit, het basis beginsel van vrij internet komt hier om te beginnen al in het geding. Daarnaast, als je toch van mening bent om schadelijke dingen te censuren, waarom zou je dan stoppen bij porno? Wat als iemand ideeën heeft die niet stroken met de regering? Wat als hierna onvrede uiten niet meer mag. Dit is zeer zeker een hellend vlak, omdat je niet weet of het hier bij blijft. Vroeger had niemand gedacht, dat een persoon zo makkelijk te traceren is, als nu het geval is. Wie belooft jou, dat jij nog wel vrijheden hebt over een jaar of 10? Als we nu niet in protest gaan, om een "simpele" ban van bepaalde content, betekend dat ze misschien over 5~10 jaar, lekker hun gang kunnen gaan.

De wereld is niet zwart wit en je zou deze ook niet als danig moeten behandelen. Als je niet voor me bent, ben je tegen me. Amerika heeft dit beleid ook enigzins gevoerd met Bush onder het mom: vechten tegen terrorisme. Kijk eens waar ze dat heeft gebracht vandaag de dag. Daarom blijf ik hameren op het feit, dat ouders moeten oordelen wat wel of niet door de beugel kan en daarvoor de nodige stappen moeten ondernemen. Want ouders zijn ook niet zwart wit, niemand voedt hun kinderen op dezelfde manier op, geeft dezelfde voorlichting en vind bepaalde dingen juist wel of niet kunnen. Daarom dienen overheden zich niet met deze delicate zaken te bemoeien, enkel hun ondersteuning er bij te verlenen.

Je vindt het misschien drogredenen, sommigen zijn expres ook ad absurdum, omdat ze het voorstel waarschijnlijk vrij idioot vinden. Maar goed, om in te gaan op je punten:

1) Ja, maar je hebt hellend vlak en hellend vlak. Door alles op één hoop te gooien ben je ook behoorlijk zwart-wit bezig. Vrijheid van meningsuiting is redelijk belangrijk voor de meeste mensen, vandaar dat het in de grondwet staat en er oorlogen om worden gevoerd. Dus dan wordt een hellend vlak (welke vorm van gradatie dan ook) een groter issue. Het geleidelijk verhogen van tabak bijvoorbeeld, gebeurt ook middels een hellend vlak en daar worden minder mensen opstandig van.

En dan begin ik nog niet eens over het feit dat de meeste mensen zo min mogelijk overheids bemoeienis willen (zie je eigen punt 4)

2) Je zegt zelf dat het hangt van de moeilijkheidsgraad af hangt; iedereen weet hier op een site als deze hoe makkelijk de meeste blokkades die de overheid op legt, te zijn omzeilen. Zelfs mijn vriendin (die nog een typemachine heeft) weet hoe ze op Piratebay kan komen met een ziggo verbinding.
En waarschijnlijk is het ook niet helemaal een goed idee om zoveel resources erop te zetten zodat je een soort van Great Firewall of Iceland krijgt, afgezien van het feit dat het realiseerbaar is.

3) Wetgeving behoort een afspiegeling van de cultuur van een land te zijn, niet de waarden die worden opgelegd door een stel fatsoensrakkers die in het parlement (wetmakende macht) zitten. En over het feit dat justitie (uitvoerende macht) vaker met dat bijltje hakt, hebben weinigen van justitie (in de meeste landen) laten zien dat ze daar capabel toe zijn wanneer het gaat om ICT.

4) Niet dan? In de meeste landen vallen meer (directe) slachtoffers onder kinderen door verkeer dan sexueel geweld.

Last time i checked, was pornografie al verboden voor kinderen. Als ouder ben jij in de eerste plaats verantwoordelijk voor het welzijn van jou kinderen, niet anderen of de overheid. Dat is een verplichting die je hebt richting je kinderen en de rest van de wereld.

Dat jij niet wilt dat je kinderen in aanraking komen met bepaalde dingen (of dat nu pesten, porno of vet eten is) prima, maar dat wil nog niet zeggen dat je een totaal verbod voor iedereen moet invoeren.

Daarnaast is de haalbaarheid te verwaarlozen in een Westers land als Ijsland, als in een land als Indonesie (waar zelfs zoenen in het openbaar officieel strafbaar is en het verbod veel meer in de cultuur past) pornodvd's met een beetje moeite te vinden zijn.

Het is pure symbool politiek, daarnaast zijn er volgens de statistieken tussen de 20 en 30 verkrachtingsgevallen per 100.000 inwoners, waar het in Nederland rond de 10 zwerft. Nederland, het land waar prostitutie illegaal is, beroemd om zijn Red Light District en we een liberale mening hebben over sex.

@Testert

Jij beagrumenteerd drogenreden met drogenreden. Well Done sir.

1)Het zou niet moeten gaan hoeveel voorstanders er al dan niet zijn. Er moet gekeken worden wat juist is voor de mens en wat niet. (mijn persoonlijke filosofie is: gelukkig worden is hoogst haalbare doel in het leven).

Diverse voorbeelden uit het verleden tonen aan dat die helende schaal weldelijke bestaan. (fietsen stelen, steeds verder gaande distriminatie, vrijheid van de mens)

2)In jouw punt 2 is jouw menig te promint aanwezig is. Laat jouw menig achterwege dan aub, zeker als jij met tegenargumenten tegen droogreden komt.

3)Als je geen kaas van gegeten hebt begin dat niet van de hoge toren te blazen. Studeer je liever anders in, en kom dan terug.

4)Quete "Hij die vrijheid op offert voor veiligeheid verdient geen van beide."
Ik geloof niet in vrijheidsbeperking. Ik geloof in onderwijzing en mensen de vrijheid tegen om tot de juiste conclusies te komen.

Tevens is de vraag wie is volwassen ook niet 1,2,3 te beantwoorden, en kan niet alleen maar met een leeftijdsstempeltje bepaald worden. Ook zijn sominge mensen nooit volwassen genoeg om voorzichzelf te zorgen en anderen bereiken niet het punt om hun eigen kinderen op te voeden. Ook daar zouden regels voor opgesteld moeten worden vind ik. Een soort van cursus algemene werking lichaam en geest+cursus sociale omgang+medische gezondtest. Daarbij moet gekeken worden naar een noodzakelijke ondergrens en niet naar de bovengrens.

1 Tip: Kinderen zullen juist datgene te gaan doen wat jij ze gaat verbieden. Als jij er alles aan gaat doen om dingen te verbieden, zullen ze juist in opstand komen en er alles gaan gaan doen om hetgeen wat verboden wordt te bemachtingen.