Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 172, views: 26.750 •

Uitgeverij De Persgroep, die onder meer de Volkskrant, het Algemeen Dagblad en Tweakers uitgeeft, gaat zijn zogenoemde cookiemuur neerhalen. Daarmee hoeven gebruikers niet meer expliciet toestemming te geven voor de plaatsing van niet-essentiŽle cookies.

De beslissing van de uitgever komt nadat minister Henk Kamp van Economische Zaken woensdag beloofde om nog eens goed naar de cookiewet te kijken. Kamp zei dat een oplossing met implied consent, waarbij gebruikers niet expliciet hoeven aan te geven dat ze akkoord zijn met het plaatsen van niet-essentiële cookies, wat hem betreft in lijn is met de wet. Hij beloofde verder onderzoek te doen naar de kwestie en de Kamer binnenkort in te lichten.

De Persgroep loopt daarop vooruit, en zal vrijdagmiddag al zijn cookiemuren neerhalen en implied consent invoeren. Dat betekent dat bezoekers van de websites van onder meer de Volkskrant, het Algemeen Dagblad en Tweakers bij het eerste bezoek geen popup meer voorgeschoteld krijgen, maar de gewone website, waarbij cookies worden geplaatst. Daarbij wordt aan de onderzijde van de website een cookiemelding getoond, zoals tot voor kort ook het geval was op die websites. Gaat een gebruiker door met het gebruik van de website, dan wordt ervan uit gegaan dat de gebruiker akkoord gaat met het plaatsen van cookies. Op de website van ict-vakblad Computable, ook van De Persgroep, is de cookiemuur al verdwenen.

"We hebben besloten om alvast voor de troepen uit te lopen", zegt Daniël Kegel, uitgever van Tweakers. "De cookiemuur die we hadden was voor iedereen slecht, zowel voor gebruikers als voor adverteerders, en ook de politiek was er niet tevreden mee. Deze oplossing was dus niet levensvatbaar." Volgens Kegel is de kans dat de websites nu problemen krijgen omdat ze zich formeel niet aan de wet houden, 'minimaal'. "En mocht er eindelijk duidelijkheid komen van de politiek over wat wel en niet mag, dan kunnen we nog wijzigingen aanbrengen", aldus Kegel.

De nieuwe cookiemelding op de sites van De Persgroep wordt wel opvallender dan de oude, die gebruikers makkelijk over het hoofd konden zien, en zal lijken op de implementatie van de cookiewet door de BBC. De balk verdwijnt als de gebruiker toestemming geeft, of als hij vijf pagina's heeft bezocht. Geeft een gebruiker op Tweakers geen akkoord, dan wordt hij geforward naar de mobiele versie, waar geen cookies worden geplaatst. Bij de kranten van De Persgroep is die keuze er niet: gebruikers kunnen de cookies niet weigeren. Gebruikers die bij de cookie-popup hun toestemming al hebben gegeven, hoeven niet opnieuw akkoord te gaan.

Tweede Kamerlid Sharon Gesthuizen van de SP, voorstander van de huidige cookiewetgeving, reageert teleurgesteld op de beslissing van De Persgroep. "Dit is precies de verkeerde oplossing", zegt Gesthuizen. Ze zal de minister bij het eerstvolgende debat over de cookiewetgeving vragen om af te zien van de invoering van implied consent, waardoor websites door zouden moeten gaan met het expliciet vragen van toestemming.

Cookiemuur BBC

Reacties (172)

Reactiefilter:-11720161+1116+215+32
Ik heb Safari in MacOS X zo ingesteld, dat hij alle cookies zou mogen accepten, maar nog krijg je die irritante meldingen, dus 'goede wetgeving' hoor...dit krijg je met een overheid die aan het 'micro-managen' is...overal mee bemoeien, maar de echte dingen blijven liggen, die leest men alleen maar in de klokkenluiders-nieuwsberichten. Heel snel afschaffen die cookie-zooi en laat mensen zelf hun sporen wissen, deleten bij afsluiten vd browser werkt ook goed kan ik je vertellen.

En als je denkt dat je hele privŤ-leven veilig is op FaceBook, maar je bent bang voor een ad-tracker op Nu.nl, dan heb je het niet helemaal begrepen denk ik. :/

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 17 februari 2013 01:31]

Verstandige mensen die hun browser zo instellen dat elke sessie zonder koekies begint, zijn met elke methode van koekie melding het haasje.
Ik heb Firefox zo ingesteld dat bij het afsluiten alle cookies gewist worden. Dit naast adblockplus en Ghostery.
De cookiemeldingen neem ik dan maar voor lief. Voor mij is het een principekwestie.

En mijn familie/vrienden/kennissen zijn blij verrast wanneer ze ontdekken dat het ook mogelijk is om te surfen zonder al die irritante reclames en banners.
Goh, ga je uit principe advertenties in de krant ook zwart maken met een stift voordat je de krant leest? Of gaan de principes niet zo ver?
Als er een handige plugin zou bestaan die dat voor mij doet, dan zou ik dat zeker doen!
Die is er. Maar ik dacht dat jij in oktober vorig jaar al had aangekondigd om ons te verlaten? Is ons waardeloze product blijkbaar toch de moeite van het blokkeren van advertenties waard.....
Zijn comment aanhalen laat gelijk zien dat het wel klopte aangezien Tweakers het meeste van genoemde problemen heeft verandert/opgelost :+
Natuurlijk fixen we de klachten van de community. We zijn <vul hier willekeurige site in> niet. :+

[Reactie gewijzigd door zeef op 17 februari 2013 02:10]

beter had geweest als deze nooit geactiveerd was .
het is dan ook jammer dat grote nederlandse sites zich hier aan hebben gehouden en niet gewoon officieel uit nederland vertrokken zijn.

buitenlanse sites houden zich namelijk niet aan de domme nederlanse wet.

er is maat 1 manier om dit soort domme bemoeizicht af te straffen en dat is zorgen dat ze niets meer te zeggen hebben.
en van tweakers een buitenlands bedrijf maken nog nog voordelig zijn ook buitenlandse bedrijven krijgen namelijk nogal eens belastingvoordelen :)
offtopic:
We zijn al van een Belgisch bedrijf tegenwoordig. :+
[...] zegt DaniŽl Kegel, uitgever van Tweakers.
Volgens LinkedIn geen uitgever meer, maar Director Digital Product Development.
Het artikel stelt
De nieuwe cookiemelding (...) zal lijken op de implementatie van de cookiewet door de BBC
Maar dat is volgens mij een verkeerde voorstelling van zaken. Ja, de BBC werkt met een soort 'implied consent', maar daarnaast geven ze je gedetailleerde mogelijkheden om je voorkeuren in te stellen en wel degelijk de site terug te brengen tot alleen functionale cookies.

Ik lees daarover niets in de plannen van de Persgroep:
Gaat een gebruiker door met het gebruik van de website, dan wordt ervan uit gegaan dat de gebruiker akkoord gaat met het plaatsen van cookies.
Dus ůf het artikel is niet duidelijk: kunnen bezoekers nog steeds de niet-functionele (lees: user tracking) cookies weigeren? Of gaat de Persgroep een "slik of stik" beleid voeren: kom je op onze site dan gaan we je tracken?
Oww gelukkig, Tweakers mag van mij gerust mijn acties volgen op de site en bij houden wat mijn interesses zijn. Maar als ik dan een keer op Tweakers kom en alle banners staan vol met reclames van 'Het Babyhuys' (want mijn vrouw had naar kleertjes ofzo gezocht op de computer) voel ik me toch zeer bespied. De gemiddelde Tweaker lijkt mij niet de doelgroep voor babyspullen namelijk, ik wordt dus gevolgd buiten de site om.

Dus:
Tweakers.net, jullie mogen al mijn acties op jullie eigen site monitoren, zodra ik van jullie site af ben is dat weer privť. Wegewezen uit mijn privť!
ik krijg hier altijd alleen maar die irritante mega grote microsoft banner.
en heb dan ook nog nooit zoaals bij andere sites gezien dat er dingen tevoorzijn komen war ik op gezocht heb.
Die krijgt iedereen een x aantal keer voorbij. Ik ook. Heeft niks met tracking te maken. Het enige wat de cookie van die reclame doet is het aantal keer dat je 'm ziet tellen en na een bepaald aantal keer (ik weet niet hoeveel in deze campagne) 'm niet meer laten zien.
Gelukkig staan wij retargetting en tracking door adverteerders ook niet toe ;)
De overheid maakt wederom geen goede beurt als het om ICT maatregelen gaat. Wordt hoog tijd dat de heren en dames die de wetgeving bepalen wat beter worden geÔnformeerd over de werkelijke inhoud en de impact van zulke maatregelen.

[Offtopic] Ik kan me niet herinneren wanneer ik voor het laatst een advertentie heb gezien. AdBlock doet zijn weer meer dan goed :)
[offtopic]En bedankt, ik en mijn 62 collega's werken dag in dag uit graag aan jou gratis content. Het is fijn om te weten dat je ons ons inkomen niet gunt. :(
Lekker redeneren is dat. Als jouw werk niet gratis was was het maar de vraag hoe kansrijk het is. Je zit nu je eigen doelgroep die je naar eigen zeggen gratis diensten aanbiedt te verwijten dat het te weinig oplevert. Ik weet niet, maar gratis is toch ook echt gratis? Als je achteraf toch iets van je klanten nodig blijkt te hebben is gratis simpelweg niet van toepassing, ook al gaat het niet om geld. Van twee walletjes proberen te eten noemen ze dat.

Het gebruik van een adblocker of het op een andere manier ontwijken van reclame heeft helemaal niets te maken met een ander iets gunnen of niet. Dat maak je er zelf van, en vele anderen met je. Het is een kwestie van vraag en aanbod. Mogelijk overschat je de waarde van je produkt en de mate waarin mensen erop zitten te wachten. En daarbij hebben produkten die niet kunnen bestaan zonder reclame per definitie een twijfelachtige waarde. Reclame op zich verandert niets aan een produkt. Het pompt alleen de marktwaarde kunstmatig op.
Voor jou is het gratis maar niet omdat het allemaal om niet wordt gedaan maar omdat iemand anders de kosten betaald. Netzoals bij de Metro, netzoals bij RTL en SBS. Daar werken wel vele professionals aan om een zo goed mogelijk product te maken. Dat wordt betaald door reclame. Dus wie bij ons loopt te patsen met zijn adblocker zie ik als een schofterige profiteur.
Met alle respect voor het werk dat door de betaalde medewerkers wordt gedaan, wil ik er toch op wijzen dat een site als deze voor een belangrijk deel steunt op de community die er niet alleen gebruik van maakt, maar die ook een groot deel van de content aanlevert. Ik vind de reacties en GoT eigenlijk het aantrekkelijkste deel in elk geval. Het nieuws -dat overigens ook vaak door nietbetaalde tweakers wordt aangeleverd- is voor mij tenminste zeker niet de voornaamste reden om T.net te bezoeken. Tweakers wordt in mijn ogen zeker niet alleen betaald door advertenties, maar ook door de bijdragen van de gebruikers, of ze adblockers gebruiken of niet. Termen als "schofterige profiteur" vind ik op zijn zachts gezegd niet passend en getuigen van minachting van de gewone gebruiker van de site, zonder wie er sowieso geen reclame-inkomsten zouden zijn, bij gebrek aan bezoekers.
Ik wil niet lullig doen hoor, maar ook GoT draait niet op de wind en de zon. Er hangen servers in een colo, er is een serveradmin actief, er worden dingen ontwikkeld door het dev team en ik doe ook zo af en toe eens wat. Daartegenover staat dat er op GoT nauwelijks sprake reclame is. Als je dan nog steeds meent dat je het recht hebt om de paar google ads te blocken, dan vind ik je met recht een schofterig profiteur.

Het nieuws wordt overigens in meerderheid door de redactie zelf gevonden en gemaakt, maar dat terzijde. Wat niet wil zeggen dat we niet blij zijn met nieuwssubmits uit de community. Die zijn heel belangrijk omdat het een goede graadmeter is. Dat je een nieuwstip instuurt geeft je nog steeds niet het recht om het verdienmodel achter Tweakers te molesteren. Als je zo anti reclame bent, neem dan een abo voor 15e.
Het gaat mij erom. dat de inbreng van de gebruikers totaal wordt genegeerd. Dit gaat voorbij de discussie wel/geen adblocker. Een Tweaker "betaalt" o.a. door actief deel te nemen d.m.v. reacties, door te posten in GoT, door reacties te modereren, TR's aan te maken en noem maar op. Dan vind ik kwalificaties zoals jij die geeft ongepast en getuigen van minachting voor degenen die jou en je 62 collega's mede van inkomen voorzien en die, wat imho belangrijker is, samen met jullie deel uitmaken van de community die "Tweakers" heet. Ik word hier niet blij van.
Patsen met een adblocker? Dat heb ik nog nooit iemand zien doen. Ervan profiteren ook niet trouwens, behalve in de zin van dat het wat rust geeft.
Maar voor mij is het vrij simpel: niemand bepaalt waar ik naar kijk of luister. Als een produkt financieel rendabel wordt door reclame is dat mooi meegenenomen voor de maker maar dat zijn doelgroep ineens verplichtingen zou krijgen vanwege die reclame slaat totaal nergens op.
Het bezoeken van een website zoals Tweakers is simpelweg een zakelijke deal. Wij leveren je een platform en content ten behoeve van jouw entertainment, en jij levert een tegenprestatie door naar de advertenties te kijken waarmee wij dat platform en die content kunnen financieren.

Natuurlijk mag je ons in redelijkheid aanspreken op wat voor advertenties we dan plaatsen, maar simpelweg stellen dat je zelf wel zal bepalen waar je naar kijkt en ondertussen wel verwachten dat we je een site leveren is nogal krom.
Het lijkt me ook in jouw belang dat een site als Tweakers financieel rendabel is. Als dat niet meer het geval is, rest er op een gegeven moment niets anders dan de tent te sluiten. Dan kun je zeggen dat er wel andere sites zijn, maar die zitten uiteindelijk in hetzelfde schuitje: ze kunnen bestaan vanwege reclame-inkomsten en hoeven daarom hun gebruikers niet direct om geld te vragen. Dat zou wel kunnen, maar dan krijg je Tweakers achter een paywall, of moet er steeds geld gedoneerd worden zoals bij Wikipedia. Juist door reclame kun jij van deze site gebruik maken zonder zelf je portemonee te trekken.

Er zijn in het verleden al aardig wat goede sites kopjeonder gegaan omdat ze niet rendabel konden opereren. Dat is zonde en niemand wordt er beter van. Er zullen vast mensen zijn die op gedurende een bepaalde periode op idealistische gronden bereid zijn gratis content te produceren maar zodra het een beetje professioneel moet worden (dus continue verslaggeving, goede infrastructuur en fatsoenlijke productontwikkeling) wordt het toch gewoon business. Of zou jij je werk ook jarenlang gratis en voor niets blijven doen?
Als iedereen zo dacht als jij was het snel afgelopen met de productie van goede online producten. Voor niets gaat alleen de zon op :)

[Reactie gewijzigd door Daniel op 15 februari 2013 16:24]

Voor de beheerders van T.net mag het dan een zakelijke deal zijn, voor mij als gebruiker ligt dat toch anders.

Goede sites gaan en komen weer op, zoals dat altijd al gebeurt. Niks mis mee, dat hoort bij het leven. Misschien zelfs beter, om corrumpterende macht tegen te gaan bijv.

GOT is een commercieele koers gevaren, dat is een keus; niet van de gebruikers maar van de beheerders. Durf te stellen dat het Femme ook geen windeieren heeft gelegt. Geen probleem, het is hem gegunt. Dat wil echter niet zeggen dat ik ten koste van alles T.Nets business model in stand wil of moet houden.
Je weet dat het blokkeren van advertenties op Tweakers tegen onze voorwaarden is en dat het nadelige gevolgen kan hebben of je onze site kan bezoeken?
Daar ben ik me niet bewust van. Wat voor nadelige gevolgen heeft dat dan? Ik ben een out-of-the-box adblock gebruiker. Dus ben me eigenlijk nooit bewust of er advertenties getoond worden of niet.
Dus in feite wordt de wet gewoon weer afgeschaft; 'impliciete' toestemming is geen toestemming. Het was toch de bedoeling dat de bezoeker een keus zou krijgen? Het zou zo simpel kunnen zijn:

Artikel 1:
Websites dienen bezoekers toestemming te vragen voor het plaatsen non-functionele cookies (de zogenaamde tracking cookies).

Artikel 2:
Indien bezoeker geen toestemming geeft, mag de website geen beperking opleggen aan de bezoeker, en zal de website volledig functioneel blijven.

Maar ja, weten allemaal dat zulke wetgeving onmogelijk is. Wij burgers dienen nu eenmaal de economie en niet andersom.
Het is voor Tweakers onmogelijk om een volledig cookieloze website aan te bieden. Een deel van de cookies op Tweakers kan door ons gecontroleerd worden, maar zoals we hierboven uitleggen, kan het ook voorkomen dat er door toedoen van gebruikers een cookie wordt geplaatst.
plan: Tweakers komt met nieuwe implementatie cookienotificatie
Uit de catagorie nog meer gelul...

Het is altijd hetzelfde met dit soort bedrijven eerst kan het wel dan niet dan hoeft het niet dan verzinnen we er maar op los.


Het is ook duidelijk dat Henk Kamp maar dan ook echt nergens verstand van heeft het monotone toontje wat hij aanslaat als hij weer bij P&W zit (en toch niets zeggen) is ook iets waarvoor je wetgeving zou moeten maken .....

Het komt neer op dat mensen vooral dit soort bijzaken niet voor hun kiezen willen hebben omdat ze dan door gaan hebben hoe websites geld genereren. Dit is natuurlijk makkelijker als men het idee heb dat alles wat je doet online niet gebruikt wordt. Deze data is natuurlijk wel belangrijk.

Het gebeurde al met invoering van de pinpas, Banken mogen deze anonieme data verhandelen aan derden.
Nee, we verzinnen er niet maar op los. We worden net als jullie geconfronteerd met wetgeving die is gemaakt op gevoel en niet op inhoud (ik zou bijna 'kennis van zaken' zeggen). Maar wetgeving die in al haar kromheid wťl gehandhaafd zal gaan worden. Op zo'n moment kun je twee dingen doen. Een: niet voldoen en het risico nemen dat je aangepakt gaat worden. Twee: voldoen aan de kromme wetgeving in de hoop dat het op termijn zal verbeteren.

Tweakers heeft gekozen voor twee omdat we niet anders kunnen. Door een gebrek aan toetsing door de rechter (jurisprudentie) is er nog niet duidelijk waar de grenzen definitief liggen. Legt de rechter de wet breed uit, dus is Tweakers verantwoordelijk voor alle cookies die je hier krijgt, of niet? Jij weet het niet, ik weet het niet en alle deskundigen hebben wel een mening maar geen garantie op de juistheid daarvan.

In dat licht moet je zien dat we nu opereren. Eerst de cookiewall omdat het moest maar na de opmerkingen van de minister snel omschakelen naar een minder ingrijpend middel. Let wel : we weten nog steeds niet of we hier ultimo geen gedonder mee krijgen. Er is nog steeds een wet die ons dwingt om jullie toestemming voor cookies te vragen. De uitspraak van de minister doet daar formeel niets aan af.
Het is inderdaad 1 grote bullshit, ik snap dat de sites een paar cookies nodig heeft om goed te functioneren, maar een site heeft echt geen Facebook like, Twitter, linkedin etc knop nodig om te werken, en toch wilt Tweakers dit doordrukken.

Ze willen niet eventjes een optie maken om de social media drama te weigeren.
uhhh, social media kun je gewoon uitzetten op Tweakers? 8)7
3rd party cookies kan je prima blokkeren met een plug-in als cookie manager ofzoiets.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBGrand Theft Auto V

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013