Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 172, views: 26.429 •

Uitgeverij De Persgroep, die onder meer de Volkskrant, het Algemeen Dagblad en Tweakers uitgeeft, gaat zijn zogenoemde cookiemuur neerhalen. Daarmee hoeven gebruikers niet meer expliciet toestemming te geven voor de plaatsing van niet-essentiŽle cookies.

De beslissing van de uitgever komt nadat minister Henk Kamp van Economische Zaken woensdag beloofde om nog eens goed naar de cookiewet te kijken. Kamp zei dat een oplossing met implied consent, waarbij gebruikers niet expliciet hoeven aan te geven dat ze akkoord zijn met het plaatsen van niet-essentiële cookies, wat hem betreft in lijn is met de wet. Hij beloofde verder onderzoek te doen naar de kwestie en de Kamer binnenkort in te lichten.

De Persgroep loopt daarop vooruit, en zal vrijdagmiddag al zijn cookiemuren neerhalen en implied consent invoeren. Dat betekent dat bezoekers van de websites van onder meer de Volkskrant, het Algemeen Dagblad en Tweakers bij het eerste bezoek geen popup meer voorgeschoteld krijgen, maar de gewone website, waarbij cookies worden geplaatst. Daarbij wordt aan de onderzijde van de website een cookiemelding getoond, zoals tot voor kort ook het geval was op die websites. Gaat een gebruiker door met het gebruik van de website, dan wordt ervan uit gegaan dat de gebruiker akkoord gaat met het plaatsen van cookies. Op de website van ict-vakblad Computable, ook van De Persgroep, is de cookiemuur al verdwenen.

"We hebben besloten om alvast voor de troepen uit te lopen", zegt Daniël Kegel, uitgever van Tweakers. "De cookiemuur die we hadden was voor iedereen slecht, zowel voor gebruikers als voor adverteerders, en ook de politiek was er niet tevreden mee. Deze oplossing was dus niet levensvatbaar." Volgens Kegel is de kans dat de websites nu problemen krijgen omdat ze zich formeel niet aan de wet houden, 'minimaal'. "En mocht er eindelijk duidelijkheid komen van de politiek over wat wel en niet mag, dan kunnen we nog wijzigingen aanbrengen", aldus Kegel.

De nieuwe cookiemelding op de sites van De Persgroep wordt wel opvallender dan de oude, die gebruikers makkelijk over het hoofd konden zien, en zal lijken op de implementatie van de cookiewet door de BBC. De balk verdwijnt als de gebruiker toestemming geeft, of als hij vijf pagina's heeft bezocht. Geeft een gebruiker op Tweakers geen akkoord, dan wordt hij geforward naar de mobiele versie, waar geen cookies worden geplaatst. Bij de kranten van De Persgroep is die keuze er niet: gebruikers kunnen de cookies niet weigeren. Gebruikers die bij de cookie-popup hun toestemming al hebben gegeven, hoeven niet opnieuw akkoord te gaan.

Tweede Kamerlid Sharon Gesthuizen van de SP, voorstander van de huidige cookiewetgeving, reageert teleurgesteld op de beslissing van De Persgroep. "Dit is precies de verkeerde oplossing", zegt Gesthuizen. Ze zal de minister bij het eerstvolgende debat over de cookiewetgeving vragen om af te zien van de invoering van implied consent, waardoor websites door zouden moeten gaan met het expliciet vragen van toestemming.

Cookiemuur BBC

Reacties (172)

Reactiefilter:-11720161+1116+215+32
1 2 3 ... 9
Het feit dat Tweakers onderdeel is van de Persgroep heeft er voor mijn gevoel wel het een en ander mee te maken dat deze beslissing zo snel genomen is. De cookiemuren zijn ook gewoon van de zotte. Volgens mij heb ik sinds die is ingevoerd op Tweakers.net al 3x toestemming moeten geven voor het gebruik van de website.
het op "accepterem" moeten drukken bij elke website word een standaard;; en heeft daarom ook weinig effect leverd alleen maar negatieve reacties op.
Ik snap niet waarom dit probleem niet aan de browser-kant wordt opgelost door een maximum TTL (Time to Live) te vragen tijdens de installatie en die wellicht later te configuren is ofzo. Dan is het aan de gebruiker hoe hij hier mee wil omgaan.
En volgende maand mag hij waarschijnlijk weer terug als de politiek weer bijgedraaid is. Maar evengoed een goede beslissing, niemand wil die cookie muren of andere irritante meldingen over die dingen.
Kijk dat is nog eens goed nieuws. Die cookiemuur was weer echt een typisch voorbeeld van mensen die iets verzinnen maar er echt absoluut geen verstand van hebben.

Blij toe dat hij weg gaat
Ik snap het punt van die cookie walls wel maar gebruiksvriendelijk is het helaas niet. Maar het is wel fijn dat de minister eindelijk het licht ziet en er wat aan gaat doen. Als we gewoon met de europese richtlijnen mee gaan en gaan werken zoals in engeland enzo dan hoor je mij niet klagen als website bezitter.
Lijkt mij in principe een verbetering, maar de correcte implementatie lijkt me iets zoals wat Tweakers dus zal hebben: De mogelijkheid een site zonder cookies te gebruiken; lijkt mij dat buitensluiten van mensen op basis van privacy-overtuigingen zeer ongewenst is (net zoals je wilt dat openbare gebouwen (ook met prive-eigenaars) ook voor invaliden toegankelijk zijn). Anders komt het in de praktijk neer op het eigenlijk geen keuze geven. Zou zeggen dat de aanbieder/uitgever van high-profile websites alleen site-functionaliteit zou mogen ontzeggen aan cookie-weigeraars voor zover de geweigerde cookies essentieel zijn voor genoemde site-functionaliteit.

Wat Tweakers doet is dus een stap in de goede richting, de rest van de Persgroep-kranten zit wat mij betreft fout.
Een cookiemuur waarbij het uitgangspunt 'eat or get out' is IMHO inderdaad ridicuul. Elke website zou toegankelijk moeten zijn zonder cookies, technisch is dat niet zo moeilijk. Wel is het dan handig om bij het eerste bezoek een waarschuwing te geven dat fancy features wellicht niet werken. Tot dat men natuurlijk 'basisfunctionaliteit' gaat classificeren als fancy feature.
Waarschijnlijk omdat de makers van browsers (zeker Google en MS) nogal baat hebben bij cookies i.v.m. tracking en adverteerders.
Klopt, en dat had ook voorzien kunnen worden. Het is algemeen bekend (in ieder geval binnen de 'internetwereld') dat de doorsnee gebruiker de gemiddelde melding doorklikt zonder het te lezen. De vraag is echter nu hoe gebruikers wťl op een effectieve manier op de hoogte kunnen worden gesteld van cookies.

Overigens wel interessant hoe de heer Kegel alleen de belangen opsomt welke relevant zijn voor zijn standpunt, om een stuk eigenrichting door De Persgroep goed te praten. :)
15-02-2013 de val van de cookiemuur *O*
Of het via de browser zichtbaar maken welke cookies een website hanteert. Ik zie met name voordelen: er zijn slechts enkele (grote) partijen welke aanpassingen hoeven te doen, in plaats van een de hele community aan websitebouwers. De gebruiker kan zelf kiezen om het 'cookieregister' te raadplegen, in plaats dat deze te pas en te onpas getoond wordt. Voorts is er minder controle nodig vanuit de overheid; slechts het geringe aantal browsers hoeft gecontroleerd te worden.

Den Haag / Europa, doe er je voordeel mee.
Ik weet niet of tweakers zoveel invloed heeft.

Blijkbaar niet namelijk want anders hadden ze dit niet als cookiemuur geimplementeerd. Dat was namelijk helemaal niet nodig.

Die cookiemuur ziet er meer uit als afspraken tussen grote bedrijven om de politiek te dwingen de wetgeving aan te passen.
Helaas werken cookies niet op die manier. Hoewel ik het oneens ben met je stelling, denk ik dat dit een goed voorbeeld is van de misvatting over "cookies".

Daarom ben ik het ook eens met de stelling van @eejjay, "Die cookiemuur was weer echt een typisch voorbeeld van mensen die iets verzinnen maar er echt absoluut geen verstand van hebben."
Een zeer goede zet.

Er wordt duidelijk gemeld dat er cookies gebruikt worden, maar deze melding verminderd de gebruikersvriendelijkheid niet.

Het beste en het meest toe te juigen is nog wel de zet om indien iemand de cookies weigert dat hij netjes doorgezet wordt naar een gelijkwaardige vorm van de website maar dan zonder de cookies. Dit is zoals naar mijn mening het hele cookies debakel bedoeld is.

Een vraag: Als je 5 pagina's bezoekt verdwijnt de balk, wordt de gebruiker dan doorgezet naar de mobiele website of blijft hij op de website met cookies?
Doorverwijzen naar de mobiele website lijkt mijn inziens dan de meest nette optie.

Edit: Man wat een typefouten heb ik gemaakt in zo stukje tekst :|

[Reactie gewijzigd door A.Broere op 15 februari 2013 08:49]

@Tom Dat is precies wat ik bedoel! Bedankt voor de geweldige toelichting!

Wellicht had Den Haag eerst eens het W3C moeten raadplegen.

[Reactie gewijzigd door McBrown op 15 februari 2013 08:54]

Dat ben ik hardgrondig met je oneens. Veel sites leunen op social media. Al deze blokken zetten cookies (en zijn 3rd party cookies). Voor een site bouwer is het gewoon 3werf ..... om dat optioneel aan en uit te zetten (layout technisch gezien haast erger dan de techniek). Daarnaast wegen de kosten van het ombouwen van de site mee (wat de bouwpartijen echt niet gratis kunnen doen). De meeste simpele oplossing en derhalve ook de goedkoopste is ja graag, of nee (en ga dan maar weg).

En uiteindelijk is de site verantwoordelijk maken voor de cookies een totaal (...zelf censuur....) oplossing. 1 miljard sites aanpassen of 5 (grote ie,ff,chrome,safari,opera) en een handjevol kleintjes verplichten om een do not track functie / cookie knop te implementeren.

Edit:: en dan vergeet ik nog voor webwinkels de affiliate programma's die echt belangrijk zijn voor de verkoop... (weet ik uit ervaring)

[Reactie gewijzigd door Aeternum op 15 februari 2013 08:53]

Als je na 5 keer nog niet op een knop hebt geklikt gaan we er van uit dat je akkoord bent. Op dat moment heb je de balk met info zo vaak gezien dat je hem niet hebt kunnen missen, en het feit dat je de site bent blijven gebruiken vatten we op als instemming. Wil je geen cookies dan kun je voor de (uitgeklede) mobiele site kiezen. Hier is alleen basiscontent zoals nieuws en reviews zonder reacties, en een basale versie van de Pricewatch beschikbaar.
Er moet duidelijk aangegeven worden waarmee je akkoord gaat, nu is het meestal van "accepteer je cookies"
ik wil weten wat doen die cookies en waarvoor wil je ze op mijn device plaatsen. dat zie je nergens terug.
Wat mij opvalt is dat ook veel buitenlandse sites een cookiemelding zijn gaan tonen. Niet alleen een implied consent maar ook een 'consent prompt'. Nu snap ik dat de regels vanuit de EU zijn opgelegd maar ik had begrepen dat Nederland juist uniek voorop liep.

Of is het dan een Britse implementatie voor Nederlandse bezoekers?
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.