Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 259, views: 31.051 •

Stichting Brein wil meer zoekresultaten in Google's zoekmachine die doorverwijzen naar vermeend illegaal materiaal laten verwijderen. Momenteel dient Brein dagelijks 10.000 verzoeken in om links te verwijderen, maar de copyrightwaakhond wil naar 40.000 links per dag.

Dat laat Tim Kuik van Stichting Brein aan Nu.nl weten. Momenteel stuurt de organisatie elke dag 10.000 links naar Google die zouden verwijzen naar illegale content. Deze links worden vervolgens automatisch verwijderd uit de zoekresultaten, maar Google heeft een limiet van 10.000 meldingen ingesteld voor het aanmeldingssysteem. Kuik denkt echter dat de copyrightwaakhond de mogelijkheid van Google zal krijgen om dagelijks maximaal 40.000 verzoeken bij Google te kunnen indienen. Uiteindelijk denkt Brein zelfs limietloos dergelijke verzoeken neer te kunnen leggen.

Mark Jansen, woordvoerder bij Google, spreekt dit tegen. Hij stelt dat Google het maximale aantal dagelijkse verzoeken tot verwijdering van een link niet probleemloos kan ophogen. Er zou een gevaar dreigen voor instabiele systemen als er flinke pieken in het aantal aanvragen zouden optreden.

Google stelt tevens dat het verwijderen van links die verwijzen naar auteursrechtelijk beschermd materiaal, veelal links naar p2p-websites, geen zaligmakend middel is om piraterij effectief tegen te gaan. Google heeft echter al eerder onder druk van de film- en muziekindustrie besloten om dergelijke links lager in de resultatenpagina's te tonen. Brein is van mening dat de methode onderdeel vormt van een 'mozaïek aan maatregelen' die nodig zouden zijn om online piraterij effectief te bestrijden.

Reacties (259)

Reactiefilter:-12590204+1109+28+31
1 ... 7 ... 10
Bij mij gaan de haren sowieso al omhoog staan als er iets is wat brein (Lees: Tim) wil, dat betekend doorgaans weer vrijheidsbeperkende maatregelen en het proberen te sensureren van inhoud op het internet.

Gevolg is dan hetzelfde als met PirateBay, google.nl moet gaan filteren en (al dan niet via proxy) krijg je toch alle resultaten in het Nederlands terug. Er zijn meer landen die de (soort van) Nederlandse taal hanteren. Dan daar maar googlen.

Wanneer snapt Tim nu eens dat het enorm ingewikkeld is om de vrijheid op internet te beperken?
Ik begrijp niet hoe een stichting aan zoveel geld kan komen om dit soort acties te kunnen bewerkstelligen. 10.000 zoekacties naar 40.000 daar heeft hij of veel mensen of zeer high end software en snelle servers voor nodig. in beide gevallen kost dit veel geld. en waar komt dit vandaan?
Ik begrijp niet hoe een stichting aan zoveel geld kan komen om dit soort acties te kunnen bewerkstelligen. 10.000 zoekacties naar 40.000 daar heeft hij of veel mensen of zeer high end software en snelle servers voor nodig. in beide gevallen kost dit veel geld. en waar komt dit vandaan?
Brein is een stichting. In tegenstelling tot een vereniging heeft een stichting geen leden.
Een stichting kan wel donateurs hebben. Dat zullen vast de volgende organisaties zijn.
Daarnaast kosten al die rechtzaken die ze aanspannen natuurlijk ook erg veel geld. ;)

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 15 februari 2013 09:05]

Wat een commentaar hier op Brein en Tim.
Doodsbedreigingen etc etc.
Ik kan me zo voorstellen dat deze stichting de mate van hun succes afmeet aan het aantal van dit soort reacties.
Succesvol zijn ze wel namelijk.
Kansloos zijn ze ook zeker niet.

[ontopic]
Ik verwacht dat ze misschien geen toestemming krijgen om limietloos linkjes te laten verwijderen maar wel dat het aantal geregeld opgewaardeerd zal mogen worden.

Zo lang dat er technisch geen probleem zal zijn dit soort aanvragen af te handelen zal een rechter verlangen dat Google dit soort aanvragen honoreert.
Alsof piraterij te wijten is aan de daling in de verkopen.

Betalende films / muziek moeten concurreren met diensten die een grotere waarde leveren en gemakkelijker zijn in gebruik (steek een film erin en via DLNA is het overal in je netwerk beschikbaar op eender welk apparaat).

Dat de dienst gratis is heeft weinig ermee te maken. Het is gewoon veel gemakkelijker.
De vraag is eerder of wat BREIN doet feitelijk legaal is. Als noord-Korea besluit om het internet buiten te sluiten dan noemen we dat censuur, terwijl het voor hun maatstaven wellicht wel 'normaal' is om mensen van de domme te houden. Brein doet feitelijk hetzelfde, ze besluiten op eigen houtje wat volgens hun 'illegaal' is en laten dit door een welwillende Google van het net halen.

Stel nu dat Tim ook nog een beetje politiek rechts georienteerd is, niets houdt hem tegen om links pagina's te nomineren om neergehaald te worden. Ik vraag me af of Google in staat is om de 10.000 take down's die er nu al zijn te controleren op realisme.

De samenvatting is dat een publieke partij, gefinancierd door een eenzijdig denkende bedrijfstak, het internet aan het beknotten is. Ik vind dat een zeer kwalijke en beangstigende ontwikkeling. Niet dat Tim z'n poging z'n eigen broodheren om zeep te helpen probeert uit te oefenen (want, zodra je zegt dat iets niet mag, doet iedereen het juist ;) ), maar dat hij daarbij voor ons besluit, zonder enige vorm van juridische controle, wat illegaal is. De Tim-Kuik-copyrigh-Sharia.
Ik weet niet wat dit met anderen doet maar door brein en hun maffia praktijken koop ik al ruim 5 jaar niets meer. En ik kocht geregeld 5 a 10 cd's/dvd's/games op een week. En ik ken redelijk wat mensen waar dit ook het geval is. Misschien eens tijd dat ze beginnen nadenken over de schade die ze zelf berokkenen?

Ik wil gerust weer gaan consumeren, maar eerst moeten organisaties als Brein er gewoon uit.
Voeg wel daad bij je woord; neem bijvoorbeeld Spotifty, compromisloos oneindig muziek luisteren waarbij de baten ook echt naar muzikanten gaat. Zal vast nog wel een label tussen zitten hier en daar, maar het hoeft niet. Dus, * NiGeLaToR betaalt elke maand 9,95 met plezier om een paar keer per maand iets met Spotify te doen. Door zoiets een succes te maken, maak je pas echt een punt - door vooral opzettelijk illegaal bezig te gaan maak je in zekere zin je punt niet.

We vinden toch allemaal dat diegenen die ook echt artiest of acteur zijn, hier best wat voor mogen krijgen? Heb ook wel eens de indruk dat er genoeg mensen zijn die gewoon nooit (meer) voor digitaal verkrijgbare media willen betalen - onder het mom van jamaar BREIN. Is niet zo'n goed argument imho.
Ik vind het geweldig dat ze zo veel moeite doen om die links zo mooi voor me te markeren, vroeger moest ik oplettend googlen voor non-fake links. Tegenwoordig doe ik het zo:

1. Google op iets dat ik wil downloaden.
2. Zoek naar een zo een link waar staat dat ze die hebben moeten verwijderen.
3. Klik op de chillingeffects link.
4. Copy & paste de link in dat document.

Bedankt BREIN! Nog nooit zo makkelijk voor mij geweest om spullen te downloaden.
Als Brein "illegale" links doorstuurt, dan zijn zij ook bezig met illegaal uploaden.
Dus ook strafbaar !
1 ... 7 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013