Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 259, views: 30.536 •

Stichting Brein wil meer zoekresultaten in Google's zoekmachine die doorverwijzen naar vermeend illegaal materiaal laten verwijderen. Momenteel dient Brein dagelijks 10.000 verzoeken in om links te verwijderen, maar de copyrightwaakhond wil naar 40.000 links per dag.

Dat laat Tim Kuik van Stichting Brein aan Nu.nl weten. Momenteel stuurt de organisatie elke dag 10.000 links naar Google die zouden verwijzen naar illegale content. Deze links worden vervolgens automatisch verwijderd uit de zoekresultaten, maar Google heeft een limiet van 10.000 meldingen ingesteld voor het aanmeldingssysteem. Kuik denkt echter dat de copyrightwaakhond de mogelijkheid van Google zal krijgen om dagelijks maximaal 40.000 verzoeken bij Google te kunnen indienen. Uiteindelijk denkt Brein zelfs limietloos dergelijke verzoeken neer te kunnen leggen.

Mark Jansen, woordvoerder bij Google, spreekt dit tegen. Hij stelt dat Google het maximale aantal dagelijkse verzoeken tot verwijdering van een link niet probleemloos kan ophogen. Er zou een gevaar dreigen voor instabiele systemen als er flinke pieken in het aantal aanvragen zouden optreden.

Google stelt tevens dat het verwijderen van links die verwijzen naar auteursrechtelijk beschermd materiaal, veelal links naar p2p-websites, geen zaligmakend middel is om piraterij effectief tegen te gaan. Google heeft echter al eerder onder druk van de film- en muziekindustrie besloten om dergelijke links lager in de resultatenpagina's te tonen. Brein is van mening dat de methode onderdeel vormt van een 'mozaïek aan maatregelen' die nodig zouden zijn om online piraterij effectief te bestrijden.

Reacties (259)

Reactiefilter:-12590204+1109+28+31
1 ... 6 ... 10
Ik ben oprecht verbaasd over de reacties hier. Brein heeft inderdaad bewezen er regelmatig zeer twijfelachtige praktijken op na te houden. Maar begrijpt werkelijk niemand hier dat je als maker van een film geld wil verdienen aan je werk? Je hebt geen recht op deze films of zo.

Hoor best aantal goede argumenten waarom mensen downloaden. Vooral het argument dat er geen goed legaal alternatief is wordt vaak geuit. Grappige is dat dit (itt wat hier wordt beweerd in sommige reacties) ook door politici als argument werd gebruikt. Er werd echter in meest recente politieke discussie beweerd dat er inniddels genoeg legale alternatieven waren. Met Ziggo/Pathe On Demand en iTunes begint het ergens op te lijken inderdaad. Maar als ik eerlijk ben vind ik dat er onredelijke prijzen worden gehanteerd, helemaal omdat alternatief beter is en gratis. Dit geeft mij natuurlijk niet het recht om dan maar niet te betalen. Het is alleen wel een logische reactie.

Ik snap niet dat een paar grote filmmaatschappijen niet gewoon zelf een online platform opzetten. Als ze dit goed doen kunnen verschillende clients hier gewoon mee praten (computers, smartphones, mediaspelers, smart tv's). Gewoon Spotify maar dan voor films en series. Gewoon internationale release. Mooier is misschien nog wel een standaard protocol hiervoor maken waarop meerdere aanbieders hun producten kunnen aanbieden.

Maar daar moet hun hele businessmodel voor om. Zo verdienen ze bij tv series nu aan: verkoop aan US TV Stations > verkoop US DVD sets > verkoop aan NL TV station > verkoop op DVD in NL. en natuurlijk reclamedeals erom heen.

Films is nog uitgebreider (per land): bioscoop > (digitale) verhuur / verkoop DVD&BluRay > betaalzenders (film 1) > normale tv zenders. En in eerste 2 stadia nog aan reclamedeals/merchandise eromheen.

RTL betaald dik geld om dingen als CSI of Game of Thrones te mogen uitzenden, bij nieuw businessmodel moeten ze content wel direct na eerste uitzending ook on demand beschikbaar maken. Dat maakt het lastiger/minder interessant voor RTL om veel geld te betalen voor uitzendrechten. Want ze hebben minder onderscheidend vermogen (consumenten kunnen uitzending namelijk ook een uurtje later gewoon kopen).

Goed nieuws filmmaatschappijen; mensen willen je product graag hebben. Nu zorgen dat legale alternatief net zo snel en nog makkelijker/beter is dan downloaden en je hebt een oplossing. En hanteer redelijke tarieven, dan blijven mensen wel hangen (zie Spotify).

Dit lijkt mij gewoon de toekomst. Het kan nu al dus waarom niet wat sneller gaan.

En instanties zoals Brein blijven dan gewoon in stand om de rechten van makers te verdedigen.

Alles gratis downloaden is ook geen duurzame oplossing ;).
Als de prijs ook 4 euro word dan download ik ook legaal.

Alles is duur, de mooie films pak ik in de bios. De mindere thuis gratis.

Ik zeg nou wel gratis, ik betaal wel iedere maand 70 euro aan ziggo...

Kortom het zal wel ooit legaal worden maar nu ff niet.
Als ik naar de bios ga en een paar weken later hoor dat ze al 600 miljoen hebben verdiend dan vind ik het wel goed zo.

Wat moeten ze anders dan verdienen? 6,6 miljard?
Oh, dus jij wil de prijs betalen en dan pas ga je betalen?? Beetje omgekeerde wereld niet.
En een ander wil maar 2 euro betalen, en weer een ander misschien wel 10 euro.
De aanbieder bepaalt de prijs..als iedereen dat te duur vind dan heb je de keuze om het niet aan te schaffen.
Ik ga toch ook geen auto jatten omdat ik een bepaald merk te duur vind?

En jij betaald 70 euro aan Ziggo.
Euh..ja?? En?? Daar krijg je toch ook tv en internet voor?? Wat heeft dat met films en muziek te maken??

En jij gaat ook gelijk maar even bepalen wat zo'n maatschappij behoort te verdienen?? En als jij het wel welletjes vind dan ga je niet meer betalen??
Tjongejonge.. Alles maar recht proberen te praten om het feit wat je aan het doen bent.
Wees gewoon eerlijk en draai er niet zo omheen man.
Inderdaad en het liefst gewoon een flatfee abbotje. 10-15 euro per maand dat je alles on demand kan zien in HD. Dan hoef ik ook niet meer te downloaden!
quote: McVirusS
En instanties zoals Brein blijven dan gewoon in stand om de rechten van makers te verdedigen.
En het internet-censuur verder in de hand werken? Neen dank u...

[Reactie gewijzigd door born4trance op 15 februari 2013 04:51]

U maakt echter een grote denkfout:
"Maar begrijpt werkelijk niemand hier dat je als maker van een film geld wil verdienen aan je werk? Je hebt geen recht op deze films of zo."

Brein en soortgelijke instanties verdedigen niet de rechten van de makers. Ze zijn er enkel en alleen voor de belangen van de grote platen en filmmaatschappijen zodat die meer en meer geld kunnen innen. De makers zal hun een worst wezen, die melken ze toch al sinds mensenheugenis uit. Een werkend model waarin de makers uiteindelijk wat geld krijgen en niet de platenmaatschappijen zou ik van harte toejuichen. Ik ben dan ook meer dan bereid om daarin te investeren.
En platenmaatschappijen investeren niet veel in artiesten denk jij??
Als het allemaal zo goedkoop en makkelijk was dan hoefde niemand in zee te gaan met een platenmaatschappij he.
Platenmaatschappijen investeren inderdaad niet veel in artiesten. Ze investeren in zichzelf en maken hiervoor handig gebruik van artiesten. Dat is een groot verschil. En als je dat nu nog niet ziet, dan heb je je ogen wijd dicht.
Nogmaals..als de platenmaatschappijen niet veel investeren dan is er dus ook geen reden voor al die artiesten om een contract bij een platenmaatschappij te tekenen??
Breng dan lekker alles zelf uit..reclame, maken van cd'tjes/dvd'tjes etc. etc. etc. etc.

Weet wel dat er duizenden banen bij de platenmaatschappijen betaald worden..en ook weer duizenden andere banen die daar weer aan gekoppeld zijn.
We kunnen de hele maatschappij wel gratis maken, maar dan hebben we straks geen winkels meer over en doen we alles alleen nog via internet.
Wat voor werk blijft er over tig jaar nog over??

Nogmaals..als een platenmaatschappij niet zoveel zou investeren dan is er totaal geen reden voor artiesten om bij een platenmaatschappij te gaan zitten..
Maar doe ff alsof dat de reden is dat iedereen aan het downloaden is..iedereen wil het gewoon gratis hebben..laten we er nou niet omheen draaien.
Ik download films gewoon om aan de stomme intro-filmpjes van BREIN en de reclame te ontkomen. Als ze gratis films of zeer goedkope films (minder dan n euro) weggeven die vervolgens deels vol zitten met reclame en propaganda-filmpjes van BREIN: Ok, dat valt te begrijpen.

Maar, als ik tien euro betaal om een film te kijken en ik krijg vervolgens propaganda van BREIN en reclame, dan is mijn keuze snel gemaakt: voortaan download ik deze films wel gewoon.
gaan ze tog niet lukken :) wens hun succes ik rip mijn muziek en films via het legale site youtube
Een forse boete per neerhaal request op het moment dat blijkt dat deze onterecht is, zou een goede oplossing zijn. De scriptjes van de heer kuik zullen best wel fouten maken en dan wordt op dat moment het recht op meningsuiting geschonden. 5000 euro per onterechte request lijkt daarvoor redelijk... Grote macht brengt grote verantwoordelijkheid met zich mee vind ik...
Wat heeft het aanbieden van een link naar illegaal materiaal met vrijheid van meningsuiting te maken? Het werk op zich is niet verboden, gewoon vrij verkrijgbaar. Je mag er alles over schrijven, zeggen, whatever. Het enige wat men wil bewerkstelligen is dat de maker betaald krijgt voor de tijd en energie die er in gestoken is. Als daarvoor bepaalde toegangswegen afgesloten moeten worden, zonder doelbewust een werk geheel ontoegankelijk voor het publiek te maken, dan kan je mij niet wijsmaken dat het hier censuur betreft.
"illegale" inderdaad tussen aanhalingstekens, goedzo Tweakers.

De interpretatie van de wet is wat anders voor kuik, consorten en belanghebbende rechters.
1 ... 6 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.