Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 259 reacties, 31.325 views •

Stichting Brein wil meer zoekresultaten in Google's zoekmachine die doorverwijzen naar vermeend illegaal materiaal laten verwijderen. Momenteel dient Brein dagelijks 10.000 verzoeken in om links te verwijderen, maar de copyrightwaakhond wil naar 40.000 links per dag.

Dat laat Tim Kuik van Stichting Brein aan Nu.nl weten. Momenteel stuurt de organisatie elke dag 10.000 links naar Google die zouden verwijzen naar illegale content. Deze links worden vervolgens automatisch verwijderd uit de zoekresultaten, maar Google heeft een limiet van 10.000 meldingen ingesteld voor het aanmeldingssysteem. Kuik denkt echter dat de copyrightwaakhond de mogelijkheid van Google zal krijgen om dagelijks maximaal 40.000 verzoeken bij Google te kunnen indienen. Uiteindelijk denkt Brein zelfs limietloos dergelijke verzoeken neer te kunnen leggen.

Mark Jansen, woordvoerder bij Google, spreekt dit tegen. Hij stelt dat Google het maximale aantal dagelijkse verzoeken tot verwijdering van een link niet probleemloos kan ophogen. Er zou een gevaar dreigen voor instabiele systemen als er flinke pieken in het aantal aanvragen zouden optreden.

Google stelt tevens dat het verwijderen van links die verwijzen naar auteursrechtelijk beschermd materiaal, veelal links naar p2p-websites, geen zaligmakend middel is om piraterij effectief tegen te gaan. Google heeft echter al eerder onder druk van de film- en muziekindustrie besloten om dergelijke links lager in de resultatenpagina's te tonen. Brein is van mening dat de methode onderdeel vormt van een 'mozaïek aan maatregelen' die nodig zouden zijn om online piraterij effectief te bestrijden.

Reacties (259)

Reactiefilter:-12590204+1109+28+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 ... 6 ... 10
Wat ik wil is dat brein eens ophoud met die onzinnige dingen, nu willen ze ook adverterders aanpakken die toevallig op een nzb/p2p site staan.

gewoon puur censuur.
Wat ik wil is dat brein eens ophoud met die onzinnige dingen, nu willen ze ook adverterders aanpakken die toevallig op een nzb/p2p site staan.
Dan doen ze eindelijk eens iets nuttigs. De "GELELICITEERD! U BENT DE 127854219STE BEZOEKER VOOR UW PRIJS!"-banners komen me soms ook wel de strot uit. :+
Dat kun je gewoon blokkeren met een adblock extensie.
Niks mis met advertenties op torrent sites. Zolang er advertenties op staan hebben 100en mensen een reden om hun eigen torrent site op te richten. Hoeveel van die sites denk je dat er nog zouden bestaan als ze hun eigen hosting uit hun eigen zak op moeten hoesten?
De zoekmachine verwijdert in totaal zo'n 2,5 miljoen resultaten per week.

geen wonder dat ik niets meer vind via google-_-'
Beetje offtopic, maar bestaat er een zoekmachine die minder/niets censureert?
ddg.com is wat makkelijker te onthouden ;)

Ik zou toch zweren dat die afkorting het vroeger deed...

[Reactie gewijzigd door Freakster86 op 14 februari 2013 19:10]

Die link wijst naar een heel andere website.
Op newsbins staan toch de meeste torrents het eerst, maar daar is BREIN te dom voor om te kunnen snappen hoe dat werkt.
Ja, daarom mist Eweka d'r zoveel tegenwoordig.
Ja, daarom mist Eweka d'r zoveel tegenwoordig.
Ik denk dat Eweka en soortgenoten de actie van Brein aangrijpen om zichzelf op te schonen.

tot een paar maanden geleden 100% 1200dagen retentie als slogan, maar als er dan iets miste, lag het aan de upload / downloader.
Nu ligt het aan Brein, ik vermoed dat het een makkelijk handvat is, om maar 'minder' service te moeten bieden.
Het is ddg.gg

[Reactie gewijzigd door FireWood op 14 februari 2013 20:07]

Dat is toch alleen anonieme wrapper om andere enginges heen ? Helpt niet echt tegen censuur.
Het is meer dan een anonieme wrapper.

DuckDuckGo maakt weliswaar gebruik van API's van andere zoekmachines (de resultaten zijn een samenraapsel van externe bronnen als Yahoo! Search BOSS, Wikipedia, Bing, en Wolfram Alpha), maar heeft ook zijn eigen spider: de DuckDuckBot.

[Reactie gewijzigd door Synzvato op 15 februari 2013 05:38]

Waarom niet gewoon naar Pirate Bay?
Inmiddels ken ik de allerbelangrijkste Torrent-sites, zoals Torrentz, KickassTorrents en the Pirate Bay uit mijn hoofd. Als ik wat hebben wil, zoals een leuke film, zoek ik het op en download ik het gewoon.

Aan films kopen doe ik allang niet meer. Tegenwoordig wordt je geforceerd om naar domme voorfilmpjes te kijken met de tekst "Deze videobeelden zijn auteursrechtelijk beschermd. Distributie bla bla bla" die je bovendien niet eens kunt skippen. Ook bevatten deze films heel veel reclame. Daar word ik boos om, want dat betekent dat ik bij het kopen van een DVD keihard wordt opgelicht. Ik denk dat ik gewoon betaal voor een film, terwijl ik in werkelijkheid 30% betaal voor reclame. :(

En een back-up maken van de DVD voor het geval de DVD kwijtraakt of beschadigd raakt, gaat ook heel moeilijk vanwege die achterlijke kopieerbeveiliging die er in 70% van de gevallen op wordt gezet. Dan ben dus urenlang bezig met het zoeken naar rip-programmaatjes die ervoor zorgen dat ik een back-up kan maken van mijn gekochte DVD.
Of die film is juist goedkoper geworden omdat er reclame in zit. Anders was hij misschien 30 procent duurder??
Sowieso natuurlijk een trieste reden om te roepen dat je films maar gaat downloaden (en dus niet betaalt aan de mensen die er voor gewerkt hebben) omdat je geen zin hebt om wat korte filmpjes te moeten kijken 8)7

Hoezo ik praat mijn straatje wel even schoon om maar niet te hoeven betalen voor muziek of films??
Zeg dan gewoon dat het makkelijk is om te downloaden en dat je het ook graag gratis wil.
En kom niet met die vage redenen aan en doen alsof Brein gek is.
"Sowieso natuurlijk een trieste reden om te roepen dat je films maar gaat downloaden (en dus niet betaalt aan de mensen die er voor gewerkt hebben) omdat je geen zin hebt om wat korte filmpjes te moeten kijken "

Mijn reden is allerminst triest. Die introfilmpjes duren 10 minuten, en met de reclame erbij, 30 minuten. Als ik een film wil kijken, wil ik een film kijken, en niet blijven staren naar de onzin die BREIN op bijna elke DVD kwijt moet. Het ergste is nog wel; die filmpjes kan ik niet skippen! Als ik op de forward-knop druk, spoelt hij niet vooruit of springt hij niet naar de volgende scène, maar zie ik een rood kruisje op het beeld. De onzin van BREIN blijft op het beeld staan.

En dat is nog niet het enige. Uiteraard wil ik een back-up maken van de films waar ik voor betaald heb. In veel gevallen kan dat niet eens. Dan moet ik opzoek gaan naar rip-programmaatjes, alleen maar om een simpele back-up te kunnen maken van mijn film...

De enige manier om een DVD dan nog reclamevrij te bekijken, is:
1. De DVD kopen, waarbij ik 30% betaal voor reclame. :(
2. Urenlang zoeken naar een rip-programmaatje dat werkt en waar ze geen geld uit je proberen te persen, want het zou echt van de gekke zijn als ik zou moeten betalen voor het maken van een back-up van mijn eigen gegevens...
3. Als dat gedaan is, de reclame eruit knippen.
4. Een nieuwe lege DVD kopen en daar de films op branden. Aan die nieuwe DVD gaan nodeloos kosten verloren.

En pas dan kun je normaal een film kijken. Dan ben je dus wel een hele dag kwijt, inclusief de extra kosten voor de nieuwe lege DVD en de achterlijke reclame die wordt meegeleverd.

Misschien zit het bij jou anders, maar ik heb geen zin om 10 minuten lang de onzin van BREIN aan te moeten zien en 20 minuten te moeten kijken naar reclame alvorens ik de film kan kijken. Reclame op televisie negeer ik, en op het Internet gebruik ik AdBlock.

"Hoezo ik praat mijn straatje wel even schoon om maar niet te hoeven betalen voor muziek of films??
Zeg dan gewoon dat het makkelijk is om te downloaden en dat je het ook graag gratis wil.
En kom niet met die vage redenen aan en doen alsof Brein gek is."

Waar heb ik het in mijn reacties gehad over het gratis willen acquireren van muziek en films? Juist ja, nergens. Dit verzin jij ter plekke en is dus ook klinkklare onzin.

Het is inderdaad veel makkelijker en sneller om films te downloaden. Dan kan ik zonder problemen een back-up maken, meteen branden op DVD en reclame-vrij bekijken zonder de onzin van BREIN aan te hoeven zien. Mocht de reclame er alsnog bij zitten, dan knip ik die er wel even uit voor ik het op DVD brandt.
De filmpjes zijn zeker irritant, maar je overdrijft wel.

Het volgende filmpje krijg je te zien op recente DVD's in Nederland: https://www.youtube.com/watch?v=_rP5ErSE96g

Dat duurt dus 44 seconden, geen 10 minuten. Deze 44 seconden kun je inderdaad niet skippen met een normale DVD speler. Als je een uitgebreide DVD-speler of een met een gemodde firmware hebt kan het wel, onafhankelijk van wat de DVD-bouwer ingesteld heeft. Dat kost wel wat meer geld en/of moeite ja.

Er kan best een bak reclame opzitten (al lijkt 20 minuten me erg veel), maar ik heb nog nooit een DVD gezien waar je de reclamefilmpjes niet door kan spoelen.

Het kost je dus ongeveer 1 minuut extra om een legale DVD te kijken. Zo dramatisch is het nou ook weer niet dus. Nee, dan de bioscoop. Daar is het veel erger, en daar kan je inderdaad de filmpjes niet doorspoelen.
Ik krijg andere filmpjes. Als ik een DVD in de DVD-speler stop, krijg ik meestal een heel ander filmpje. Dan krijg ik een draaiend hoofd met een lelijk muziekje en de tekst "Deze DVD is auteursrechtelijk beschermd door Europese wetten. Deze film mag alleen in huiselijke kring worden vertoond. Het weggeven, verkopen, uitlenen, kopiëren en het vertonen van deze film in publiek is strikt verboden en strafbaar zonder hiervoor uitdrukkelijke toestemming te hebben van de uitgever.".

Dat was nog niet alles. Die hele lap tekst is nog veel groter. Eerst wordt het getoond in het Nederlands, daarna in het Engels, daarna in het Duits, Frans en nog een paar andere talen. Bij elkaar duurt dit veel meer dan 44 seconden en ik kan dit dus niet skippen. Er wordt ook nog bij vermeld dat als je denkt dat de film niet echt is, je Stichting BREIN of BAF moet bellen. Daaronder staan hun telefoonnummers.

Ik word boos om dit soort vrijheidsbeperkende teksten, want ik bepaal zelf wat ik doe met een film die ik zelf gekocht heb, en niet Stichting BREIN. Als ik een back-up wil maken van een film die ik zelf gekocht heb, dan doe ik dat. Als ik de film wil weggeven aan mijn beste vriend omdat ik hem zelf niet leuk vind, dan doe ik dat. Als ik een film wil verkopen op bijvoorbeeld koninginnedag, dan doe ik dat. Als een vriend van mij een film wil lenen omdat hij hem zelf ook wil bekijken, dan zeg ik "Oké".

En als er op een film op sommige stukken overduidelijk te zien is dat een greenscreen gebruikt wordt, dan bel ik niet Stichting BREIN op om te zeggen "Ik vind deze film er niet echt uitzien". Als ik een film slecht vind, ga ik niet mijn beklag doen bij Stichting BREIN. Zij hoeven niet te weten hoe ik denk over een bepaalde film.

Reclame valt meestal wel te skippen.

Ik heb het filmpje https://www.youtube.com/watch?v=_rP5ErSE96g bekeken, en ik vind het een heel raar filmpje. Het is bijzonder slecht opgenomen omdat het beeld en de letters die getoond worden verschrikkelijk schokkerig zijn. Het is gewoon irritant om daarnaar te kijken. Voortaan als er dit soort filmpjes worden opgenomen, hoop ik dat ze een normale videocamera gebruiken, want dit is gewoon slecht.

Er wordt in dat filmpje gezegd dat illegale films delen stelen is, en dan veranderen ze ineens het onderwerp door te zeggen dat piraterij een misdrijf is... Ik ben het er mee eens dat het stelen van dingen slecht is, maar om het stelen van een film te vergelijken met piraten die andere schepen overvallen, vind ik erg overdreven.

[Reactie gewijzigd door markwiering op 15 februari 2013 15:06]

Ik ben het ermee eens dat illegaal downloaden slecht is voor de industrie. Tegelijk onderneemt diezelfde industrie weinig tot niets om content eenvoudig voor mensen beschikbaar te maken. Na vele jaren hebben we nu pas de mogelijkheid om liedjes te doenloaden. Films is nog maar heel beperkt mogelijk. Dan de prijs: als ik 9,95 moet betalen voor een dvd die voor 12,95 in de winkel ligt, dan kies ik eerder daarvoor. Men moet de prijzen aantrekkelijker maken. Feit is echter dat er zoveel tussenhandel mee gemoeid is dat de prijs niet lager kan omdat anders de tussenhandel er last van heeft.
Niet het illegaal downloaden is slecht voor de industrie, maar het enorme, bijna oneindige aanbod aan digitale multimedia die via internet binnenkomt, gecombineerd met een boel hopeloos achterhaalde ideeen over intellectueel eigendom.
Onder miljarden mensen die met elkaar verbonden zijn is het niet haalbaar individuele rechten toe te kennen aan een stukje data dat zich in het openbaar en oncontroleerbaar verspreidt. Je kan je afvragen hoe zinvol het is om daar toch geforceerd mee door te gaan.
De industrie verliest het van de techniek en het is hoog tijd dat ze de feiten onder ogen zien, zich erbij neerleggen en misschien wat anders bedenken om niet volledig buiten de boot te vallen.
Een forse boete per neerhaal request op het moment dat blijkt dat deze onterecht is, zou een goede oplossing zijn. De scriptjes van de heer kuik zullen best wel fouten maken en dan wordt op dat moment het recht op meningsuiting geschonden. 5000 euro per onterechte request lijkt daarvoor redelijk... Grote macht brengt grote verantwoordelijkheid met zich mee vind ik...
Wat heeft het aanbieden van een link naar illegaal materiaal met vrijheid van meningsuiting te maken? Het werk op zich is niet verboden, gewoon vrij verkrijgbaar. Je mag er alles over schrijven, zeggen, whatever. Het enige wat men wil bewerkstelligen is dat de maker betaald krijgt voor de tijd en energie die er in gestoken is. Als daarvoor bepaalde toegangswegen afgesloten moeten worden, zonder doelbewust een werk geheel ontoegankelijk voor het publiek te maken, dan kan je mij niet wijsmaken dat het hier censuur betreft.
Brein denkt schijnbaar dat Google de enige manier is om iets op het internet te vinden: dream on 8)7
Zolang ze dat denken is het goed, er blijven dan ten minste nog goede alternative over, en laten we hopen dat die stand houden tot na de val van Brein. Wat Brein hier doet is namelijk illegaal, in feiten. Er is namelijk niks illegaal aan downloaden, wel aan uploaden, maar het blokkeren van downloads dus ook niet, maar blijkbaar weet Brein toch iedere keer weer de nodige mensen dit wel te doen geloven.
En hoe controleert Brein al die pagina's?
10.000 per dag is al erg veel om op een kantoortje te controleren.
Niet, ze worden automatisch gezocht door Brein, automatisch verstuurd door Brein en automatisch verwijderd door Google. Er komt geen mens aan te pas.
Leuk nu gaan we google eens slopen zodat men op zoek gaat naar een nieuwe zoek machine
AltaVista bestaat nog steeds hoor... :+
Die werkt soms heel goed ook nog. Ik kan me nog herinneren dat ik een probleem wist op te lossen met Altavista en niet met Google, want Google bleef me de verkeerde kant op sturen.

Er was toen een hele domme technische manager die het gebruik ervan verafschuwde als in "Het is achterhaald" maar ik wist de problemen wel eerder dan hem op te lossen.
(Achteraf gezien was het ook een hele typische club daar bij dat bedrijf, ze hadden ook ooit een Linux distributie gemaakt die nooit echt door een grote massa gebruikt is)

Maar het zet me wel aan denken wat betreft afhankelijkheid. Natuurlijk heb je Usenets voor de meest doorgeslagen downloaders, maar dit is een vorm van censuur die mogelijk wordt gemaakt doordat een zoekgigant te dominant is geworden.

Ergo, het zou beter zijn voor iedereen als er meer zoekmachines gangbaar waren.
(Ja, behalve dan voor stichting Brein, maar die club spoort sowieso al niet. Downloaden is gangbaar geworden door de prijsstelling van de entertainment producten icm het gemak van de techniek)

[Reactie gewijzigd door Elite25 op 15 februari 2013 14:43]

wat ik ff niet snap is dat google onder druk een deal heeft dat ze links lager in de zoek resultaten heeft gezet. wie is brein dan om nog meer te willen vraag ik me af??.
ik denk dat brein gewoon niet wil snappen wat ze aan het doen zijn.,
brein is gewoon een geldverslindende organisatie die dingen volgens mij alleen maar veregert.
wanneer gaan de industrie en de internet betrokkenen is om de tafel zitten en kijken wat er mogelijk is . dat kost midner geld als brein jaarlijks kost. brein hoeft ook niet aan de onderhandel tafel want brein stelt gewoon nix voor ,
want zoals we weten lost dit wat brein wilt nix op maar veregert het dus.
Het lijkt me inderdaad wel deprimerend om bij Brein te werken. Ik mag graag het idee hebben na een dag werken dat ik ook daadwerkelijk iets bereikt heb, dat datgene wat ik voor mijn bedrijf gedaan heb productief geweest is en dat daar mensen ook daadwerkelijk iets aan hebben. Als werknemer van Brein, die bijvoorbeeld linkjes naar 'illegale' content moet verzamelen en aan Google moet doorsturen, kun je dat toch moeilijk voor jezelf rechtvaardigen. De enige waar je iets 'nuttigs' voor doet zijn de hoge piefen bij Brein en hun wagenpark.

Haal je deze factor weg uit de maatschappij dan is er niemand die ze mist: de consumenten worden niet langer beperkt, de platenmaatschappijen verdienen er niet meer of minder door maar hoeven in ieder geval geen geld aan Brein over te maken om het in stand te houden, en het kost de samenleving in al zijn algemeenheid een stuk minder geld. Een beetje een parasitaire organisatie eigenlijk.
Dan moet je maar eens die Basta afleveringen over Sabam bekijken. Ok, meer te vergelijken met Buma/Stemra, maar de lui die daar werken zijn inderdaad wel de meest treurige saaie humorloze horken die je je voor kunt stellen, en nog gewoon overtuigd van hun 'nuttige bijdrage' ook.

Op een gegeven moment hebben die gasten van Basta vier straatfeesten tegelijk georganiseerd, maar dan boven elkaar op een trap en elk 'feest' op een oppervlakte van minder dan 1 vierkante meter, dit is nl. het minimum van waaraf je rechten moet betalen. Maar binnen no-time komt er een mannetje van Sabam opdraven die toch gewoon 4x 80 euro in rekening brengt, want ja, de artiesten moeten ook eten hè.

Nou is dat ook wel zo, maar laten we niet vergeten dat ze ook heel leuk binnenlopen met iedere winkel/supermarkt/kantoor/café/club/werkplaats/crematorium/kinderdagopvang die allemaal moeten betalen om muziek te mogen draaien.
Het filmpje van Basta heb ik inderdaad gezien, hilarisch. En brutaal ;-) Maar ik heb er erg om gelachen. De mensen van SABAM kwamen inderdaad ook aardig treurig over ja, zou me zo ook precies de mensen bij Brein voorstellen.
Zolang Brein mij verveelt met waarschuwingen op mijn legaal verkregen films, voel ik mij gedwongen de films waarschuwingsvrij ergens anders vandaan te halen.
Precies! Dan koop je netjes een dvd, krijg je alsnog een moralistisch intro filmpje (die je niet kunt skippen!) over dat je niet mag stelen. Ongelooflijk! Sindsdien heb ik ook besloten om geen dvd's meer te kopen maar gewoon te downloaden. Wat overigens gewoon legaal is.
Nee. Dat bekend dat de reclame for 20-30% van jouw film betaald. Zonder die reclame zou het duurder zijn.
Het is al heel duur. Je betaalt tien euro voor een film. Dan zou ik op zijn minst verwachten dat ze die propaganda-filmpjes van BREIN en de reclame eruit filteren, maar nee, die reclame en propaganda zit er gewoon bij... Daarom heb ik ook besloten om films voortaan te downloaden.
1 ... 6 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True