Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 259, views: 30.540 •

Stichting Brein wil meer zoekresultaten in Google's zoekmachine die doorverwijzen naar vermeend illegaal materiaal laten verwijderen. Momenteel dient Brein dagelijks 10.000 verzoeken in om links te verwijderen, maar de copyrightwaakhond wil naar 40.000 links per dag.

Dat laat Tim Kuik van Stichting Brein aan Nu.nl weten. Momenteel stuurt de organisatie elke dag 10.000 links naar Google die zouden verwijzen naar illegale content. Deze links worden vervolgens automatisch verwijderd uit de zoekresultaten, maar Google heeft een limiet van 10.000 meldingen ingesteld voor het aanmeldingssysteem. Kuik denkt echter dat de copyrightwaakhond de mogelijkheid van Google zal krijgen om dagelijks maximaal 40.000 verzoeken bij Google te kunnen indienen. Uiteindelijk denkt Brein zelfs limietloos dergelijke verzoeken neer te kunnen leggen.

Mark Jansen, woordvoerder bij Google, spreekt dit tegen. Hij stelt dat Google het maximale aantal dagelijkse verzoeken tot verwijdering van een link niet probleemloos kan ophogen. Er zou een gevaar dreigen voor instabiele systemen als er flinke pieken in het aantal aanvragen zouden optreden.

Google stelt tevens dat het verwijderen van links die verwijzen naar auteursrechtelijk beschermd materiaal, veelal links naar p2p-websites, geen zaligmakend middel is om piraterij effectief tegen te gaan. Google heeft echter al eerder onder druk van de film- en muziekindustrie besloten om dergelijke links lager in de resultatenpagina's te tonen. Brein is van mening dat de methode onderdeel vormt van een 'mozaïek aan maatregelen' die nodig zouden zijn om online piraterij effectief te bestrijden.

Reacties (259)

Reactiefilter:-12590204+1109+28+31
Zou het niet veel sneller zijn als Tim Kuik gewoon http://www.google.com mailt, met het verzoek om alle onderliggende links mee te verwijderen? Is hij in één klap klaar.
Doodsbedreigingen, tent in de fik steken, met de trein naar polen.

Alleen maar zodat we kunnen blijven downloaden?

Dat gaat mij een beetje te ver. :|
Nee zodat ze hun content via google kunnen blijven vinden... downloaden kunnen we toch welxD
irritaties over slechte rips, en slechte ondertiteling vooral, dus toch maar weer legaal..
Als je slechte rips hebt gebruik je de verkeerde 'bewegwijzering' bordjes. Sommige sites geven de kwaliteit al aan voordat je het download.
Voor mij is het juist andersom: ik vind de kwaliteit van downloads beter dan het legale aanbod. Legale alternatieven hebben slechte kwaliteit (hoge compressie), DRM en nags (onskipbare introfilmpjes enzo). Als ik een film download werkt ie altijd, kan ik van tevoren checken hoe de kwaliteit is (een hoop torrents hebben codecinfo in de omschrijving, zodat ik niet naar 64kbps audio hoef te luisteren), en er zit geen rare troep in.

Qua gemak vind ik het niet zo geweldig. Soms is het flink zoeken en vind je het alsnog niet. Maar dat beetje extra moeite wil ik er best in stoppen als ik de kwaliteit krijg die ik wil en het nog een stuk beter is voor m'n maandbudget ook.

Mij kunnen ze alleen als klant krijgen als ze inderdaad op kwaliteit gaan concurreren. Oftewel geen verplichte reclame (brein-meldingen vallen daar bij mij ook onder), goede compressie (tenminste 3GB voor een 720p film, met 5.1 audio) en geen DRM, zodat ik het tenminste af kan spelen op m'n linux computer en PS3.

En optische media zit ik ook niet op te wachten. Ik kijk een film toch maar 1 keer en daarna ligt dat schijfje weer in de weg. Muziek zelfde verhaal: ik ga geen discs mee slepen, ik rip het toch naar mp3 zodat het overal op werkt (auto, ps3, ipod, etc).

De mediaindustrie is te log om zich aan te passen aan de moderne maatschappij. Ze kunnen ons niet het product bieden wat we willen omdat ze teveel vasthouden aan het verouderde verdienmodellen. Ik snap niet dat ze nog steeds denken dat mensen ¤20 willen betalen voor een cd met 12 nummers waar er maar 4 leuk van zijn...
Heeft brein eigenlijk ooit wel eens iets voor de eigenaars gedaan van auteursrechtelijk beschermd materiaal?
Dat is nou juist zijn levenswerk..
Het gaat BREIN er met name om dat er geen media op internet te vinden is, of links daar naar geven.

Hun moederbedrijven en oprichters denken dat mensen dan weer naar de Free Record Shop gaan, of een speciaal extra duur euro Sportify Account nemen ofzo?
Hou toch op! Toch normaal dat brein dit doet! En spotify duur noemen?? Nog geen 10 euro voor miljoenen nummers??!!
Ik download ook, maar heb ook spotify.
Iedereen baalt gewoon van brein omdat ze gratis willen downloaden.
Ik vind NIETS, nul komma nul van mijn muziekcollectie op Spotify.
Klopt dat bepaalde albums en artiesten er niet op staan.
Maar de overgrote meerderheid van de mensen vinden echt wel op Spotify wat ze willen.
Zo niet kun je nog altijd het album kopen.
Nogmaals, ik doe net zo hard mee aan het downloaden van films en muziek hoor..dus ben echt niet roomser dan de paus.
Maar iedereen schiet hier Brein alleen maar af omdat de meesten gratis gratis gratis alles wil. Of zo goedkoop mogelijk.

Gratis films, gratis muziek, gratis dit en gratis dat.
Terwijl de grote films miljoenen kost om te maken etc.
En ja, albums waren in het verleden veel en veel te duur..tuurlijk kan het goedkoper..maar om nu bijna te "eisen" dat alles gratis moet worden is weer het andere uiterste.
BREIN is nu presies aan het doen waarvoor ze betaald worden door de eigenaars van auteursrechten. Het zo moeilijk mogelijk maken voor verspreiders van het materiaal.
Zo goed als nooit.
Ze claimen naast grote maatschappijen ook de belangen te behartigen van de kleine artiesten, maar er zijn er zat die zelf ook niets van Brein moeten weten en er zijn er bar weinig die ooit in positieve zin iets van deze zogeheten belangenbehartiging hebben mee gekregen of gemerkt, dus het gaat ze gewoon om de sponsoring en dus het geld van de grotere media maatschappijen en de rest is gewoon lulkoek.

[Reactie gewijzigd door TheRealThanos op 14 februari 2013 19:47]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tim_Kuik

als je dat leest kan je ervanuitgaan dat zijn enigste interesse het geldbinnenmaaien voor de entertainmentindustrie is.

heengegaan gehersensoeld door gieren en hierheen gekomen om zijn achteraaalde waarheid door te drukken.

he zou me ook niet verbazen als hij daar nog steeds een contract heeft lipen en dubbel en dwars betaald krijgt van die lui.

verder zou ik zelf wel eens op zijn pc en telefoon willen rondneuzen en hem aanklagen voor een miljoen per illegaal gedownload nummer stukje software en zelfse fotos en plaatjes.
denk dat hij dan schikt van zijn eigen gedrag.

edit: ja mod maar lekker weg uit het oog uit het hart net de gedachtegang van deze tim terwijl hij het halve internet cencureerd.

maar het feit blijft dat jullie nog steeds niet weten wat ongewenst betekend (nee niet dat je het niet met iemand eens ben) maar er is nog hoop rigor mortis is nog niet ingetreden er is nog tijd om bij te leren :+

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 15 februari 2013 01:01]

Raar dat dit clubje zo veel macht heeft, en die stichting is gewoon door de Media zelf in het leven geroepen is, met als enige doel meer winst, dat zouden meer groepen moeten doen, iedereen ze eigen opsporingsorganisatie.

Je moest eens weten wat anderen wel niet allemaal van Google willen verwijderen, en hoeveel verzoeken die wel niet per dag kunnen door geven. Denk aan de politiek, staats media buitenlandse concurrenten, dan kan iedere productgroep en zelf opgerichte weldoeners wel weer andere eisen gaan stellen aan Google.
Uiteindelijk bereiken ze er toch niet veel mee. De meeste personen die weten hoe ze moeten downloaden met Torrents, gebruiken daar de vaste sites voor en zoeken het dus niet via Google. Die links staan er alleen omdat ze geindexeerd zijn, maar ik verwacht niet dat ze er werkelijk heel veel mensen door van het downloaden afhouden.
Desalniettemin heeft Brein zo ook weer wat te doen, houden ze zich in ieder geval niet bezig met illegale praktijken zoals zonder toestemming gewoon hardware weghalen bij datacenters..
Alsof het iets tegen gaat. De echte illegale netwerken zijn toch al bekend.

Er is één vlak waar Brein met deze acties soms lastig zou kunnen zijn: zeldzaam materiaal. Ik zoek soms wel eens Google af naar iets dat al nauwelijks op bijvoorbeeld torrentsites te vinden is, laat staan dat je het via Bol.com kan bestellen (zo ben ik nu geen japanofiel, maar zo nu en dan doe ik wel aan een anime, waarvan het vaak de vraag is of die ooit in het westen komt komt, en als die er komt is het vaak met belabberde voice acting, doe mij maar Japanse stemmen+ondertiteling, wat dan net weer enkel illegaal te verkrijgen is). Als ze die dingen verwijderen zou het eigenlijk wel eerlijk zijn om legale alternatieven aan te bieden. Als ze dat niet doen vind ik alsnog wel een middel om het minder rechtmatig te verkrijgen, maar moet ik alleen wat langer zoeken. Een klein ongemak heet zoiets. En zo is er genoeg ander materiaal dat zowel legaal als illegaal moeilijk te verkrijgen is, zelfs al is veel van het materiaal zelf niet eens dubieus te noemen. Ik ken wel meer mensen die dat soort dingen uit illegale bron halen, en ze zouden ook graag voor de legale versie willen betalen, ware het niet dat die simpel moeilijk verkrijgbaar is. Stel, je wil heel graag een nieuw boek lezen uit een serie waar je gek op bent (en we hebben het niet over dubieus materiaal zoals Mein Kampf, denk meer aan iets als het kaliber De Blauwbloezen, wat toch wel wat sociaal acceptabeler is), en stel dat je het het niet kan importeren en niet in Nederland kopen, maar wel via een illegale website. Wat doe je? Je downloadt het.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 14 februari 2013 19:26]

stel dat je het het niet kan importeren en niet in Nederland kopen, maar wel via een illegale website. Wat doe je? Je downloadt het.
Dat doe ik dus vaak met tv-series. In principe wil ik er wel voor betalen, maar dan wel aan de rechthebbende, niet aan Buma of zo.
Daarom heb ik interesse voor dat IPTV dat Intel wil gaan opzetten, wereldwijd. Als alle contentmakers daar in meedoen.... Oh, Valentijnsdag, ik droom weer.

Brein kan links laten verwijderen, slechte zaak, maar het helpt hun zaak voor geen meter. Kost Google een hoop mankracht, en we vinden het toch wel..
Dan koop je het van de rechthebbende, die op zijn beurt weer BUMA/STEMRA betaald die dan weer BREIN betalen om hun werk te doen.
Dan koop je het van de rechthebbende, die op zijn beurt weer BUMA/STEMRA betaald die dan weer BREIN betalen om hun werk te doen.
Dan moet die rechthebbende het wel aanbieden. Of heb je een plek waar ik de nieuwe aflevering van Game of Thrones kan kopen nadat die in de VS is uitgezonden?
Ik reageer erop dat ie niet wilt betalen aan BUMA maar wel aan de rechthebbende.
Dus omdat de nieuwe aflevering van Game of Thrones hier niet gelijk te zien is "eis" jij eigenlijk dat het wel gebeurt?? Omdat jij het wil??
Alsof het iets tegen gaat. De echte illegale netwerken zijn toch al bekend.

Er is één vlak waar Brein met deze acties soms lastig xou kunnen zijn: zeldzaam materiaal.
Dat moet je natuurlijk gewoon braaf kopen. Ook die bootleg van één of andere obscure studio-opname van Pink Floyd of die TV-serie die 25 jaar geleden één keer uitgezonden is geweest.

Want dat materiaal ligt allemaal netjes in de platenzaak. |:(
Fijn dat een "stichting" 10.000 (vermoedelijk geautomatiseerde) verzoeken per dag bij Google indient. Hier wordt de wereld vast een betere plek van en dit zal vast effect sorteren.

Aan de andere kant moeten ze toch iets doen om zichzelf van werk te voorzien. Dweilen met de kraan open en vechten tegen de windmolens kan je best aan de investeerders verkopen, als je het maar een leuke naam geeft.
Vergeet niet: een heel korps aan advocaten/rechters en meer van dat soort hotemetoten die zich met de -tig opgestartte of nog te voeren rechtszaken bezighouden. En daar (natuurlijk) grof geld aan verdienen. Als individueel heb je geen kans tenzij je zelf ook betaald wordt zoals de Brein-trein.
We mogen ons gelukkig prijzen dat we hier nog niet individueel vervolgd worden voor (-vermoedelijk illegaal) downloaden en dan vervolgens aangeslagen worden voor bizarre kosten per bestand, want je delft gewoon het onderspit.
Lekker eerlijk onze rechtstaat, de diepste buidel bepaalt toch gewoon.

Waar ik in dit licht dan ook grote problemen mee heb is dat Brein het (oa. in de info op haar site) het vnl. heeft over "vermeende" copyrightschenders, check bijv. het stuk over Brein en persoonsgegevens.
Zij hebben dus op de een of andere manier het recht (weten te regelen) dat je schuldig bent tot het tegendeel bewezen. Zij hoeven je maar als "vermeend/vermoedelijk" te markeren en plots gaan er deuren open op oa. het gebied van vrijgave van persoonsgegevens.
BREIN heeft voor de verwerking van deze persoonsgegevens een verklaring van rechtmatigheid verkregen van het College Bescherming Persoonsgegevens. Stichting BREIN verwerkt alleen persoonsgegevens van personen die vermoedelijk inbreuk op Intellectueel Eigendomsrecht plegen of daarbij behulpzaam zijn. Zodra de identiteit van een inbreukmaker is achterhaald en het handhavingsbelang dat toelaat wordt deze persoon aangesproken op de inbreuk en hierdoor tegelijkertijd geïnformeerd over het feit dat zijn persoonsgegevens zijn verwerkt.
Als ze dat laatste stukje vergeten kunnen ze hun zaak ws. ook vergeten, maar ssssst erover.

Het is hoe dan ook een sterk staaltje "omgekeerde wereld" ajhmv.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.