Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 37, views: 15.048 •

De Europese ip-registry RIPE NCC heeft een rechtszaak tegen de Nederlandse Staat verloren. RIPE moest van de Nederlandse politie de ip-adressen van mogelijke botnetbeheerders bevriezen, maar betwijfelde of dat bevel juridisch wel in de haak was.

De rechtbank Den Haag verklaarde RIPE NCC niet-ontvankelijk, waardoor de zaak niet inhoudelijk wordt behandeld. Dat blijkt uit het vonnis, dat woensdag is uitgesproken maar donderdag pas naar buiten is gebracht. De rechtszaak ging over een zaak die in 2011 speelde, waarbij RIPE NCC op bevel van het KLPD ip-adressen die gebruikt werden door botnetbeheerders moest 'bevriezen'. Daardoor konden ze niet opnieuw worden uitgegeven en mogelijk voor verdachte doeleinden worden gebruikt. Het ging in totaal om vier ip-ranges.

RIPE, dat de uitgifte van ip-adressen in Europa en het Midden-Oosten regelt, gaf gehoor aan het bevel van de KLPD, maar klaagde daarna de Nederlandse Staat aan omdat het betwijfelde of het bevel juridisch wel in de haak was. Het bevel was uitgegeven op basis van artikel 2 van de politiewet, een vrij algemeen artikel die de politie in staat stelt om 'te zorgen voor de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde'. De vraag was dus of de politie op basis van een dergelijk algemeen artikel RIPE zou mogen dwingen om ip-adressen te bevriezen.

De rechter laat zich daar niet inhoudelijk over uit, want volgens de rechtbank heeft RIPE NCC in de zaak 'geen redelijk belang'. Volgens de rechtbank is niet gebleken dat het KLPD druk heeft uitgeoefend op RIPE; de organisatie zou vrijwillig akkoord zijn gegaan met het bevriezen van ip-adressen. RIPE stelde dat de politie dreigde om servers voor de interne ip-administratie van de organisatie in beslag te nemen, waardoor de organisatie feitelijk geen andere keus had dan te voldoen aan het bevel. Volgens de rechtbank is daarvoor geen bewijs.

Woordvoerder Wim de Bruin van het Openbaar Ministerie reageert tevreden op de uitspraak; RIPE NCC was niet bereikbaar voor commentaar. Burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom reageert teleurgesteld op het nieuws. "Uit de zaak wordt duidelijk dat het Openbaar Ministerie bijzonder slecht op de hoogte is van de werking van het internet in het algemeen en de uitgifte van ip-adressen door RIPE in het bijzonder", schrijft de organisatie. Een inbeslagname zou volgens de organisatie storingen veroorzaakt hebben die 'in geen enkele verhouding' met het doel van het bevel - het neerhalen van het botnet - stonden.

Het botnet in kwestie werd in november 2011 opgerold en zou vier miljoen pc's hebben geïnfecteerd. De beheerders manipuleerden de dns-instellingen van geïnfecteerde pc's en zouden daar 14 miljoen dollar mee hebben verdiend. Door de dns-instellingen te kapen, konden de beheerders van het botnet eigen advertenties serveren aan gebruikers, waardoor websites geld misliepen.

Reacties (37)

De rechtbank Den Haag verklaarde RIPE NCC niet-ontvankelijk, waardoor de zaak niet inhoudelijk wordt behandeld.
Ze hebben dus niet verloren want de inhoud is niet eens behandeld.
Hoe wil je het dan noemen? En heb jij een betere titel dan?
Als jij een rechtzaak aanspant, en die niet eens gehouden wordt, dan vind ik dat gewoon verliezen!
Wat was het hele idee achter het bevriezen van die IPs vraag ik me af? Een botnet zet je dan toch gewoon op op een andere range. Als het botnet al is neergehaald dan is een IPadres dat daarin gebruikt was toch net zo kwetsbaar als ieder ander IP op internet?

Je moet als je het botnet opnieuw gaat opzetten toch weer PCtjes gaan besmetten en daar vervolgens de IPs van op gaan slaan, of die nu eerder gebruikt zijn of niet. Dus imho goed dat RIPE dit aankaart, jammer dat er niet inhoudelijk naar is gekeken.
Ik snap de niet-ontvankelijkheid niet goed...
Het lijkt erop (ik heb alleen het artikel gelezen, niet de volledige uitspraak) alsof die volledig gebaseerd is op het feit dat RIPE besloten heeft om mee te werken. Maar dat is vreemd, want nu kan justitie dit nog een keer doen, zelfs als ze het eigenlijk niet mogen... want er komt pas een uitspraak of het mag op het moment dat RIPE weigert mee te werken. Dat is vreemd, want als justitie dit wel degelijk mag eisen dan zou RIPE strafbaar zijn als ze er geen gehoor aan geven.
Met andere woorden, RIPE moet het risico om zelf veroordeeld te worden voor lief nemen om te weten te kunnen komen of justitie Łberhaupt wel zo'n eis mag neerleggen...??
Woordvoerder Wim de Bruin van het Openbaar Ministerie reageert tevreden op de uitspraak.
Als het OM er zeker van zou zijn geweest dat zij foutloos opgetreden had, dan zouden ze dus ontevreden zijn geweest, omdat toetsing van hun optreden door de rechtbank dit bevestigd zou hebben, waarmee duidelijke jurisprudentie, en een duidelijke richtlijn voor dit soort gevallen ontstaan zou zijn. In de toekomst zou het OM met dit soort verzoeken/opdrachten sterker in hun schoenen gestaan hebben.

Dat het OM tevreden is met de uitspraak duidt erop dat ze die toetsing zeker niet met vol vertrouwen tegemoet zouden hebben gezien.
...heb jij een betere titel dan?
Rechtzaak RIPE tegen Staat over bevriezen ip adressen is stop gezet
...dan vind ik dat gewoon verliezen!
De hardloper doet niet mee met de Olympische Spelen wegens blessure. Dus hij verliest alle wedstrijden?
Een inbeslagname zou volgens de organisatie storingen veroorzaakt hebben die 'in geen enkele verhouding' met het doel van het bevel - het neerhalen van het botnet - stonden.
Er was echter geen dreiging van inbeslagname vind de rechter.
Daarmee heeft dit argument van BoF weinig waarde.
neej maar hij lijd wel verliezen...

bovendien het is niet dat ze niet meededen het is dat ze na dag 1 geen start bewijs meer kregen... ze hebben welliswaar niet verloren maar toch liggen ze eruit...

hoe kan het toch dat mensen bijna altijd zulke domme / totaal niet kloppende analogiŽn op tafel gooien, de rechter neemt ze niet serieus en meent dat ze in vrijheid zelf hebben meegwerkt... zij zeggen dat de politie is komen dreigen... nu is het natuurlijk al snel zo dat wanneer er een of ander hoge pief van het OM even bij je langs komt om je te vertellen dat je dit en dat niet mag op basis van wet 2.... dat je al snel kunt spreken van dwang..

ik ga er iig vanuit dat na dit verhaal ripe de volgende keer gewoon niet meer meewerkt en zegt... vraag het eerst maar eens aan de rechter... en dan zien we wel verder...
Het zijn niet de IP adressen van de bots die geblokkeerd zijn Dan. Het zijn de IP adressen van de beheerders.

De geÔnfecteerde bots meldden zich allemaal bij de beheerders zodat ze opdrachten konden krijgen. Door de IP adressen van de beheerders te blokkeren konden de bots zich niet meer melden en zijn ze dus in feite onschadelijk geworden.

Als dit niet gebeurt was, was de takedown waarschijnlijk van korte duur geweest.
[...]


Er was echter geen dreiging van inbeslagname vind de rechter.
Daarmee heeft dit argument van BoF weinig waarde.
Correctie: Geen bewijs van dreiging.

Als een agent dat mondeling (of telefonisch) tegen RIPE verkondigd heeft dan wordt zoiets bewijzen best lastig, want je mag niet te pas en te onpas gesprekken opnemen.

In principe gaat zo'n agent dan vrijuit, ook als hij zich buiten zijn bevoegdheden gedraagt. Goed kans dat RIPE de dreiging kreeg om aangeklaagd te worden voor obstructie, maar is dat alleen mondeling gebeurd en kunnen ze niets bewijzen.
Nee, ze hebben niet verloren, ze zijn gewoon weggestuurd door de rechter: "ga eerst maar eens je huiswerk beter doen meneer".

Rare club die RIPE: krijgen ze een bevel van het OM, gaan ze er mee akkoord, dan op 5 januari kondigen ze aan de blokkade te stoppen omdat ze het er toch niet mee eens zijn.
Het OM dreigt dan RIPE strafrechtelijk te zullen vervolgens of beslag te nemen op haar administratie.
Op 10 januari 2012 stopt RIPE de blokkade terwijl het bevel tot 22 maart 2012 geldig is, het OM doet echter niks.
Dan spant RIPE een rechtszaak aan omdat ze vinden dat het OM, die niks gedaan heeft, het recht niet heeft de administratie in beslag te nemen en bevelen uit te schrijven, wtf?
Ik vind deze situatie wel zorgelijk, omdat RIPE ook over IP-adressen van andere landen dan Nederland gaat. Het is hetzelfde als dat de Amerikaanse overheid druk kan zetten op de ICANN. Ook onwenselijk.
Hoe wil je het dan noemen? En heb jij een betere titel dan?
Als jij een rechtzaak aanspant, en die niet eens gehouden wordt, dan vind ik dat gewoon verliezen!
Dat is niet waar...je zaak wordt 'niet-ontvankelijk' verklaard en wordt domweg niet behandeld...om te verliezen zul je eerst een zaak moeten hebben wil je 'm verliezen?

Niet meedoen aan een hardloop wedstrijd is niet hetzelfde als verliezen
Niet schieten even zo niet hetzelfde als missen.

De vraag is of je een niet-ontvankelijkheidsverklaring kan aanvechten bij de (al dan niet hogere) rechtbank?
(Ik heb overigens het vonnis helemaal doorgelezen)

Het OM is tevreden met de uitspraak omdat er geen enkele aanwijzing is dat het OM niet juist heeft gehandeld, daarom is de zaak niet-ontvankelijk verklaard. Als het OM niet foutloos had opgetreden was de zaak dus wel in behandeling genomen.
'niet-ontvankelijk' is juist een van die zaken die niet spoort in dit rechtssysteem. Daar mag het OM zelf niet over gaan, dat maakt het ook zo corrupt allemaal.
Het OM gaat daar ook niet zelf over. De rechtbank besluit of een zaak wel- of niet-ontvankelijk wordt verklaard. Wat is daar corrupt aan?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBBedrijfsnieuws

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013