Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 91 reacties

Volgens game-ontwikkelaar Chris Taylor begint de rek uit crowdfunding, en in het bijzonder uit Kickstarter, te raken. Taylor, wiens Kickstarter-project zijn gestelde doel van 1,1 miljoen dollar niet haalde, denkt dat consumenten al te veel geld aan Kickstarter hebben uitgegeven.

Toen Kickstarter net begon kregen alle grote projecten vrij eenvoudig de steun die nodig werd geacht om een game te maken. Diverse ontwikkelaars haalden via Kickstarter grote budgetten binnen. Volgens ontwikkelaar Chris Taylor behoort die tijd voorlopig tot het verleden. De Amerikaan denkt dat consumenten al te veel geld aan Kickstarter hebben besteed en nu eerst het resultaat van de verschillende projecten die ze al ondersteund hebben willen afwachten.

"Ik wil het niet als excuus gebruiken en ik heb er ook geen spijt van", zei Taylor tijdens het in Duitsland georganiseerde evenement Casual Connect, aldus opgetekend door Venture Beat. "Het wordt moeilijker en moeilijker en begint op een loterij te lijken", zei Taylor, doelend op het feit dat zelfs projecten van gerenomeerde ontwikkelaars nu niet altijd meer voldoende ondersteuning krijgen via Kickstarter.

De ogenschijnlijke afname van het succes dat ontwikkelaars kunnen hebben via Kickstarter is volgens Taylor extra kwalijk doordat in de traditionele markt alleen grote games nog belangrijk zijn. Zonder een populaire game krijg je geen voet meer aan de grond bij game-uitgevers, meent Taylor. "Ik ben bijna failliet gegaan. Dat is nét niet gebeurd. Ik ken iedereen in de industrie, maar niemand heeft me geholpen. Alles draait erom of je wel of niet een titel in huis hebt die tien miljoen exemplaren verkoopt."

Chris Taylor en zijn studio Gas Powered Games moesten afgelopen week het Kickstarter-project stopzetten dat zij waren gestart om de actie-rpg Wildman te kunnen maken. Met nog vier dagen te gaan stond er 'slechts' 504.120 dollar op de teller, terwijl de drempel om het spel te kunnen maken op 1,1 miljoen dollar lag. Taylor en de zijnen zagen in dat dat bedrag niet meer gehaald zou worden en staakte de inzameling.

Dat was een volgende tegenslag, nadat de studio eerder al 40 ontwikkelaars de deur wees. Reden daarvoor was dat Taylor zijn mensen op dat moment nog op een 'nette manier kon ontslaan', wat enkele weken later niet meer zou kunnen, als de inzameling voor Wildman het niet zou redden. Die angst blijkt achteraf terecht te zijn geweest. Taylor was met Gas Powered Games in het verleden verantwoordelijk voor onder meer Dungeon Siege en Supreme Commander.

Reacties (91)

Reactiefilter:-191088+151+23+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 4 5
Het lijkt erop alsof Taylor zich nu aan het verdedigen is en anderen, in dit geval Kickstarter, een beetje de schuld geeft vanwege het feit dat Wildman onvoldoende support heeft gekregen.
Mijn inziens bood Wildman te weinig en waren er simpelweg betere games die support nodig hadden. Verder hebben de problemen rondom Gas Powered Games ook niet echt geholpen met vertrouwen winnen.

Maar ik vind het iets te kort door te bocht door te zeggen: "Wildman is niet gelukt omdat Kickstarter verzadigd is" Want als het echt een goed idee was, dan was het makkelijk gelukt. Kijk maar naar andere Kickstarter projecten (ook niet-games)
KS games die veel geld binnen halen zijn vrijwel allemaal sequels, spirituele sequels of op andere manieren games die voortborduren op iets wat bestaat/bestond en waar gamers meer van willen. Jarenlang hebben we met de hele gamescommunity lopen zeiken dat er geen innovatie was en dat publishers alleen geld staken in dezelfde uitgekauwde games. Nu blijkt dat KS-backers precies hetzelfde doen.
Nogal, hij moet niet verbaasd zijn dat niemand vertrouwen heeft in zijn Kickstarter als hij al een paar dagen nadat de Kickstarter loopt al een hoop volk ontslaagt.

Kickstarter is een investering en als je geen betrouwbare investering lijkt te zijn dan ga je ook minder makkelijk aan geld geraken. En Wildman zag er allesbehalve betrouwbaar uit.
Kickstarter is een beetje verpest nu. Oorspronkelijk waren het vooral erg kleine partijen met een leuk en origineel idee die je kon supporten. Nu staat het vol met partijen die eventjes een miljoen willen binnenhengelen. Het gevoel van betrokkenheid verdwijnt daarmee en je hebt niet meer het gevoel dat je iets support, maar meer dat je een pre-order plaatst.

Voor de rest zie je ook veel mensen met gejatte ideeën en producten zonder blikken of blozen om geld vragen. Kan je een een Chinees product dat allang op de markt is ineens rebranded backen voor de dubbele prijs.

De situatie doet me een beetje denken aan Inkoopacties/Samenkopen van een paar jaar terug. Een leuk en nobel idee dat al snel de nek wordt omgedraaid door mensen met eurotekens in hun ogen.
Er zijn er zeker die erin zitten om even makkelijk geld binnen te krijgen.

Maar qua echt grote projecten valt dat imho nog mee. Project Eternity, Wasteland 2, Dreamfall chapters zijn allemaal grote projecten die gekickstart worden omdat publishers er geen geld willen insteken.
Hangt ervan af waar je kijkt. Ik vind die bullshit van Molyneux ook niet kunnen nee, die had makkelijk elders een publisher kunnen krijgen maar het leek er niet op alsof ze dat überhaupt al hadden geprobeerd.

Leuke games van kleine partijen zijn er echt nog wel op Kickstarter:
Distance
Castle Story
Republique
FTL

Zijn voorbeelden van games die ik gebacked heb.
Wat een kulargument van die ontwikkelaar. Je haalt niet je doelen met je project en dan kom je opeens tot de conclusie dat het aan de consument ligt die zogenaamd "kickstartermoe" is. Dit soort figuren verdienen geen aandacht.
'Dit soort figuren'... ondanks dat ik de algemene opinie wel deel dat hij zich indekt om ook in de toekomst een boterham te kunnen verdienen in de game-industrie, kun je Chris Taylor niet echt 'dit soort figuren' noemen. De man loopt al decennia mee en heeft enkele klassiekers op zijn naam, waaronder Total Annihilation (een van mn all-time favorietjes)... een beetje meer krediet mag wel.
Ontopic
Ik denk dat hij wel een punt heeft.
Ik kan me voorstellen dat die niche-markt, die kickstarter bedient, redelijk verzadigd is op het moment. Investeerders""kijken nu even de kat uit de boom en wachten het resultaat af.

Offtopic.
Dit soort figuren verdienen geen aandacht
Dit figuur verdient een standbeeld. (en jij een lesje game-geschiedenis)
Ik denk dat er weinig mensen zijn die zoveel voor de game-industrie hebben betekend.
Deze man past in het rijtje Carmack, Kojima, Meier, Miyamoto en Molyneux*
Je kunt geen enkele RTS van vandaag aanraken zonder dat zijn legacy er in is verwerkt.
Mijns inziens is de enige echte innovatie op RTS gebied sinds Total Annihilation Warcraft 3 en CoH.

Daarnaast is deze man verantwoordelijk voor het eveneens geweldige Dungeon Siege 1 (ook voor 2(redelijke) & 3(ruk) maar die hebben het succes van 1 nooit weten te evenaren)

* ( Molyneux is bejubeld en verguisd, maar met games als Magic Carpet, Fable 1, Dungeon Keeper en Black & White heeft deze man zijn sporen wel verdient)

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 14 februari 2013 15:36]

Heb zelf 1 keer geld uitgegeven aan kickstarter.
Was ook gelijk de laatste keer, de ideeen daar zijn geweldig maar de uitvoering is echt belabberd naar mijn ervaring.

Heb toen de nifty drive gekocht en zit tot op de dag van vandaag daar nog op te wachten, dit terwijl de planning op november stond.

Denk dat menig "standaard" persoon ook niet veel van kickstarter oid heeft gehoord en gewoon de games van EA/FIFA koopt.

[Reactie gewijzigd door renedis op 14 februari 2013 13:33]

Ach, ik had ook graag in December met een Oculus Rift devkit op m'n hoofd gezeten.

Ze hebben duidelijk aangegeven dat er vertraging was en waarom, en het klinkt betrouwbaar.

Het probleem met Kickstarter is dat het geen winkel is waar je een product koopt. Je geeft hun wat kapitaal, en zij beloven dat, als alles goed gaat, zij jouw microinvestering belonen met product of swag. Er is geen garantie dat ze iets leveren, er is geen garantie als iets stuk gaat.
HET probleem van kickstarter is; het is USA

daarom geen paypal, geen alternatieve langs hun huidige gesloten systemen.

Wil je het 'wel' goed doen, doe een funding via indiegogo; http://www.indiegogo.com/ - dat is 'echt' internationaal.

* himlims_ heeft diverse projecten gesteund, en idee achter crowdfunding is gewoon geweldig

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 14 februari 2013 15:32]

Kickstarter zélf biedt misschien geen PayPal aan, maar verschillende projecten bieden aan om de 'pledge' via PayPal te laten lopen. Een voorbeeld hiervan is Forsaken Fortress waar op hun project page het volgende vermeld staat:
PayPal users can Pledge Here
Bron: http://www.kickstarter.co...7934609/forsaken-fortress
dat geld voor bijna alle projecten; zij werken eromheen, het ontbreken van fatsoenlijke betaalmogelijkheden is nog altijd HET probleem van kickstarter. Er omheen werken is een optie, maar geen oplossing voor het probleem
Klinkt een beetje generaliserend. Zelf heb ik ook één keer geld uitgegeven aan een kickstarter project. Zeker geen spijt van.

Off-topic
Het lijkt er op dat als je idee goed genoeg is je gewoon voldoende steun kunt verwachten :+

http://kickstarterr.com/projects/16653567/moon-computing/#
Waarom is Kickstarter daar met 2 R vanachter?
DISCLAIMER

This is not the real Kickstarter. This is a parody created by Keith Hopkin and has no affiliation with Kickstarter.com. Kickstarter is a great funding platform for creative projects. You can check out the real site at Kickstarter.com
Heb zelf 1 keer geld uitgegeven aan kickstarter.
Was ook gelijk de laatste keer, de ideeen daar zijn geweldig maar de uitvoering is echt belabberd naar mijn ervaring.

Heb toen de nifty drive gekocht en zit tot op de dag van vandaag daar nog op te wachten, dit terwijl de planning op november stond.
Stel je niet zo aan! De leverdatum had november 2012 moeten zijn, maar ze hebben wat vertraging opgelopen, niet vreemd bij een startende onderneming die 35x meer ophaalt dan gepland, productie schaalt niet altijd mee. Je Nifty drive zou al onderweg moeten zijn, op 8 februari hadden ze al 60% verscheept en je bent regelmatig op de hoogte gebracht dmv. updates via email.

Heb afgelopen week zelf een mailtje gekregen van een KS project dat al in october verstuurd had moeten worden, maar pas 11 februari is verstuurd. Dat kan gebeuren, trouwens niet alleen bij KS, maar wel iets dat je altijd in je achterhoofd moet houden bij KS. Sommige leveren op tijd, andere niet, wees blij dat er geleverd wordt, want het kan ook gebeuren dat dit niet gebeurt. Dat heb je met elk product of dienst die je (ruim) van te voren betaald. Don't like it, don't do it!

Maar het issue met Chris Taylor en Wildman is niet dat mensen al al hun geld hebben uitgegeven aan andere Kickstarters, maar dat ze gewoon een product hebben neergezet waar niet iedereen interesse in had en ze ook nog eens een onbetrouwbare positie hadden (Steampowered Games staat op het randje van de afgrond). Dus vind je het vreemd dat ze niet succesvol zijn gefinancierd, das een beetje hun eigen schuld, als ze niet op het randje van de afgrond stonden had dat wel eens anders kunnen uitpakken. Een KS staat of valt bij de betrouwbaarheid van het project, das deels presentatie en deels wie er achter zit (en hoe hun situatie eruit ziet).

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 14 februari 2013 20:12]

Och, er zijn er dus nog die wachten op de nifty-troep. Ik ben erin gestapt nadat de Kickstarter campagne was afgelopen, op hun eigen site voor 2 nifty drives. Dat was begin september. Nog steeds niets ontvangen en geen reacties op mails. Spijtig genoeg is ook de 45-dagen tijd verlopen om de betaling terug te draaien bij Paypal. Ik denk dat ik mijn 70$ kan vergeten. :'(
Nou Wildman was nou niet bepaald een origineel idee. Chris Taylor en GPG moest het altijd van de spelconcepten hebben en niet van sfeer of goede afwerking van zijn games. Wildman zat niet echt vol met goede en originele spelconcepten.

Ik denk ook dat mensen een beetje het vertrouwen in GPG zijn verloren, met de meest recente spellen. DemiGod was een leuk concept, maar in de praktijk was het helemaal niet fun. Supreme Commander was een goed spel, maar de afwerking liet te wensen over (zware specs/bugs). Supreme commander 2 was een casual variant van 1 en stierf snel uit. Age of Empires Online was leuk, maar casual en aardig wat bugs/dingen niet implemented. Ook het ontslag van bijna het gehele team geeft niet veel hoop voor een goede afronding voor dit project.

Er zijn aardig wat leuke projecten op Kickstarter, maar Wildman was gedoemd om te falen.
Ja, dit zat ik dus ook te denken. Als ik zo die plaatjes van Wildman zie en Action RPG dan denk ik Diablo III en die kan je gewoon kopen in de winkel.

Kickstarters voor games die door de industrie niet meer gemaakt worden. Zoals Space Combat simulators halen makkelijk hun crowd-funding. Publiek gaat niet investeren in "more-of-the-same". Jammer, dat die Chris Taylor dat niet doorheeft.

Je kan niet iets dat al geheel uitgemolken is als primeur presenteren.
Je verwart kickstarten en dus investeren met als beloning een eerste generatie van een nieuw product met het kopen van een uitontwikkeld product. Soms duurt het lang, soms heb je eerder dan verwacht alles in huis. Ik vind Kickstarter een geweldig iets.
Ik ben in 4 projecten gestapt. De eerste ging geweldig (Glif - van Studio Neat). Mooi op tijd geleverd binnen 6 weken na inschrijving. Verwend door dat succes stapte ik afgelopen jaar in 3 andere projecten. In juni, zou in augustus geleverd worden (komt als het goed is deze maand binnen). In november, zou voor Kerst geleverd worden (product zit nog lang niet in de eindproductie fase) en in december, zou in februari geleverd worden (deze haalt het ook niet, maar maart denk ik wel).

Al met al niet bemoedigend... Kickstarter.com begint dit ook in te zien en heeft volgens mij al maatregelen aan de voordeur genomen. En begint een beter verhaal te houden over wat je kunt verwachten.

edit: links toegevoegd

@Aerophobia1 het is niet erg dat projecten er een half jaar of langer over doen, maar wel erg als dit slecht gecommuniceerd wordt. Uiteraard komt dit meestal door gebrek aan ervaring bij de bedenkers. Kickstarter ziet dit inmiddels ook in, en wil door middel van een aantal richtlijnen dit soort problemen indammen (zie links hierboven). Bijvoorbeeld geen irreële opleverdata noemen. En de kennis en ervaring van de bedenkers moet verder gaan dan dat ze alleen een prachtige digitale render gemaakt hebben.

[Reactie gewijzigd door mr.maestro op 14 februari 2013 14:32]

Dat nieuwe projecten een half jaar uitlopen is heel normaal.
Als je dat al niet bemoedigend noemt had je nooit in kickstarter moeten stappen.
Blijven investeringen in een niet bestaand product.
Dat geeft enkele risico's...
Dat kan heel normaal vinden omdat je er ervaring mee hebt, maar er zijn ook bedrijfstakken waar nog afspraak = afspraak geldt.

Mensen willen weten waar ze aan toe zijn en nemen al een risico door iets ongezien te kopen. Dan ook nog aan de deadline afspraken morrelen is niet populair. En geef de backers eens ongelijk.

Zelf Carmageddon:Resurrection gebackt en ook die komt later uit. Een beetje later is niet erg maar het gaat zó over een half jaar extra, bovenop de 6 of 7 maanden die het zou duren. Dat is al gauw een verdubbeling, dat is gewoon niet leuk.
Mensen die via kickstarter 'instappen', stappen in als 'consument', niet als echte investeerder. Natuurlijk, het idee is dat je juist wel investeerder bent (met bijbehorende risico's en nadelen), maar vanwege het feit dat het platform de normale consument target, komen dan ook die mensen erop af. En die mensen zijn het na één- à tweemaal wel beu dat beloften worden opgerekt, of helemaal niet worden nagekomen.

Consumenten gaan naar kickstarter om voor een redelijk bedrag de ontwikkeling van iets waarvan zij het nut inzien te starten. Men 'koopt' (voor het gevoel) meer iets dan dat men investeert. Fout van de consument? Misschien, maar wellicht nog meer het risico dat kickstarter loopt op verkeerde interpretatie van hun dienst. Crowdsourcing werkt dan wellicht maar tot op een zeker niveau, én alleen maar wanneer men consequent afspraken nakomt.

Blijken consumenten in ene moeilijker te 'pleasen' zijn dan grote investeerders... Wie had dat gedacht? :+
Nee, consumenten zijn vluchtiger in hun gedrag dan de grote investeerders. Dat is namelijk wat je nu op kickstarter ziet en de ironie druipt er ook vanaf...

De consument heeft eventjes geprobeerd om via Kickstarter mooie games gepresenteerd te krijgen. De consument is warm gemaakt, en wordt vervolgens een of twee keer teleurgesteld. En dat is meteen het moment waarop een grote groep consumenten nu dus afhaakt of 'de kat uit de boom kijkt'.

Een grote investeerder zal dit niet doen; die zal zeggen: mijn business loopt op dit soort producten en ik heb geinvesteerd, dus ik neem het risico, grote kans dat het uiteindelijk wel aanslaat. In die zin is de grote investeerder dus veel waardevoller dan de consument. De consument zal bij tegenvallers veel minder snel zeggen: "nu heeft dat bedrijf mijn hulp echt nodig om toch het eindproduct op de markt te kunnen zetten". Een investeerder doet dat wel.

Overigens vind ik Kickstarter wel een enorm interessant alternatief voor projecten en crowdfunding zal ook in de toekomst een waardevol en nuttig platform blijven om investeerders op te vinden. Maar, men heeft nu in korte tijd relatief veel en snel geinvesteerd in legio projecten die allemaal nog niet af zijn. We wachten bijvoorbeeld nog op juweeltjes als Star Citizen, waar een echt dikke engine onder hangt en dat in alles toch erg veel op een zogenaamde 'triple-A' titel begint te lijken. Dat soort releases moeten goed ontvangen worden, want dan is crowdfunding binnen de kortste keren weer ongekend populair.

Het is net gokken...
Mensen die bij kickstarters instappen krijgen dan ook niet een deel van de mogelijk enorme winst, enkel het spel.
Het is dus geen investering, het is een pre-purchase, en dat is een bijzonder groot verschil.
Inderdaad, het lijkt wel of mensen hier denken dat je echt investeert op kickstarter. De projecten die ik bekeken heb, geven geen rendement op mijn investering. Ik koop alleen 1 of meer producten van het project. Dat is geen investeren.
Ja het is dan ook geen winkel waar je betaalt om spulletjes te krijgen, je moet geld overmaken omdat je het project wil steunen. Dat je daar dan een leuke beloning voor terugkrijgt is dan mooi meegenomen.

Ik heb nu een stuk of zes projecten gesteund, sommigen daarvan liepen anderhalf jaar en sommigen zijn na twee jaar nog steeds bezig. Vind het leuk om de updates te lezen en te zien wat voor leuke dingen mensen met het geld doen.

"doelend op het feit dat zelfs projecten van gerenomeerde ontwikkelaars nu niet altijd meer voldoende ondersteuning krijgen via Kickstarter."

En dat is dus ook precies waar kickstarter niet voor bedoeld is in mijn ogen. Het is een platform voor starters en amateurs die geld en aandacht zoeken voor hun project, niet voor enorme projecten waar tonnen dan wel miljoenen voor nodig zijn.

Paar leuke projecten die ik gesponsord heb:
http://www.kickstarter.co...ncing-lucid-dreaming-mask
http://www.kickstarter.co...craft-the-story-of-mojang
https://www.kickstarter.c...2006686044/jetsam-wallets
https://www.kickstarter.c...vest-a-short-student-film
https://www.kickstarter.c...41803748/punk-mathematics
Beste reactie in een lange tijd!

Zelf heb ik pas één keer meegedaan aan (wel een gigantisch project) namelijk planetary annihilation. Maar je hebt gelijk dat het voor starters is.

Crowdfunding komt naar ik meen ook uit het goede doelen bestaan van oorsprong. Daar verwacht je er niets voor terug, en dat zou nu niet anders moeten zijn. Dat je een gratis kopie van het spel krijgt (in dit geval) begrijp ik nog ergens wel, maar dat moet niet als een gegeven worden gezien.

Daarnaast is het zo natuurlijk dat als je op kleinere projectjes reageert, het vaak iemand met een goed idee is of misschien een clubje van 3 man die uiteraard ook langer bezig zijn met de ontwikkeling omdat ze met een klein team zijn en/of omdat ze het naast dagelijkse bezigheden doen. Natuurlijk loopt dat uit!!

Voorbeeld (dat ik even niet terug kan vinden) was een soort van MMORPG muis voor je voet waarmee je kon sturen zodat je je handen vrijhoudt voor de miljoenen hotkeys. Goed idee van 1 iemand die dat naast een fulltime baan doet, tuurlijk duurt dat wat langer.
Het helpt natuurlijk als je bij crowdfunding een stabiele indruk geeft.

Je hebt games dat totaal geen ontwerp hebben, een leuk idee, en een klein gepland budget. En dat heb je een zeer kleine kans om genoeg geld binnen te halen.

Je hebt games dat een goed uitgewerkt zijn, demo materiaal, screenshots, enz, en met een klein/medium budget, en die halen over het algemeen 60 a 70% van de tijd, hun geld op.

Dan zit je met vaak mega titels. Waar men spreek van een Miljoen of meer... Daar heb je heel wat mensen voor nodig. Je hebt meer publiciteit nodig. Je moet een vrij grote groep mensen kunnen warm maken voor je game concept.

Star Citizen had het voordeel van de Wing Commander achtergrond, en het feit dat er gewoon geen space sims zoals dat meer uitgekomen zijn in jaren. Elite Dangerous had dan weer gans zijn "Elite" achtergrond.

Je ziet hetzelfde ook bij Adventure games, waarbij een groter budget nodig is, dat je meestal iemand erachter zitten hebt, dat een bepaalde game reputatie heeft. En dat de aandacht van mensen trekt.

Wildman ... Eerst en vooral, weinig publiciteit vind ik. Elite, Star Citizen het greep je vrij snel kwa publiciteit. Dan zat je nog met het feit, dat de ontwikkeling studio zelf toegaf dat ze niet genoeg geld hadden, en dat ze mensen moesten ontslagen voor de funding voldaan was.

Noem mij een zuurpruim, maar je zal maar weinig mensen vinden, dat graag gaan geld stoppen in een bedrijf, dat niet eens enige reserve geld meer heeft, om een maand te doen, zonder mensen te ontslagen. Het risico dat het spel zelf met het geld, nooit daglicht zal zien, is vrij groot in zo een geval.

En nu komen zagen dat de rek eruit zit in Kickstarter. Weet je, ik vol 4x games & hun crowdfunding via Kickstarter. Tot op heden, halen ze nog altijd een 60 a 70% slaagkans. Wat actueel hoger percentage is, dan een lange tijd geleden, toen Kickstarter nog in zijn kinderschoenen stond, en niemand het kende.

De budgetten zijn kleiner. Maar daarom zijn de games niet minder vermakelijk. Je hebt mensen op kickstarter dat met een fractie van het budget dat men vroeg voor Wildman ook games in elkaar knallen. Je kan de grote niet altijd vergelijken, maar sorry als ik het zeg, begin gewoon kleiner. Maak een game met minder content voor 1M dollar, en als het een succes is, doe ene extra funding, voor het spel 50 / 100% uit te bereiden.

Ze dachten nog altijd te veel op de oude manier. En het is niet omdat Star Citizen een 7M bijeen kon rapen, dat je hetzelfde kan doen met een ( voor mij toch, onbekende RPG ). En hun reputatie heeft bij de nodige gamers ook wel een kleine deuk gekregen met Supreme Commander 2.

Aan de reactie te zien dat nu gegeven word van: Het is niet ons schuld, het is Kickstarter zijn schuld, ben ik persoonlijk blij dat ze hun geld niet gekregen hebben. Dit is een houding dat niet past als je geld wilde binnen halen van het publiek. Technische zit hij nu de schuld te geven aan zijn "klanten" omdat ze hem niet genoeg gesteund hebben.

Terwijl de grote deel van de schuld puur bij hunzelf zit. Dat geld probleem waarmee men zat, is volgens mij de doodsteek geworden.

Als je ziet dat zelf "onbekende film" zoals The Gamers: Hands of Fate, zonder problemen hun geld binnen haalde. Dit is een film over RPG spelen! Het doelpubliek is nu ook niet erg groot te noemen. Maar met hun reputatie van de vorige ( grappig film als je iets afweet van table top RPG ) The Gamers: Dorkness Rising, hebben ze 405.000$ binnen gehaald. Terwijl ze maar 320.000$ moest hebben. 1/4de meer dan ze verwacht hadden.

Probleem ligt duidelijk niet bij Kickstarter of de sponsors, maar eerder bij Wildman's ontwikkelaars zelf.
Ik heb ook het gevoel dat het niet zo zeer aan Kickstarter ligt. Als je o.a. kijkt naar de cijfers, dan is er toch afgelopen jaar behoorlijk wat geld opgehaald:
Games had the most money pledged at $83 million
Bron: http://www.kickstarter.com/year/2012#category_overall

Hoewel vooral in de categorie Games niet zo veel projecten succesvol waren:
Category | Launched | Successful | Pledged | Pledges
Games | 2,796 | 911 | $83,144,565 | 1,378,143
Bron: http://www.kickstarter.com/year/2012#category

[Reactie gewijzigd door OkkE op 14 februari 2013 16:58]

1 2 3 4 5

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True