Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 43, views: 10.188 •

Google heeft de British Telecom in de Verenigde Staten aangeklaagd, en is hetzelfde van plan in het Verenigd Koninkrijk. Volgens de zoekgigant schendt British Telecom vier patenten van Google. Eerder klaagde British Telecom Google juist aan vanwege het schenden van patenten.

GoogleMeer dan een jaar nadat Google aangeklaagd werd door de Britse provider British Telecom wegens zes patentschendingen, klaagt Google nu op zijn beurt de provider aan. Reuters meldt dat British Telecom volgens Google vier van zijn patenten schendt.

Cnet publiceerde de aanklachten, waaruit blijkt dat de al dan niet geschonden patenten betrekking hebben op technologie als het versturen van bestanden over een netwerk en het voeren van telefoongesprekken via internet. De patenten die British Telecom zou hebben geschonden zijn oorspronkelijk niet door Google zelf ingediend, maar door IBM en Fujitsu. Google heeft die patenten vervolgens overgekocht.

Google-woordvoerdster Niki Fenwick zei tegenover Reuters dat er ook een zaak zal worden ingediend in het Verenigd Koninkrijk. Ze zegt dat het bedrijf liever geen rechtszaken wil voeren, maar dat het bedrijf zich moet verdedigen als het zelf wordt aangeklaagd. Een woordvoerder van de provider wil niks zeggen over lopende zaken.

Ondertussen wordt Google zelf weer aangeklaagd voor patentschending, door het bedrijf Suffolk Technologies. Dat bedrijf, dat naast het voeren van patentzaken geen andere activiteiten lijkt te hebben, heeft de betreffende patenten gekocht van British Telecom.

Reacties (43)

Als je het goed leest en deze beste man eerlijk is dan lijkt het alsof google nooit zelf een rechtszaak zal aanspannen tenzij het is om te verdedigen. Nu is nooit een hard woord. Maar dat is wel wat hij indirect zegt (zei het natuurlijk door een vertaling en een klein stukje tekst hier).
Ja wat is verdedigen?
Pas een rechtszaak aanspannen als de concurrentie dat bij jou eerst heeft gedaan, of je patenten die geschonden worden verdedigen door de concurrentie een rechtszaak aan te doen.
Beide is verdedigen, en wat mij betreft beide terecht.
Zolang de patenten in kwestie niet te debiel zijn natuurlijk, zoals Apple met zijn rechthoekjes.
Uit het artikel:
Ze zegt dat het bedrijf liever geen rechtszaken wil voeren, maar dat het bedrijf zich moet
verdedigen als het zelf wordt aangeklaagd.


Oftewel: Als jij mij aanklaagd, dan klaag ik jou ook aan.
Oftewel: Als jij mij aanklaagd, dan klaag ik jou ook aan
Dat leidt alleen maar tot meer patenttrollen.

Patenttrollen kan Google namelijk niet tegen terugslaan omdat die zelf geen technologieeen implementeren.

Overigens is Google hier nu ook een echte patetntroll geworden door ander partijen aan te klagen met aangekochte patenten van IBM en Fujitsu.

Eerder was Google ook al dubieus bezig door aan HTC patenten 'te lenen' om anderen aan te klagen maar dat werd door een rechter afgekeurd.

[Reactie gewijzigd door hAl op 14 februari 2013 15:00]

Meestal word er dan een compromis gemaakt.

In het artikel staat er trouwens dat google dit doet als verdediging en ze 'liever geen rechtszaken willen voeren'. Dus het is weer het typische jij slaat mij ik sla terug.
Ik snap dit gedoe helemaal niet. Relatief gezien heeft Google inderdaad een verdedigende houding.

Waarom met man en macht wordt aangewezen in deze topic dat dit niet zo is, is voor mij maar een raadsel :?
Klinkt als strategie: door een tegenaanval in te zetten kunnen ze wellicht schikken met een patentruil. Door een tegenzaak aan te spannen geeft niemand toe, dus ter verbetering van de onderhandelingspotitie een begrijpelijke zet.
En dus geven ze ook toe dat ze fout zitten. Anders hadden ze rustig achterover kunnen leunen en het aan de rechter over gelaten.
Het is eerder te vergelijken met een spelletje poker. In plaats van te spelen om een bepaalde inzet, verhoog je de inzet waardoor de kosten en de onzekerheid over een mogelijke uitkomst toenemen. Verder levert het een extra element om in de onderhandelingen over een mogelijke schikking te gebruiken.
Ik snap wel dat een bedrijf als Google zichzelf verdedigd, anders krijgen ze iedereen over zich heen.
Wat ik niet snap is dat er nog niet wordt gewerkt aan regelgeving omtrent dit soort zaken. We worden nu echt overspoeld met patentzaken, maar ik heb het idee dat er uiteindelijk weinig nuttigs van komt.
Het moet toch mogelijk zijn om patenten te verdedigen zonder gigantische rechtzaken?
De titel en inleiding geven een vertekend beeld van de werkelijkheid, Google komt bijna over als de patent-bully.

Terwijl dit om een verdediging gaat, journalistiek van tweakers tegenwoordig. Het wordt al bijna net zo ordinair als de rest -.-
De titel is toch omschrijvend voor wat er in het artikel gezegt wordt? Dat hier een andere rechtzaak aan ten grondslag gaat wordt duidelijk gemaakt in het artikel zelf. Dit is verre van ordinair als je het mij vraagt, maar gewoon een pakkende titel.
Ik vind de titel misleidend, het lijkt alsof het gaat om een aanval maar het blijkt een verdediging te zijn.
Pakkende titel is het zeker, maar dat maakt het niet misleidend.
Ik vind de titel misleidend, het lijkt alsof het gaat om een aanval maar het blijkt een verdediging te zijn.
Nee, dit is ook een aanval.
Het is gewoon een aanval beantwoorden met een aanval.

Een verdedigings actie zou zijn om naar het patentoffice te gaan om de betreffende patenten ongeldig te verklaren.
Google komt bijna over als de patent-bully.
En dat is ook logisch. Het inkopen van patenten om ander partijen aan te klagen kun je prima als patent-bully gedrag zien.

Een houding zo van:
Wij kunnen ongelimiteerd iedereens patenten schenden want als ze ons aanklagen dan kopen we gewoon ergens wat patenten in om die partij aan te klagen als tegenaanval.
Patenten zijn er om research en investeringen te beschermen, dit doet Google nu ook zoals ieder ander bedrijf zou doen.

[edit typo]

[Reactie gewijzigd door dennis_-_b op 14 februari 2013 12:01]

google doet anders geen uitspraken over apple moet doet of windows moet dood ...

bovendien voert apple soms rechtzaken over patenten als een chocolate-bar-like telefoon met voor het grootste deel een aanraak scherm en vooral veel afgeronde hoeken... DAT soort patenten zijn idioot en horen niet te bestaan...

wat google hier doet, LIJKT (let op: zonder b dus)... op het eerste gezicht een you sue me, so i sue you, tegen-actie, ALS (en ik zeg: als) blijkt tjdens de rechtzaak dat google idd loopt te bashen dan zal ik de eerste zijn die ze daarop veroordeeld,

maar vooralsnog heeft apple hier vaker (dan google) de schijn tegen, maar ook apple zal af en toe wellicht gewoon in z'n recht staan... maar volgens mij vaak ook niet..

nog een grotere hekel heb ik op dit moment aan die verongelijkte apple fans, die hier histerisch gaan lopen schreeuwen dat: zie je wel, apple wel, en google niet....

dat is buitengewoon ziekelijk en kinderachtig. imho...
ze zouden een maximumtermijn moeten zetten op het aanklagen na de vaststelling van een inbreuk en anders mag je hen er niet meer voor aanklagen
Wat dan als patenthoudende de patentschender eerste de mogelijkheid wilt geven het op te lossen zonder rechtzaak maar het dan vervolgens toch niet (geheel) wilt gaan aanpassen ?

[Reactie gewijzigd door Emiel1984 op 14 februari 2013 13:04]

Maar dat is hier toch niet aan de orde? Ruim een jaar nadat Google zelf aangeklaagd werd door BT klaagden ze BT aan. Het lijkt er sterk op dat Google dacht dat ze schuldig zouden worden verklaard en zijn ze op zoek gegaan naar schendingen van BT op hun portefeuille om ruilmateriaal te hebben.
Het lijkt er sterk op dat Google dacht dat ze schuldig zouden worden verklaard en zijn ze op zoek gegaan naar schendingen van BT op hun portefeuille om ruilmateriaal te hebben
Sterker nog, ze hebben dat ruilmateriaal zelf ingekocht bij IBM en Fujitsu bij gebrek aan eigen innovatie.

Daarmee is Google nu de essentie van een klassieke patenttrol geworden.
Namelijk partijnen aanklagen met technologie die je zelf niet hebt ontwikkeld maar hebt overgenomen van een ander.
Ja, de patenten zijn overgenomen voor bakken vol met geld.

Of je het geld in R&D stopt, of dat je ze koopt van andere, het is Google die nu die patenten bezit, en ze hebben het niet gratis ontvangen o.i.d.

En die hebben ze om zichzelf te bewapenen tegen bedrijven als Microsoft, Bitish Telecom.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.