Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 125, views: 35.378 •

Het aantal abonnees van kabelaar UPC is voor het eerst sinds tijden afgenomen. De kabelaar heeft nu 1,7 miljoen abonnees, tegen 1,8 miljoen een kwartaal eerder. De abonnees namen elk wel meer diensten af, waardoor het aantal afgenomen abonnementen ongeveer gelijk bleef.

UPC logoIn het afgelopen kwartaal had UPC 1,7 miljoen abonnees in Nederland, tegen 1,8 miljoen in een kwartaal eerder. Dat heeft het moederbedrijf van de kabelaar, het Amerikaanse Liberty Global, bekendgemaakt bij de presentatie van zijn jaarcijfers.

Hoewel het aantal unieke abonnees afnam, bleef het aantal afgenomen abonnementen gelijk. Dat kwam omdat enkel het aantal analoge abonnementen afnam van 694.000 naar 652.000. Het aantal telefonie-abonnees steeg met 20.000 naar 930.000. Het aantal internetabonnees bedroeg 1.025.000; dat is minder dan een halfjaar geleden, toen UPC voor het eerst de grens van een miljoen internetaansluitingen doorbrak, maar circa 12.000 aansluitingen meer dan een kwartaal eerder. Ook het aantal digitale tv-abonnementen steeg met dat aantal. Het aantal Horizon-abonnees ligt inmiddels op 100.000.

De Nederlandse tak van UPC behaalde in het afgelopen jaar een omzet van 955,6 miljoen euro, tegen 914,9 miljoen euro een jaar eerder. De hele Europese tak van UPC behaalde een omzet van 4,3 miljard euro, tegen 4 miljard euro het jaar daarvoor. Het gehele Liberty Global-concern noteerde in 2012 een omzet van 10,3 miljard dollar, een stijging ten opzichte van de 9,5 miljard dollar omzet in 2011. De operationele winst over 2012 bedroeg 2 miljard dollar.

Reacties (125)

Reactiefilter:-11250119+184+211+30
Als de contentproviders (hollywood, riaa, etc) nu eens begrepen dat ik 50,- / maand te besteden heb zodra ze de kabelaars buiten spel durven te zetten. Dat zou een hoop torrent verkeer schelen.

Er is al 10 jaar de ruimte in de markt, en technisch de mogelijkheid om een soort XMBC/Boxee-achtige dienst in de markt te zetten waar de consument zou bepalen wat, wanneer, en hoe hij kijkt. Ze vertikken het de stap te zetten, maar vergeten dat de kabelaars nu dit geld opstrijken. En dit, terwijl de kabelaars hopeloos falen iets dergelijks neer te zetten. Zie de Faal die Horizon heet. Wat een troep was dat. Nooit meer UPC, nooit meer.

Voorlopig houden ze elkaar verstrikt in een dodelijke zwanendans.

[Reactie gewijzigd door drvinnie op 14 februari 2013 10:29]

Goed verhaal maar ehm, hoe ga je die content binnen krijgen?
Via dat nieuwe media dat ze internet noemen.
En bij wie ga je dat precies afnemen? Hoeveel blijft er daarna nog van die ¤50 over?
Het internet dat je eerst via de UPC-kabel binnenkreeg? De helft van die 50 euro zijn hoogstwaarschijnlijk internetkosten. Een tv-abbo kost vanaf 18 euro, afhankelijk van je pakket. De opmerking van PolarBear is dus terecht.
Maar op die kabel heeft UPC het monopoly. Blijft over: ADSL en aanverwanten die op het einde van zijn kunnen loopt of OTA. Maar dat laatste zal dan een heel nieuw netwerk moeten worden aangezien de bestaande providers nou ook niet echt veel ruimte over hebben.
"Blijft over: ADSL en aanverwanten die op het einde van zijn kunnen loopt of OTA"
Of glasvezel, dat nieuwe netwerk dat nog wel even door kan ;) Zelf zou heb ik Ziggo voor tv dus ben op zich wel tevreden, maar als ik een pakket kan afnemen via mijn glasvezel waarbij ik zelf kan kiezen uit alle grote zenders uit de wereld dan zou ik best over te halen zijn om van Ziggo af te stappen. Persoonlijk heb ik namelijk niet zoveel met ketnet (of hoe dat ook heet) en al die Duitse zenders.
Nou, de meeste dorpen/steden hebben nog steeds niet overal glasvezel...
glas vezel is niet eens nodig kan prima met koperen lijntje wat er nu licht

probleem is alleen dat SBS en al die andere zenders content rechten hebben en dit dus blokkeren wat dus imho een monopoly op zich zelf is

ik hoef ook al die nederlandse zenders niet meer hoor

doe mij maar amerikaanse zenders met 1 of 2 nederlandse zenders zodat ik het voetbal niet mis de rest mag de deur uit


so joe wunt toe bi a pupstar en dat soort programma's krijg ik enorme kots neigingen van

sterre breken hun nek op het ijs zou dan wel weer aantrekkelijk voor me zijn :+

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 14 februari 2013 15:22]

De helft? Neeeeee, echt niet de helft daarvan. Als we teruggaan naar gewoon signaal doorgeven kan dat voor 10-15 euro.
Het leukste is dat bij kabelaars er sowieso nog eens kosten voor de kabel zelf (beter bekend als de analoge radio en televisie) bij alle abonnementen komen.
Dit is dus minimaal (en niet maximaal zoals aangegeven op de UPC site) 18.20 ¤. per maand.

Dat is de prijs die klanten betalen om een signaal te ontvangen. Pas dan komen de abonnementskosten erbij voor ontsluiting van andere signalen (die anders gefilterd worden). Niet echt net-neutraal lijkt me
Precies. Ze houden niet voor niets angstvallig aan dit model vast. Op deze manier betalen we veel te veel voor de eigenlijk content. (of de bits, het is maar hoe je het bekijkt).

Hoe dan ook, ik zou liever gewoon een pakket bits en bytes afnemen en mijn geld aan content creators uitdelen - mits ze mij een goede dienst kunnen leveren.
Nee, het is maximaal ¤ 18,20. Er zijn namelijk gemeenten waar men door eerdere afspraken een lager tarief hanteren. Als jij meer betaalt dan ¤ 18,20 dan heb je of verkeerd gekeken of er zit een fout in je factuur.

[Reactie gewijzigd door Jay-B op 14 februari 2013 17:56]

Blackberry heeft toch ook een eigen netwerk over de wereld? Wat is dan het probleem?
Hoe kom je daar nou bij? BB heeft eigen servers ja, geen eigen netwerk.
De dienst die geleverd wordt is niet alleen voor media streaming.. internet is veeeel groter dan dat alleen.
Ik heb bij Ziggo juist diensten opgezegd. Had eerst nog een uitgebreid "TV Extra" pakket dat ¤ 13,50 per maand kost en een HBO pakket á ¤ 15,50. Dat is een totaal van ¤ 29 per maand (of ¤ 348 per jaar).

Het HBO pakket had ik sinds Februari 2012 en heb daar in het begin een stuk of 10 films mee gekeken (incl. het ondemand verhaal). Ik kwam tot de ontdekking dat ik de TV in zijn algemeenheid maar enkele keren per maand heb aangehad de laatste 6 maanden, waardoor ik besloot om deze diensten op te zeggen.

Aangezien ik series en films gewoon download (in HD, zonder reclame) vond ik het een beetje onzinnig om jaarlijks bijna ¤ 350 uit te geven aan diensten waar ik amper gebruik van maak. Het is wel leuk om al die zenders te hebben ("voor het geval dat"), maar op die manier wordt er ook veel geld verspild.

Extra diensten hebben bij Ziggo een opzegtermijn van 1 maand en kunnen wel weer direct geactiveerd worden indien gewenst. Het is fijn om nergens aan vast te zitten.
Als de contentproviders (hollywood, riaa, etc) nu eens begrepen dat ik 50,- / maand te besteden heb zodra ze de kabelaars buiten spel durven te zetten. Dat zou een hoop torrent verkeer schelen.
Helemaal mee eens. Zelf hoop ik dat Apple met de AppleTV een mooi ecosysteem voor contentproviders kan opzetten zodat ik een serie, een aflevering enz kan kijken, waarbij ik alleen daarvoor betaal. Of dat je een abo neemt op één serie, bijvoorbeeld Top Gear. Betalen voor de doorgifte van de BBC voor slechts één programma is natuurlijk onzinnig en houdt de andere rommel in stand (vraag me af SBS6 in zo'n systeem nog bestaansrecht zou hebben). Ook krijgen goede contentproviders op deze manier extra inkomsten binnen die niet blijven plakken bij de kabelaar, zender en andere tussenpersonen. Plus, alles is standaard on-demand (want kijken op tijdstip x doe ik niet meer, daar had ik al een PVR voor).
PS: ik heb mijn kabelabonnement al een tijdje terug opgezegd en mis het geen moment.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 14 februari 2013 11:05]

Het leuke is dat het Horizon gedeelte gebaseerd is op XBMC/Boxee xD
Jammer dat ze hem alleen zo hard dichtspijkeren :/
Altijd zo leuk... Die mensen die heel trots hun Horizon willen laten zien. Moet je kijken wat een mooi menu! En alle films die je maar kan bedenken!

"Hmmm, kom dan maar eens naar het echte XBMC i.s.m. Usenet of wat streamaddons kijken".
Inderdaad. Wij hebben nu ook een Horizon, vooral met de reden dat DLNA werkt. Nou het werkt dus totaal niet. (zie forums e.d.).
Nu staat er alsnog een XBMC laptop naast aangesloten op tv. En de Horizon wordt bijna niet gebruikt. Niet alleen omdat DLNA niet werkt. ook mede doordat het hele systeem gewoon niet logisch werkt. Menu's niet, opnemen niet, bekijken niet en wat dacht je van radiozenders tussen je TV zenders 8)7
Als de contentproviders (hollywood, riaa, etc) nu eens begrepen dat ik 50,- / maand te besteden heb zodra ze de kabelaars buiten spel durven te zetten. Dat zou een hoop torrent verkeer schelen.
Ik deel je mening. Je (royal you) zou dmv locale proxy-servers het meeste verkeer lokaal kunnen houden wat de snelheid ten goede zou komen. Juist netwerkbedrijven zoals KPN die graag ook wat te zeggen heeft op de tv-markt zou met zo'n oplossing kunnen komen.

Mijn vrouw en ondergetekende kijken eigenlijk nooit tv behalve bepaalde (live) sporten. Reclames duren veel te lang en wie heeft er zin om precies op een bepaalde tijd voor de tv te moeten zitten? Uitzending Gemist in een uitkomst en een begin van tv-on-demand.

Er is discussie over de publieke omroepen. Ik zeg: wat maakt het uit wat voor medium je gebruikt. Het gaat om de kwaliteit van je content. Breng de netten terug naar 1 tv kanaal en zend de rest uit via Internet (on demand)...
Je vergeet dat er niet overal een 5Mbit internet verbinding is, en dat het dus niet overal mogelijk is om HD-media te streamen naar de consument.
Hetzelfde geld voor de "cloud gaming", dat zie ik ook nog niet gebeuren, voor dezelfde redenen.
Im woon in Frankrijk, en heb maar een internet abbo van 1-2Mbit, dus ik weet niet hoe ze die verbinding zo hoog krijgen zonder dat er geinvesteerd word in het netwerk.
Als je meer dan 50mbit wilt heb je ook zoveel keuze bijvoorbeeld in Amsterdam.
in groten delen van het zuiden van nederland is UPC de enige met kabel tv en internet. Ander krijg je digiten van kpn of telfort. In bepaalde delen zijn ze nu ook glas aan het neerleggen en ik denk dat ze daar veel abbo's aan hebben verloren.
Dit dus. Op dit adres maak ik niet de dienst uit wat betreft internet maar anders was UPC eruit en glasvezel erin. Waarom? Er is hier een download van 120Mbit en een upload van 10Mbit, en die upload houden ze altijd krampachtig zo laag mogelijk. Dat terwijl ik hier een klein webservertje draai, af en toe een gameserver opzet voor een avond, graag eens van op afstand muziek afspeel, op mijn desktop zit. Allemaal dingen waarbij je graag een leuke upload wil, niet in de laatste plaats omdat het van invloed is op de latency en dat merk je wel.

Ik zou het zo inwisselen voor 30/30Mbit, 3 maal de upload en goedkoper hier ook nog.
Helemaal mee eens.
Al die mededingingsautoriteiten, maar in Amsterdam heb je keuze uit 1 provider als je een beeje vlot wilt internetten. Ik woon in Amsterdam centrum en ik heb het weleens gecheckt, maar de hoogst haalbare ADSL doorvoer op mijn adres is 8Mb. Geen optie dus.

Nu moet ik er eerlijk bij zeggen dat ik best tevreden ben met UPC, een paar keer wat gedoe had, maar ik vermoed dat je dat bij elke provider wel hebt.

Maar het blijft vreemd dat er geen enkele concurentie is georganiseerd in Amsterdam.
Het vreemde is dat er geen enkele concurrentie in het hele land is.
Waarom richten ze de kabel/glasvezel wereld niet in als bij stroom en gas.
Je betaalt een netwerkprovider voor de kabel die in de grond ligt en je bepaalt zelf van wie je de content afneemt.
Klaar eerlijke concurrentie en diegene die in het netwerk heeft geinvesteed kan ook zijn graantje meepikken.
Dat is dus ook de reden waarom ik weiger internet, etc via de kabel af te nemen en ik zal pas overstappen wanneer het kabelnetwerk open word en er concurrentie mogelijk is. Ik heb hier alleen Ziggo als keuze.

Films en series houd me nasje keurig bij en internet neem ik af bij telfort, waar ik een nette snelheid haal van 27Mbps (vergeef me als ik de MB/Mb/mB/mb :P door elkaar heb gehaald) volgens speedtest. En ik heb perongeluk een analoog signaal van Ziggo, mocht ik een keer het nieuws willen kijken (zoals laatst, toen Beatrix haar aftreden aankondigde).

Het enigste kanaal wat bij mij de hele dag aanstaat is Youtube via Viera Connect en XBMC. :)
In Rotterdam heb ik alleen UPC als keuze. Belachelijk.

Ik snap niet dat de OPTA het kabelnetwerk niet gewoon verplicht open gooit zodat consumenten zelf kunnen bepalen van wie ze welke diensten willen afnemen.

Bij energieleveranciers kan dat nl. ook. Het zal providers bovendien dwingen tot meer concurrentie (wat voor de consument alleen maar gunstig is...)

[Reactie gewijzigd door Jaydee123 op 14 februari 2013 15:52]

Dat komt omdat de kabel ook in het bezit is van UPC. De kabel is gelegd en wordt onderhouden door UPC en is dus hun eigendom. Daarom is het niet geheel verwonderlijk dat UPC niet wil dat andere aanbieders ook gebruik maken van hun kabel.
Zo werkt het ook op (de meeste) plaatsen waar galsvezel ligt. Alleen ligt op de meeste plaatsen nog geen glasvezel... Wanneer de dekkingsgraad van glasvezel richting de 90% gaat, dan kunnen de UPCs en Ziggo's wel inpakken als ze hun businessmodellen niet gaan aanpassen.
Waarom richten ze de kabel/glasvezel wereld niet in als bij stroom en gas.
Je betaalt een netwerkprovider voor de kabel die in de grond ligt en je bepaalt zelf van wie je de content afneemt.
Dat is precies hoe glasvezel werkt in Nederland.
De reden is dat bij het privatiseren van de energiebedrijven een splitsing tussen netwerkbeheerder en energieleverancier is gemaakt. http://www.energieleveranciers.nl/energie/vrije-energiemarkt
Bij de kabel is dit niet gebeurt, wat betekent dat het juridisch haast onmogelijk is dit zonder hoge schadevergoedingen alsnog te realiseren. Op dit moment is het voor alle kabelaanbieders aantrekkelijker de kabel gesloten te houden als open. Dit is ook de reden dat een smartcard cq mediabox verplicht is. Het belangrijkste voordeel van dit systeem is dat de stap om extra zenders af te nemen een stuk kleiner wordt.
Heb ik ook, in de praktijk is het 15 Mbit wat ik zou halen van het aangeboden 20 Mbit abo, dus ik denk dat het bij jou ook wel iets meer is dan 8. Weet ik vanwege een vriend vlak in de buurt. Bij de checks kreeg ik soms 20 Mbit, soms 8 Mbit te zien, nope 40 Mbit helaas nooit.
Een optie? Als ik kijk wat ik echt aan waardevols leech, wel ja, want dat is niet veel.

[Reactie gewijzigd door Sjah op 14 februari 2013 15:16]

Momenteel zijn ze echter verreweg het aantrekkelijkst met hun aanbiedingen.
Mijn eisen waren simpel: Minimaal 50 mbit internet en simpel digitale televisie (liefst met insteekkaart) en zo goedkoop mogelijk. Bij UPC een half jaar voor 25 euro en een half jaar voor 50 euro, met CI+ kaart met 10 HD zenders en 60 mbit internet. KPN was gemiddeld 10 euro per maand duurder en de andere ADSL aanbieders gaan vaak tot 20 mbit of al een stuk duurder.
Ik heb vorige week precies hetzelfde gedaan. Bij Telfort was m'n korting afgelopen waardoor het abonnement naar 25 euro ging voor 20mb. Digitenne was inmiddels door een extra recorder (die ik 1x geprobeerd heb) ook 18 euro pm geworden. Zit je al op 43 euro.

Bij UPC een pakket genomen van 7 euro extra na de kortingsperiode voor 40mb extra plus de HD zenders, online tv etc. En het mag gezegd worden: ik ben een paar jaar geleden bij UPC weggaan door de ellendige service. Maar nu is dat prima voor elkaar. Supersnel bereikbaar en buiten kantooruren helpt de webcare je verder. Zelfs een brief voor de belastingdienst om internet te kunnen declareren was zo geregeld.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 14 februari 2013 11:43]

Het is krom dat je als consument kabelaars moet betalen voor televisiezenders. Televisiezenders zenden namelijk reclame uit, en zouden juist aan kabelaars moeten betalen voor doorgifte.
Maar wie legt die kabels dan in de grond?
De gemeente, lang geleden. Tot dat die de netten verkochten...
Ik moet Bruna ook betalen voor de tijdschrijften die ik daar haal, en die staan ook vol met advertenties.
De oplagen van de tijdschriften zijn niet te bekostigen zonder deze advertenties. Alleen verkoop van wat exemplaren is bij lange na niet kostendekkend.
Want in jouw wereld kan het omzetmodel van een televisiezender niet gestoeld zijn op zowel reclame als een wederkerende fee per abonnee?
Volgens deze redenering zouden websites ook ISP's betalen voor de doorgifte van hun site en zouden kranten ook gratis moeten zijn. Niet alles kan uit reclamegeld betaald worden.
dat doen ze toch ook ze betalen hun isp om op het net te komen, en je betaald er voor om het er weer af te halen. het wordt pas raar als google ook moet betalen om het mij eraf te laten halen (zoals de grote providers willen)
Reclame dekt maar een deel van de kosten, misschien was je abonnement zonder reclame wel 3x zo duur...
De meeste zenders waar je extra voor moet betalen hebben dan ook geen reclame(stations promotie valt helaas niet onder reclame). Je betaald dan ook voor doorgifte en onderhoud van het netwerk.

HD kost de kabelaar meer bandbreedte op zijn lijn, daar vroegen ze dus extra voor (tegenwoordig valt dat volgens mij wel mee). En met een totaal pakket vallen de kosten voor TV ook reuze mee. Internet en telefonie kosten je het meeste.

Er worden overigens ook onderling deals gemaakt voor doorgifte van de zenders. Om de een of andere reden is er een vraag/aanbod markt voor kanalen. De aanbieders vinden dat de kabelaar de rechten voor doorgifte moet hebben om een interessant aanbod aan de klant tekunnen doen, van de andere kant kunnen ze weer niet zonder de aanbieders want ze hebben geen eigen platform.

Dit word nu langzaam wel aangetast door het internet heb ik het idee. De hele TV markt moet de komende jaren sterk veranderen willen ze niet enkel internet provider worden.
Als iedere TV zender op internet uitzend, dan denk ik dat er een trend optreed die weg gaat van de traditionele kabel naar internet only.
Het is krom dat je als consument kabelaars moet betalen voor televisiezenders. Televisiezenders zenden namelijk reclame uit, en zouden juist aan kabelaars moeten betalen voor doorgifte.
De reclame opbrengsten gaan zoals je zelf zegt dus naar de omroepen, niet naar de kabelaars. De omproepen gebruiken die inkomsten om programma's te maken, niet om gratis kabel abonnementen te subsidieren. Het aanleggen en onderhouden van een kabel netwerk kost ook geld, en daar betaal jij dus voor. Zo eenvoudig kan het zijn ;)
Holy crap!
Nederland vertegenwoordigd zo'n 12,5% van de europese markt van UPC.
Toch weten ze hier 1/4 van hun omzet binnen te hengelen.
Is dit gespeel met de cijfers of betalen we hier gewoon twee keer teveel voor een UPC produkt?
Om je vraag even te herformuleren: stel jij bent bakker, en je verkoopt persoon A een product voor een euro, en persoon B een product voor 9 euro. Is persoon B dan opgelicht omdat ie 50% van de klandizie vertegenwoordigt en 90% van de omzet? Als ze allebei hetzelfde brood hebben gekocht wel, als A een brood had en B een slagroomtaart niet.

Zolang je geen idee hebt over welke producten er wel met welke marges over worden verkocht kun je hier dus geen enkele conclusie uit trekken.
We betalen teveel. Zie mijn post hieronder om korting te krijgen op je UPC abbo.
we betalen voor alles in nederland te veel.
het word tijd dat we ons als europezen gaan gedragen en masaal als een optocht het land uitlopen :P

misschien dat dat de gieren in nederland wakkerschud zo niet weet ik niet wat dat wel doet.

het probleem is hier namelijk niet dat 1 of een paar bedrijven veel teveel winst maken en geld vragenv oor hun producten het probleem is dat IEDER bedrijf dit structureel doet.

een pakketje upc voor 2 tv's met alles erop en eraan kost hier ongeveer 72.50.
als ik hier in almere een glas lijntje wil ben ik voor exact hetzelfde ongeveer 72 euro kwijt.

alles is overal te duur bedrijven concureren niet ze laten de consument gewoon kiezen door wie ze opgelicht willen worden.
de angst om bankroet te gaan is er helemaal uit bij veel brdrijven en blijven gewoon absurde prijzen vragen.

ik weet dat computeronderdelen 12 jaar geleden maar een paar + winst hadden voor de gemiddelde computer winkel tenzij je extreem inkocht zoals alternate die voor heel europa inkoopt.
ik durf te wedden dat er nu meer dan 15% netto winst per onderdeel op zit en dan heb ik het over moederborden schijven cpu en gpu enz.
kabels muizen en toetsenborden gaan 5 to 20 keer over de kop.

of je in nederland nou bukt ligt of zit winkels weten alijd wen een standje te vinden waarmee ze je kunnen naaien.
eerlijke mensen bestaan niet meer.
Als de kwaliteit van Horzion zo bereord blijft zie ik het aantal abbonee's nog wel meer dalen, het is eigenlijk onbegrijpelijk dat ze hier geld voor durven vragen.
Grappig. Nieuwsbericht nu.nl heeft het over een lagere groei over 2012 tov 2011 (maar dan nog wel een groei van 55.000 nieuwe klanten' en tweakers heeft het over een daling. Over welke cijfers hebben we het dan?

http://www.nu.nl/internet...bonnees-upc-neemt-af.html

lijkt me dat nu.nl dan niet volledig is... :)

edit: ik kan vanaf hier de cijfers niet inzien maar ik zie dat tweakers het binnen de jaarcijfers het over kwartalen heeft en nu.nl vergelijkt met het hele jaar (2012 tov 2011). Ah well... :)

[Reactie gewijzigd door alwinus op 14 februari 2013 10:39]

Dezelfde, het is maar net hoe je het bekijkt. Daarom ben ik de ICT in gegaan, heb je alleen te maken met nuletjes en eentjes hahahaha.
De titel van Nu.nl is misleidend. De content klopt echter wel: aanzienlijk minder nieuwe abonnees geworven.

Ze hebben het in het artikel verder niet over een groei.
UPC telt het aantal klanten per dienst, als een klant eerst alleen analoge kabel had en nu tripple play dan hebben ze er 3 klanten bij. (digitale TV, Telefoon, internet)
Ligt het nu aan mij (uiteraard..) maar als ik dit zo lees dan blijf ik rekenen wat is nou waar vanaf en/of bijgekomen en waneeer ;-)? Een eenvoudige tabel zou het in 1 klap duidelijk maken toch?

Dat er uiteindelijk een rem komt op het aantal aansluitingen is logisch, als je een monopolie hebt op de kabel en het alternatief, Vdsl technisch gezien minderwaardig is en de uitrol van glasvezel tergend langzaam gaat. Op een gegeven moment houdt het aantal potentiële klanten op.

De titel is ook nog eens tendentieuze. Balans lezen is een vak apart. Zoals ik het lees is het afgelopen jaar de omzet, winst en cashflow toegenomen en het aantal triple play users toegenomen. Mooi resultaat in tijden van crisis en recessie.

[Reactie gewijzigd door BramV op 14 februari 2013 10:54]

ik geef horizon de schuld.

wat een onozel slechte hardware en software is dat. zelfs als 1 halve hersencel hem zou testen zou ie hem afkeuren.
Ik heb zelf nog nooit problemen met UPC Horizon gehad! Wel vind ik dat de apps die op het systeem draaien traag zijn. Ook het menu stuctuur mag beter worden uitgevoerd.

Tekst tikken op Horizon gaat erg traag en moeizaam.

Menu mag ook wat sneller reageren net zoals programma keuze...mischien komt dat nog?

Ik weet wel dat er een intel processor in zit die niet een van de snelste is.(Intel Atom CE 1Ghz)

Misschien dat het traag blijft :/
Mooie ben jij. Eerst roepen nooit problemen, en vervolgens een lijst met klachten :P

Maar in de omgeving waar ik enkele mensen ken met UPC, zijn in het algemeen ook niet tevreden. Geregeld geen verbinding. Slechte support en de HoriFail. Dus ja, ik snap wel dat mensen beginnen af te haken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Politiek en recht Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013