Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 110, views: 23.482 •

Volgens de chief financial officer van Electronic Arts zullen de nieuwe consoles van Microsoft en Sony niet backwards compatible zijn. De cfo verwacht daardoor aanvankelijk tegenvallende verkoopcijfers voor EA's populaire sportgames op die consoles.

Electronic Arts (EA) logoTijdens de Goldman Sachs Technology and Internet Conference in San Francisco sprak EA's cfo Blake Jorgensen, over de volgende generatie consoles, die naar verwachting eind 2013 in de winkels ligt. Volgens Jorgensen worden de nieuwe consoles niet backwards compatible, wat zou betekenen dat games voor de PlayStation 3 en de Xbox 360 niet afgespeeld kunnen worden op de nieuwe consoles. Het is echter niet geheel duidelijk of dat wel is waar Jorgensen op doelt.

"Het is belangrijk om te onthouden dat de next-gen-consoles waarschijnlijk niet backwards compatible zullen zijn. Als je een multiplayer-spel speelt, kun je waarschijnlijk niet spelen tegen iemand die op een console van een andere generatie speelt. Als je FIFA speelt, zul je dat spel willen spelen op de console waarop ook je vrienden spelen. Dus als die allemaal een next-gen-console kopen en daarop gaan spelen, doe je dat waarschijnlijk ook. Als ze nog even op de oude generatie blijven, blijft een aankoop waarschijnlijk uit tot na het lopende voetbalseizoen", aldus Jorgensen tegenover Gamasutra.

Hoewel Jorgensen spreekt over backwards compatibility, valt te betwijfelen of de cfo inderdaad doelt op het wel of niet kunnen afspelen van oude games op een next-gen-console. Jorgensen lijkt vooral te doelen op het gegeven dat je met een PlayStation 4 waarschijnlijk niet online kunt spelen tegen iemand op een PlayStation 3. Dat zou aanzienlijk minder schokkend zijn, want een dergelijke feature heeft nooit bestaan, tussen welke generaties of consoles dan ook.

Jorgensen voert zijn uitleg aan als reden waarom EA's sportspellen aanvankelijk niet zo populair zullen zijn op de nieuwe consoles. De EA-medewerker verwacht dat veel gamers de nieuwe consoles niet afwachten, maar al eerder hun FIFA- of Madden-spel in huis zullen halen voor hun huidige console. Die gamers zouden in dat geval pas vanaf het volgende seizoen hun sportgame op de nieuwe consoles gaan spelen. Dat kan voor EA reden zijn om te wachten met een volledige PS4- en nieuwe Xbox-release tot de herfst van 2014. Jorgensen gaf daarover tijdens de conferentie echter geen uitsluitsel.

Reacties (110)

Reactiefilter:-11100107+139+21+31
Xbox 360 > Xbox toch ook niet? Waarom zou deze dat dan wel zijn?
Volgens mij was er wel degelijk een manier om veel Xbox games wel op de X360 te spelen. De Wii accepteerde ook Gamecube spellen en de Wii U accepteert Wii spellen, evengoed is dat zo met hun draagbare lijn. En volgens mij kende de PS3 in het begin ook BC. Voor wat betreft online multiplayer is het volgens mij nooit compatible geweest, maar dat zou in deze tijd toch zeker wel mogelijk moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 13 februari 2013 11:42]

Heel veel oude xbox spellen kunnen gewoon op de 360 worden gespeeld: http://support.xbox.com/n...games/play-original-games
Lees de tekst eens goed? Het gaat er over dat je niet online kunt spelen tussen xbox 360 en "de nieuwe xbox". net als het niet gaat gebeuren tussen de ps3 en de ps4
Lijkt mij niet meer dan logisch als ze iets echt iets "nieuws" brengen zou het qua graphics niet overeen moeten komen.
De graphics kunnen in principe prima opgeschaald worden, terwijl de online-functionaliteit wel met elkaar werkt. Zo gaat het toch ook sinds mensenheugenis op de pc? Daar hoeft de hardware immers ook niet gelijk te zijn om online tegen elkaar te kunnen spelen. :)
Lijkt me wel onlogisch. Want dat zou inhouden dat als ik nu een spel heb op mijn xbox360 of ps3, dat ik daar niet mee online kan spelen op het moment dat ik hem in mijn nieuwe console doe die het spel wel kan starten.
Lees jij de tekst eens goed! Dit is wat er staat:

"Hoewel Jorgensen spreekt over backwards compatibility, valt te betwijfelen of de cfo inderdaad doelt op het wel of niet kunnen afspelen van oude games op een next-gen-console. Jorgensen lijkt vooral te doelen op het gegeven dat je met een PlayStation 4 waarschijnlijk niet online kunt spelen tegen iemand op een PlayStation 3. Dat zou aanzienlijk minder schokkend zijn, want een dergelijke feature heeft nooit bestaan, tussen welke generaties of consoles dan ook"

Volgens de auteur valt het dus te betwijfelen of er gesproken wordt over dat nieuwe consoles geen oude games kunnen spelen.

Nergens in het artikel staat definitief dat dat wel kan en dat het puur gaat over het online gedeelte wat niet werkt. Er wordt wel door de auteur gesuggereerd dat EA het alleen over online functionaliteit heeft, niks definitiefs dus!

Dit soort artikelen roepen meer speculatie op dan dat ze concreet antwoord geven, niemand kan zeggen wat werkt en wat niet en auteurs en lezers interpreteren het op hun eigen manier.
Dat komt doordat er een vertaal fout is gemaakt
An important thing to remember is that next-gen consoles will most likely not be backwards compatible… And if you [play] multiplayer on a game, you'll most likely not be able to play with someone on a different generation. And so if you're a FIFA player and, and the soccer season's starting in August, and all your friends are playing FIFA, you're going to want to be on the same box that they're on. So if they all go out and buy a gen-four box if it comes out at Christmas, then you'll most likely do it. If they all hold on and continue to play on third-generation, you'll probably not see that box purchase until after the soccer season's over.
Het woord and is "vergeten" in de vertaling.

Dit hele stuk is dus een onjuiste interpretatie van Jurian Ulbachs:
Hoewel Jorgensen spreekt over backwards compatibility, valt te betwijfelen of de cfo inderdaad doelt op het wel of niet kunnen afspelen van oude games op een next-gen-console. Jorgensen lijkt vooral te doelen op het gegeven dat je met een PlayStation 4 waarschijnlijk niet online kunt spelen tegen iemand op een PlayStation 3. Dat zou aanzienlijk minder schokkend zijn, want een dergelijke feature heeft nooit bestaan, tussen welke generaties of consoles dan ook.
De cfo heeft gewoon een verhaal met een aantal argumenten die toekomstige verkopen zouden kunnen drukken. De cfo geeft aan dat in het verleden de overgang naar een nieuwe console vooral slecht ging door een overschot aan games. Volgens de cfo is er nu een betere focus (10-15).

Vervolgens komt de uitleg waarom niet iedereen meteen naar de nieuwe console zal overstappen. Zolang al je vrienden nog op de 3e generatie consoles zitten is er geen reden voor jou om de 4e generatie versie aan te schaffen. Hierbij wordt een slag om de arm gehouden omdat het ook zo kan zijn dat iedereen ineens wel die 4e versie aanschaft en dan moet jij dus ook mee.

Meest opvallende statement is wat mij betreft overigens dat een gebrek aan opslag capaciteit de reden is waardoor retail ketens relevant blijven.
So at the end of the day, it's storage capacity. Unless you've got a giant storage server in your house, keeping hundreds of games can tax your storage capacity. And so having a healthy retail channel out there like GameStop or Best Buy or others is important, and to the extent that used games is important to them, I think that's a positive.
Als je iets tussen de regels zou willen doorlezen dan is het dus dat de nieuwe generatie een flinke opslag capaciteit krijgt. Immers waarom zou je anders over honderden titels praten. Maargoed de hele uitspraak is vreemd want hoe gaat die storage server dan samenwerken met je 4e generatie console? Of wordt dat een feature... Vragen vragen....

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 13 februari 2013 15:46]

Voordat Xbox Live voor de orginele Xbox offline is gehaald, kon je wel gewoon Halo 2 spelen op je Xbox360, online! Dus ook tegen mensen die op de orginele Xbox aan het spelen waren.
Sommige games (zoals o.a. Halo, waren wel backwards compatible)
http://en.wikipedia.org/w..._compatible_with_Xbox_360
Maar dit was een software matige emulatie.
Niet geheel waar. Er is een selecte set van Xbox 1 games die ook op de 360 te spelen zijn, zoals je ook hier kan zien.

Er gaan ook al geruchten dat de architectuur van de nieuwe consoles aanzienlijk anders zal zijn dan die van de huidige generatie, dus het lijkt me dat dit ook mee speelt in de backwards compatibility. Maar inderdaad wat al wordt aangekaart, waarschijnlijk bedoelt deze man iets anders met de backwards compatibility.
Je kon wel Xbox games op een Xbox 360 spelen.
Ik hoop wel dat dat nu ook zo zal zijn. Vind het zonde om al mijn games weg te moeten doen of om twee consoles te hebben staan.
Artikel gaat er om dat als je een next gen xbox (ps) koopt je niet tegen andere mensen online kan spelen met een xbox 360 (ps3)..
xbox<>xbox360 kan het dus wel; maar dan alleen met xbox1 spellen. De xbox1 kan niet meer op live, maar via XBC kun je zelf een netwerkje over internet bouwen, en lokaal met een crosscable of een switch kan je ook linken over een LAN tussen xbox1 en 360.

Het lijkt me sterk dat de 720/infinity/durango/frikandel laat in zijn ontwikkeling de BC laat vallen.

Het kan ook zo zijn dat er bedoeld word dat de je met FIFA 2014 PS4 niet kan spelen tegen iemand die FIFA 2013 PS3 heeft. (De PS4 word niet BC).

Maar wat als je een xbox360 en een xbox-frikandel met BC hebt en twee exemplaren van Fifa2014 voor de 360?
Killing is dit, ik wil gewoon mijn PS3 spellen op de PS4 kunnen spelen, anders wordt het voor mij de eerste jaren een no-go
Want twee consoles neerzetten is geen optie? Dat zal ik gaan doen, een 360 laten staan en een nieuwe erbij zetten.

Anders zou je ook nooit kunnen switchen want ik denk dat de 360 spellen niet op de PS4 zullen draaien. :)
Je kunt toch gewoon je PS3 houden?
Dat kan best ja, maar ik heb nu al een xbox 360, een PS3, een HTPC en een kabel decoder naast de TV staan, en inmiddels is de kastruimte wel op en zijn de HDMI ingangen op de receiver wel vol. Als daar nog een PS4 en een Xbox 720 bij zou moeten dan wordt het wel een beetje erg extreem allemaal. En dan hoef ik nog niet eens rekening te houden met enige vrouw/vriendin of andersoortige Master Commander die het zo wel genoeg vind met al die nerd spullen ;-)
Maar dan heb je wel je eigen Arcadehal!!!
Daar heb ik juist een groot, ouderwets TV-meubel voor gekocht, consoles staan netjes achter deurtjes en de controllers en laadstations liggen eronder.

Alle moderne consoles zijn frontloaders, dus het aloude probleem van vroeger(met de megadrive/cd/32x) is verleden tijd
In het artikel wordt een sugestie gewekt door een CFO die dus zich bezig houd met financieen dat je geen oude XBOX speletjes op de nieuwe XBOX zou kunnen spelen omdat de nieuwe XBOX niet samen kan spelen met oude xbox..

Anyway wat ik er uit opmaak is dat je geen FIFA 14 dadelijk kan spelen online met de nieuwe XBOX als je deze koop voor de 360.. Dus EA wil dan FIFA 15 uitbrengen voor sep 2014 voor de nieuwe XBOX een jaar later dan de release van de nieuwe XBOX.. Omdat ze ervan uitgaan dat de meeste mensen nog een 360 zullen hebben en daardoor niet online met elkaar kunnen spelen. Met weer als probleem minder spelers op een platform wat dus weer minder populair is dus geld kost. .
"Het is belangrijk om te onthouden dat de next-gen-consoles waarschijnlijk niet backwards compatible zullen zijn. Als je een multiplayer-spel speelt, kun je waarschijnlijk niet spelen tegen iemand die op een console van een andere generatie speelt."

Dit is dus een uitspraak van niks:S Het is toch ALTIJD al zo geweest. Het is toch logisch dat iemand met een PS4 niet online kan spelen met iemand met een PS3... Net zoals PS3->PS2, XBOX360>XBOX... Beetje vragen om aandacht lijkt het meer dan echt een statement maken...

-EDIT: Nu ik het een paar keer heb gelezen denk ik dat het anders bedoeld wordt. Ik las het als FIFA PS4 versie online met FIFA PS3 versie. Maar volgens mij bedoelen ze meer dat wellicht PS3 versie van FIFA wel werkt op een PS4, maar de online gedeeltes niet. Dus wanneer je een PS4 hebt kan je wel leuk je PS3 game op je PS4 spelen, maar niet online tegen andere PS3 eigenaars.

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 13 februari 2013 12:12]

Waarom is dat logisch? Ik zie helemaal niet de link tussen backwards compability en online play 8)7

Backwards compability is gebaseerd op technische beperkingen door andere hardware. Zo gaat de Playstation van een Cell processor naar een x86 architectuur. Lijkt me niet meer dan logisch dat dit veel problemen oplevert en om het uberhaupt mogelijk te maken is een emulator nodig. Hetzelfde zag je bij de Mac die van IBM naar Intel ging. Oude programma's draaiden daar wel, maar wel via een emulator/vertaler/whatever.

Online gameplay heeft echter niks met deze hardwarematige beperkingen te maken. Beide implementaties van een game kunnen gewoon hetzelfde communicatieprotocol implementeren en multiplayer spelen. Werkelijk een hele vreemde uitspraak van deze man...

De enige beperking waarom het imho niet zou kunnen is omdat Microsoft en Sony het zouden verbieden in hun online platform. Andere redenen zouden zijn om het spel eerlijk te houden. Zo zet je ook geen console shooters tegenover PC shooters. Die laatste groep maakt gehakt van je met de muis... Maar technisch is er echt geen beperking. 8)7
idd, de xbox gaat ook van power -> x86, je hoeft geen EA te zijn om te kunnen voorspellen dat de backwards compatibility er niet komt.
Multiplayer spellen backwards compatible maken is eenmaal lastiger.
Het is belangrijker dat singleplayer spellen blijkbaar ook niet backwards compatible zullen.

Maar is dat zo'n ramp? Gewoon een oude console aansluiten heeft ook zijn charme :)
Hartstikke leuk, totdat je voor Xbox Live moet betalen om een oud spelletje te spelen.
Voor single player games heb je geen live nodig, tenzij je updates of wat dan ook binnen wilt halen (en volgens mij heb je ook daar geen live voor nodig)..
We hebben het hier over singleplayer games zonder live. Ik zie het verband met Internet Explorer niet...
ea gaat echt niet een jaar overslaan, als ze kunnen cashen dan doen ze het (hoewel ik stiekem nog steeds van EA houd hoor :P)
EA zegt feitelijk alleen dat ze geen 'full next-gen' uit zullen brengen. Maar dat hebben ze met deze generatie ook gedaan, er is nog heel lang (tot dit jaar zelfs!) PS2 versies uitgebracht, naast de PS3 versie.
Volgens de chief financial officer van Electronic Arts zullen de nieuwe consoles van Microsoft en Sony niet backwards compatible zijn.
Ook daarom, gewoon PC kopen. Dit soort geforceerde taktieken om meer verkopen te genereren is schaamteloos.

Bijna net zo belachelijk als deze uitspraak:
http://www.pcgamer.com/2013/02/13/analyst-game-demos/
author, professor, and Schell Games founder Jesse Schell shared a rather bold statement for developers: releasing a demo for your game could actually harm sales. The solution? Look, but don’t touch.

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 13 februari 2013 11:41]

Ik krijg nog liever een een infectie dan dat ik weer 3 uur moet lopen kloten om mijn origineel via Origin aangeschafte Battlefield 3 aan de praat te krijgen:
http://www.youtube.com/watch?v=bRZMNONe6OY

Een probleem dat een paar maanden eerder al in de BETA zat.
Gewoon geen Origin gebruiken, probleem opgelost. Ik boycot dat overbodige stuk software zowieso.
We hebben STEAM voor digitale distributie.

Daarbij, dit is een game die problemen heeft omdat EA eens tuk software de markt op probeert te wurgen dat niemand wil in the first place.
Niet vergelijkbaar met je hele games collectie die het ineens niet meer doet.

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 13 februari 2013 12:20]

Ik weet dat steam er is, ik heb zelf ook steam games en ben altijd PC gamer geweest.

En toen ik vorig jaar een nieuw systeem heb gebouwd om BF3 te kunnen spelen was deze niet beschikbaar via steam.
Daarvoor moet je bij EA zijn helaas. Als die origin niet op deze manier op de markt hadden geforceerd was het net zo snel gestorven als Games for Windows Live.

Het enige wat je kunt doen is simpelweg geen spellen kopen die verplicht origin gebruiken.
En om de 3 maanden een nieuwe videokaart moeten kopen?
Lol, lame godwin try, gaat niet werken.

Als je een fatsoenlijke videokaart haalt gaat die makkelijk 3 tot 5 jaar mee.

Met fatsoenlijk bedoel ik een top range kaart, geen budget kaartje. Je krijgt waar je voor betaald.

Maargoed, je hebt dan wel het voordeel dat je games altijd backwards compatible zijn, o.a.
Halo 1 draait anders ook niet op windows XP, moest toen in die tijd perse upgraden naar windows Vista.
dat gebeurt eens in de 15 jaar omdat DX10/11 een must is.
maar noem Windows vista maar een upgrade dat is gewoon het zelfde systeem met andere software imho dat is het zelfde als klagen dat Xbox constant updates moet uitvoeren |:(

geen upgrade dus
Uhm, dat was toch zeker een upgrade die 120 euro kostte (xp -> vista)
Je moet gewoon niet doen alsof PC alleen maar hosanna is.

Ik zou een net uitgekomen game in een xbox 360 uit 2005 kunnen doen en het draait. Een xbox krijgt gemiddeld 1 software update ( extra functies die gratis toegevoegd worden) per jaar. Wie zeurt daar over?

[Reactie gewijzigd door nexhil op 13 februari 2013 12:20]

genoeg plekken waar je windows vista voor vrijwel niks kan krijgen en legaal ook!

dat jij dan 120 euro er voor neer legt is een ander verhaal
heb er zelf persoonlijk maar 20 euro voor neer hoeven leggen
verder is windows geen gesloten os je kan er veel meer op doen
weeg dat er maar bij op

en anders gebruik je toch lekker ubuntu met wine? is ook gratis...
genoeg keuze.
het blijft een non argument imho

verder moet je voor betere tesselation vaak een totaal nieuwe console aanschaffen. omdat je dan vast zit met hardware die niet vervangen kan worden

maar gelukkig hoeft dat maar eens in de 15 jaar en zolang houden consoles het ook niet vol

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 13 februari 2013 12:41]

Jah, want 1 spel wat niet draait op een ancient besturingssysteem staat gelijk aan je hele collectie die niet draait op een nieuwe console? (waar het in deze discussie om ging)

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 13 februari 2013 12:19]

-

[Reactie gewijzigd door nexhil op 13 februari 2013 14:09]

En dat heeft niets te maken met Microsoft die mensen wil overhalen hun nieuwe OS te kopen?? Zelfde trucje proberen ze nu met windows 8.

Als consument moeten we dit soort onzin gewoon niet pikken. Ik koop dus ook al tijden geen EA games meer om deze reden (en andere redenen). Kijk naar de nieuwe SimCity, zodra EA de stekker uit hun servers trekt werkt het spel ook niet meer, regardless of platform.

Op mijn PC installeer ik nog regelmatig nog klassiekers van 10+ jaar oud zonder problemen. Af en toe heb je misschien dosbox of iets dergelijks nodig om de game te draaien maar over het algemeen is alles speelbaar.
Mijn videokaart stamt uit 2008 en draait nog steeds alles op de hoogste instellingen op een resolutie van 1920x1080, waar je dit soort onzin vandaan haalt is me een raadsel.

[Reactie gewijzigd door MunkeyBalls op 13 februari 2013 14:07]

Dan kostte je videokaart in 2008 waarschijnlijk meer dan een complete console.
Klopt, destijds rond de 400 - 500 euro. Neemt niet weg dat het onzin is dat je om de 3 maanden moet upgraden. Gewoon een keer goed investeren en dan heb je er een hele lang tijd geen omkijken naar. Dat je het er niet voor over hebt is een ander verhaal. Ik gebruik mijn PC echter ook nog voor andere dingen, en vind ik de algehele game ervaring op de PC dusdanig beter dat ik hier graag iets meer voor over heb.

Neem dan nog even mee dat ik mijn hele games collectie niet af hoef te schrijven bij het kopen van een nieuwe videokaart, en dat games over het algemeen een stuk goedkoper zijn. Dus het verschil is ook snel weer tenietgedaan.
Dus omdat je na 7-8 jaar niet je oude games kan spelen op een nieuwe console moet je een PC kopen? Die stukken duurder is en zowat elk jaar geupdate moet worden om altijd de nieuwste spellen te kunnen spelen? Wanneer je een PS4 koopt stopt je PS3 echt niet met werken hoor.... Je kan die prima blijven gebruiken voor je oudere games. In dat geval ben je 1200 euro kwijt (er vanuit gaande dat de PS4 600 zal kosten) om 15+ jaar te kunnen gamen. Dat is vele malen goedkoper én makkelijker dan een PC.

En dit heeft niks met geforceerde taktieken om meer verkopen te genereren te maken. Mensen die PS3 spellen hebben hebben dus ook een PS3 staan, die hoeven niet een nieuwe PS3 te kopen, dus niks meer verkopen genereren. Daarnaast zorgt backwards compability ervoor dat de prijs hoger komt te liggen. De PS4 moet dan namelijk ook een CELL processor hebben om PS3 games te kunnen spelen. Maar ook dan is het natuurlijk niet goed. Mensen zeuren wel dat de PS3 zo duur was met 600 euro, maar ze vergeten even wel dat de technieken die gebruikt werden simpelweg duur waren. Per console maakten ze gewoon 200 verlies...

Ik hoop dat de PS4 géén backwards compability heeft. De oude games ga je toch niet spelen als je een PS4 hebt, en wil je dat wel dan hou je toch lekker je PS3. Hierdoor zal de PS4 hopelijk goedkoper zijn dan de PS3 was. Geen gebruik van een dure eigen CELL chip maar een AMD, lagere productiekosten omdat interne hardware zoals Bluray drive al veel goedkoper is en geen extra chip voor PS3 emulatie!

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 13 februari 2013 11:54]

je zit op tweakers....van wie heb je in vredesnaam de onzin dat je zo snel weer nieuwe onderdelen moet kopen?, ik du nu al 4 jaar met mijn computer en kan tot nu nog steeds de nieuwste spellen op ultra spelen en ik heb onlangs alleen een nieuwe graka gekocht zodat ik rustig nog 4 jaar er mee kan doen...todat ik er een extra RAM kaartje in moet doen voor 20 euro.

heb er na al die tijd nog maar 1200 euro ingestoken...en omdat ik er meer mee kan dan alleen spelletjes, ondertussen alweer het 10 voudige mee verdient

hoe komen mensen toch aan die onzin...op TWEAKERS!
wat een onzin argumenten 15+ jaar te gamen?
wat wil je dat de game development stagneert ofzo? weet je wel hoeveel impact gaat hebben op het maken van goede games?
(game devs liepen voorig jaar al te klagen dat de consoles het niet meer bij kunnen houden)


1200 euro kwijt? shongjonge onder welke rots heb jij geleefd...
je hebt al een prima game systeem voor 600 euro die het gerust 5 jaar kan volhouden
stop je daarna er een nieuwe videokaart in van ongv 150 euro gaat hij zo weer 3 tot 4 jaar extra mee zit je net op de 750 euro.

als je er geen verstand van hebt kun je er ook geen mening over hebben imho
heb je dat wel dan is die ongefundeerd en vaak BIASED

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 13 februari 2013 12:20]

De PS4 moet dan namelijk ook een CELL processor hebben om PS3 games te kunnen spelen.
Of gewoon emuleren, zoals dat tot nu toe bij consoles die wel backwards compatible waren gedaan is.
Mensen zeuren wel dat de PS3 zo duur was met 600 euro, maar ze vergeten even wel dat de technieken die gebruikt werden simpelweg duur waren. Per console maakten ze gewoon 200 verlies...
Het apparaat was niet duur, maar de techniek die er in zit wel... Beetje vreemde redenatie, denk je ook niet? :? Dat ze verlies per verkochte console maakte is een keuze die Sony bewust heeft gemaakt. Wellicht is dat ook maar marketing praat natuurlijk, dat weet je niet 100% zeker. ;)
Hierdoor zal de PS4 hopelijk goedkoper zijn dan de PS3 was. Geen gebruik van een dure eigen CELL chip maar een AMD, lagere productiekosten omdat interne hardware zoals Bluray drive al veel goedkoper is en geen extra chip voor PS3 emulatie!
Kun je rekenen? Reken er dan maar niet op. Sony is nog altijd een bedrijf, geen liefdadigheidsinstelling. Juist via de early birds is het makkelijker om bakken met geld te verdienen. ;)
Ik vind die anti PC argumenten best een beetje triest.

Ten eerste is het idee dat je een pc moet upgraden om de nieuwste spellen te kunnen spelen fout. Je kan je pc inderdaad steeds sterker maken, en hiermee de nieuwste spellen op ultra graphics spelen. Maar dit zijn dan wel graphics significant veel beter zijn dan een ps3 of 360. Als je een vergelijking wilt maken tussen de twee, dan moet je uit gaan van dezelfde graphics. Momenteel is het moeilijk om een game-pc te vinden die graphics zo laag als dat van een console heeft. Daarvoor moeten we drie/vier jaar terug gaan.

Vervolgens heb je het over de 1200 euro om 15 jaar te gamen. Het probleem is dat je toch ook een PC nodig hebt. Om in de plaats van een goedkope PC een game-pc aan te schaffen is ongeveer 200-300 euro verschil. Als ik dan jouw 1200 in 15 jaar aan zou houden kan ik in die tijd 4 keer een nieuwe PC kopen (in realiteit zou dit niet gebeuren). Dit betekent dat ik minstens twee keer (7.5 jaar) een graphisch betere machine heb. In realiteit denk ik dat de nieuwe console niet voorbij een gemiddelde game-PC van dit moment zal gaan.
Waarom reken ik de basis van PC kosten niet mee? omdat jij de basis van TV kosten niet meerekend. Deze reken je vermoedelijk niet mee omdat je toch een TV moet kopen, net zoals dat je toch een PC moet kopen.

Omdat we het alleen over kosten hebben wil ik er ook graag op wijzen dat een nieuw spel op de PC gemiddeld 10 euro goedkoper is dan hetzelfde spel op een console. reken maar uit hoeveel dit over een periode van 15 jaar zal zijn. Spellen zijn dankzij Steam vaak ook sneller in de uitverkoop, waardoor je telatief nieuwe spellen voor 50% of 66% korting kan kopen.

Als jij liever op een console speelt vind ik dit best. Maar kom niet overduidelijk slechte argumenten aanzetten zoals "stukken duurder is en zowet elk jaar geupdate moet worden."
Die stukken duurder is en zowat elk jaar geupdate moet worden om altijd de nieuwste spellen te kunnen spelen?
Mijn laatste update was 3-4 jaar geleden en speel nog steeds de nieuwste games, dit is dus onzin. Je krijgt waar je voor betaald. Als je fatsoenlijke onderdelen koopt gaan die tot wel 5 jaar mee.

Dat hij stukken duurder is is waar, echter is hij ook stukken veelzijdiger dus dat neutraliseerd.
het niet releasen van een demo duwt mensen die twijfelen naar piraterij, dit zijn echt gemiste verkopen.
Het enige excuus om geen demo te releasen, is dat je iets te verbergen hebt

Namelijk een bout-game.
Nou, dat een demo uitgeven je verkopen kan schaden vind ik absoluut geen belachelijke uitspraak. Hier kan je een aflevering van Extra Credits bekijken die dit uitlegt. Een paar redenen die ze hier aanhalen
  • Het kost geld: het geld wat je in het maken van een demo stopt, kan je ook in je spel zelf stoppen
  • De kans dat je dankzij een demo een spel koopt die anders niet zou kopen is een stuk kleiner dan dat je een game niet gaat kopen door een tegenvallende demo die terwijl je deze game anders wel gekocht had
Dat betekent dus dat je een slecht spel hebt, waarom zou ik mijn geld in een slecht spel moeten stoppen?

Of een producent brengt een demo uit, of ik maak er zelf een via een andere weg. Als consument wens ik mijn aankoop te testen voordat ik tot een koop overga, niet meer dan normaal.
Kan het zelfs nog iets scherper stellen: het gebrek aan een demo betekent dus :
* dat de developers geen geld hadden, i.e. GFX en SFX zullen dus ook tegenvallen
* de kwaliteit is onacceptabel laag.

Kortom, redenen voor de developer om geen demo uit te brengen vallen samen met redenen voor mij om de game niet te kopen.
Leuk idee, maar ook verre van ideaal. Pas geleden wat leuke games van vroeger gekocht via Steam, o.a. Supreme Commander en wat blijkt? Het spel start geeneens op onder Windows 7, terwijl er op de steam page wel compatibility met Windows staat.

Daar heb ik een hekel aan; met een console weet ik dat ik welke game dan ook kan kopen en het werkt gewoon.
Geen enkel van mijn STEAM spellen heeft problemen met Windows 7 en ik heb er een hele hoop.
Leuk idee, maar ook verre van ideaal. Pas geleden wat leuke games van vroeger gekocht via Steam, o.a. Supreme Commander en wat blijkt? Het spel start geeneens op onder Windows 7, terwijl er op de steam page wel compatibility met Windows staat.

Daar heb ik een hekel aan; met een console weet ik dat ik welke game dan ook kan kopen en het werkt gewoon.
Supreme Commander Gold Edition heb ik via Steam gekocht en er nul problemen mee, zelfs de Steam layout werkt, ik snap niet waar jij dit vandaan haalt maar goed. Het ligt waarschijnlijk aan je systeem en niet aan Steam anders waren er wel een stuk meer klachten geweest.
Wat maakt het uit de mensen die op het begin waarschijnlijk een ps4 spelen hebben ook al die hard gespeeld op de ps3 dus die hebben die ps3 toch nog wel even.
Zodra ik zeker weet dat ik een nieuwe console uit kan kiezen voor de kerst, ga ik geen games meer kopen voor mijn ps3.
Dat zou aanzienlijk minder schokkend zijn, want een dergelijke feature heeft nooit bestaan, tussen welke generaties of consoles dan ook.
Is het hele idee van online gaming niet dat het een universeel iets is waardoor je juist allerlei consoles/pc's e.d. op 1 online platform kan hebben...?
Klikt alsof die CFO een zondebok aan het zoeken is voor te toekomstige resultaten, en dan vooral hun sports-genre.

Probleem zit hem meer dan ze gewoon het de game van vorig jaar pakken, minimale aanpassingen doen, er 2013 op zetten en het in de winkel leggen. Dat pikt de consument nu gewoon niet meer en is nu kritisch waaraan het het geld besteed.
Nee hoor, de gemiddelde FIFA koper is niet zo kritisch, die wil gewoon de nieuwe shirtjes hebben.
De gemiddelde FIFA koper is erg blij met b.v. de laatste toevoegingen die ze hebben gedaan in Fifa13, wat dat de beste fifa game ooit maakt. En de wat fanatiekere FIFA koper is er ca 4 uur p/week 200 uur p/jaar mee bezig. Dan ben je blij met iedere subtiele verbetering.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSalaris

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste website van het jaar 2014