Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 96, views: 17.245 •

De html-standaard krijgt misschien ondersteuning voor kopieerbeveiliging. Het World Wide Web Consortium gaat bekijken of een drm-framework in de standaard moet worden opgenomen. Het framework is ontwikkeld door onder meer Google en Microsoft.

W3C (World Wide Web Consortium) logo nieuw zonder lettersVia een mailinglijst heeft een medewerker van het W3C, dat de html-standaard beheert, aangegeven dat de html-werkgroep van het W3C zich over de zogenoemde eme-specificatie zal buigen. Het voorgestelde eme-framework voorziet zelf niet in kopieerbeveiliging, maar biedt websites met behulp van een api de mogelijkheid om een vorm van drm te implementeren.

Google, Microsoft en Netflix hebben de eerste versie van de eme-specificatie al in februari 2012 aan het W3C voorgesteld. Nu pas is duidelijk dat de W3C de specificatie overweegt. Dat wil niet zeggen dat de specificatie het uiteindelijk tot html-standaard zal schoppen. "Dit is geen steunbetuiging aan de specificatie", zo schrijft de medewerker in de mailing.

Op dit moment moeten websites die drm willen gebruiken, zoals Netflix en de webversie van Spotify, leunen op browser-plug-ins. Onder meer Flash en Silverlight bieden ondersteuning voor drm. De techniek wordt gebruikt om te voorkomen dat gebruikers informatie kopiëren en wordt vooral gebruikt voor auteursrechtelijk beschermde content. De techniek wordt vandaag de dag vooral toegepast op streams, maar sommige games, e-bookwinkels en muziekdiensten gebruiken de techniek ook.

Reacties (96)

Reactiefilter:-196095+148+211+32
Toegegeven, er zijn slechte en minder slechte implementaties geweest, maar je kunt DRM niet verdedigen als een techniek die, mits goed toegepast, bestaansrecht heeft. Niet in deze context, in ieder geval, want los van de uitvoering, DRM slaat altijd de plank mis. Het is van nature defect.

Ten eerste technisch. Er zijn een boel cryptografische hulpmiddelen om informatie uit handen van aanvallers te houden, maar geen daarvan werken wanneer de aanvaller en de ontvanger dezelfde persoon zijn. De klant zal het versleutelde altijd kunnen decoderen, hoe sterk je encryptie ook is, omdat hij anders de content niet kan zien. Feitelijk is de kopieerbeveiliging al gebroken voordat de eerste cracker zich eraan waagt.

Bovendien, wie DRM aan zijn content toevoegt, maakt extra kosten om zijn product minder waard te maken. Dat is een staaltje absurditeit die je in geen enkele andere industrie vindt. Vanuit de markt is er immers bar weinig vraag naar zulke maatregelen. Geen consument is ooit opgestaan met het idee: ik wou dat ik minder met mijn muziek kon doen, om met de woorden van Cory Doctorow te spreken. Tegenover de nadelen voor eenieder staat slechts ťťn gunstig effect dat altijd wordt beoogd maar nooit bereikt: dat het mensen weerhoudt kopieŽn te maken in plaats van meer exemplaren te kopen.

Die kopieŽn zijn immers stuk voor stuk ontdaan van het kunstmatig kreupel slaan. Piraten hindert het niet, het zijn juist de betalende klanten die je als aanbieder treft. Onnodig, want - pauzeer voor nadruk - het zijn al betalende klanten. DRM pest deze groep weg en drijft ze naar een superieur product waar de aanbieder minder aan verdient.

Digital rights management heeft een slechte naam. Inderdaad, ten dele door abominabele implementaties zoals Sony's rootkit, maar voor een groot deel terecht, daar DRM an sich een dusdanig slecht concept is, dat er geen goede implementaties zullen volgen.
Het grote verschil is, dat bij SSL de verzender, ontvanger en 'kraker' 3 verschillende personen zijn. Bij DRM is de 'kraker' dezelfde als de ontvanger. Met andere woorden: je gaat iets versleutelen zodat iemand die de data mag lezen, de data niet kan lezen. Dat werkt alleen maar als er een geheime sleutel is, die de afspeelsoftware wel kan lezen en de gebruiker niet. Dat kan dus niet in open source software, want dan kan je die key zo uitlezen. Ook in andere software is het een kwestie van tijd tot iemand ontdekt hoe je die key eruit 'tovert'. Zelfs de hardware-key van HCDP / HDMI is vorig jaar uitgelekt.
DRM is per definitie een fail waiting to happen, simpelweg omdat degene die je probeert buiten te houden dezelfde is als degene die wel naar binnen mag.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSalaris

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste website van het jaar 2014