Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 96, views: 17.012 •

De html-standaard krijgt misschien ondersteuning voor kopieerbeveiliging. Het World Wide Web Consortium gaat bekijken of een drm-framework in de standaard moet worden opgenomen. Het framework is ontwikkeld door onder meer Google en Microsoft.

W3C (World Wide Web Consortium) logo nieuw zonder lettersVia een mailinglijst heeft een medewerker van het W3C, dat de html-standaard beheert, aangegeven dat de html-werkgroep van het W3C zich over de zogenoemde eme-specificatie zal buigen. Het voorgestelde eme-framework voorziet zelf niet in kopieerbeveiliging, maar biedt websites met behulp van een api de mogelijkheid om een vorm van drm te implementeren.

Google, Microsoft en Netflix hebben de eerste versie van de eme-specificatie al in februari 2012 aan het W3C voorgesteld. Nu pas is duidelijk dat de W3C de specificatie overweegt. Dat wil niet zeggen dat de specificatie het uiteindelijk tot html-standaard zal schoppen. "Dit is geen steunbetuiging aan de specificatie", zo schrijft de medewerker in de mailing.

Op dit moment moeten websites die drm willen gebruiken, zoals Netflix en de webversie van Spotify, leunen op browser-plug-ins. Onder meer Flash en Silverlight bieden ondersteuning voor drm. De techniek wordt gebruikt om te voorkomen dat gebruikers informatie kopiëren en wordt vooral gebruikt voor auteursrechtelijk beschermde content. De techniek wordt vandaag de dag vooral toegepast op streams, maar sommige games, e-bookwinkels en muziekdiensten gebruiken de techniek ook.

Reacties (96)

Ligt het aan mij of kunnen de mensen die het willen hebben dan binnen enkele maanden na implementatie weer een tooltje downloaden die het toch wel binnen kan halen, drm of geen drm?
Hier de draft over EME (encrypted media extensions) van 22 januari 2013.

Waar ze het vooral voor willen gebruiken is het volgende:
This proposal extends HTMLMediaElement providing APIs to control playback of protected content.

The API supports use cases ranging from simple clear key decryption to high value video (given an appropriate user agent implementation). License/key exchange is controlled by the application, facilitating the development of robust playback applications supporting a range of content decryption and protection technologies.
Tja, kopieren wordt dan lastiger maar nog steeds niet onmogelijk. In het ergste geval kan je gewoon een een opname van de opname maken (screencapture etc.)
Het is niet omdat beveiliging volgens een open, gekende standaard gebeurd dat deze ook eenvoudig te kraken is. SSL en TLS zijn hier goede voorbeelden van. (ik weet het, het is geen DRM, maar een beveiligingstechniek voor communicatie) .Ondanks dat de werking van deze protocollen bekend is, is het echt niet zo dat verbindingen die hiermee zijn opgezet onveilig zijn.
DRM is nutteloos, mensen die je content willen downloaden even snel een plugin/addon en downloaden het dan toch. Focus dat geld besteed aan deze standaard maar aan zinnige dingen.

Je hebt er zoals altijd alleen de betalende consument mee en dat is nu net de groep die je niet moet hebben.

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 13 februari 2013 13:18]

Maar een degelijk DRM systeem maakt het voor de gebruiker van legale alternatieven wel eenvoudiger om content af te spelen. Je moet geen plugins meer installeren en omdat het een erkende standaard is zou het ook perfect platform onafhankelijk kunnen werken in tegenstelling tot enkele hedendaagse platformen die geschreven zijn in silverlight.
Er worden in het artikel Netflix en Spotify genoemd, beide gebruiken dus een vorm van drm via externe plugins. Voor beide is nu ook een downloader: Netflix Spotify
Het verschil is wel dat DRM draait om 'security' through obscurity. En bij drm is het wel zo dat als je het geheel echt begrijpt je dus de content makkelijk kunt kopieren. (Want hoe je het ook went of keert, de gedecodeerde content word op je systeem afgespeeld). Nu, als ik het goed begrijp kunnen verschillende sites ook hierbij de drm zelf implementeren en bied deze standaard alleen een framework aan wat de nodige opties daarvoor aanbied. Ach ja, uiteindelijk is het altijd nutteloos voor de echt 'tweakers', maar voor de gros van de gebruikers voorkom je wel dat ze even rechtsklikken en "video opslaan als" kunnen doen (en nog een stuk meer eigenlijk :P ).
Het verschil me de door jou genoemde voorbeelden is dat deze het transport beveiligen, en dat DRM het eindproduct probeert te beveiligen.
Het vervelende is dat de sleutel tot het ontsleutelen altijd beschikbaar zal zijn voor de eindgebruiker, al dan niet bewust. Het 'doel' (boek, audio, video) moet immers altijd gepresenteerd worden aan de gebruiker waardoor de data eerst ontsleuteld moet worden naar een voor de gebruiker begrijpbare vorm.
Op dat moment kan het vaak ook technisch niet al te ingewikkeld worden onderschept, en alsnog worden opgeslagen in een DRM vrij formaat.
Analog Hole...

Zoals altijd zal DRM op zulke media beperkt zijn. Audio en video moet op een gegeven moment worden omgezet naar analoge signalen die mensen kunnen waarnemen. Vanaf dat moment is het systeem onbeveiligd.

Dat zo'n standaard wordt ontwikkeld is op zich goed. Liever ingebouwd dan door middel van third-party plugins. Dat het iets zal uithalen is natuurlijk een mythe.
Ik zie niet helemaal waarvoor dit nodig is eigenlijk, uiteindelijk kan je toch wel recorden of ergens anders downloaden.
Niet helemaal, er zijn genoeg mensen die wel betalen.
Die zorgen ervoor dat content die nu niet direct digitaal te vinden is toch beschikbaar komt.
Het kan dus een impuls geven aan de digitale distributie.

Je zou ook kunnen denken aan een verstopte unieke handtekening in het videobestand die terug te koppelen is naar degenen die het bestand geupload heeft, diegene kan dan afgesloten worden of strafrechtelijk vervolgd worden.

Dus als het al makkelijk te downloaden is kan het daarna nog gevolgen hebben voor de uploader.
Je hebt er zoals altijd alleen de betalende consument mee en dat is nu net de groep die je niet moet hebben.
Daarom willen ze dus gaan kijken of ze er een standaard van kunnen maken. Dan zijn er voor normaal gebruik dus geen plugins meer nodig, en hebben ze juist de betalende consument er niet meer mee.
Dit zal neem ik aan ook ondersteuning moeten hebben vanuit de browser zelf, dus je verplaats enkel het probleem van een plugin (die zo'n beetje op elke browserversie werkt), naar browser-afhankelijke features (zoals html5).

Als zou ik het helemaal geen probleem vinden flash en silverlight niet meer nodig te hebben :P

Maar uitgangspunt van DRM blijft het 'beveiligen' van een video/audiostream, plugin of browser, beide gevallen maakt het weinig uit.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 13 februari 2013 13:26]

Je hebt helemaal gelijk. Als mensen binnen willen komen komen ze toch wel binnen. Een slot op je deur is helemaal niet meer nodig. |:(

Probleem is gewoon dat DRM nog te kraken is, of te omzeilen valt. Daarnaast dat het een hele tijd beperkingen gaf wanneer er legale media gebruikt werd op alternatieve manieren. Daardoor heeft DRM een nare smaak gehouden.

Uiteindelijk blijft het punt dat ze (begrijpbaar) willen voorkomen dat jan en alleman er met hun eigendom vandoor gaat op de minder legale manieren. Dat "wij" "tweakers" dat niet allemaal willen of kunnen begrijpen, tjah...
Het kan technisch wel ingewikkeld worden als bv video via drm en bv via HDCP naar je scherm/tv toegaat, ik ga iig niet in mijn monitor solderen om controllers en signaal paden af te gaan luisteren.
totdat OS'en screen captures api's onmogelijk maken zodra een DRM achtige toepassing draait.
Wellicht doemdenkerij, maar dit soort dingen zijn het begin.
Dat gaat op open source browsers (zoals Firefox en Chrome) en operating systems (zoals Linux) alleen niet zo makkelijk gebeuren, aangezien het bijzonder makkelijk er weer in the patchen is... DRM op het internet is hoe dan ook gedoemd om te mislukken.
Achja, waarom niet, het is dit of weer via een flashplayer, silverlight of een aparte app.. nou dan liever de mogelijkheid om het standaard in de standaard te hebben zitten...
Als ze nu eens eerst html5 finaliseren en dan beginnen na te denken over een soort van drm systeem.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Samsung Smartphones Google Apple Sony Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013