Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 162 reacties
Submitter: We Are Borg

VVD en PvdA zijn niet blij met de manier waarop veel websites de cookiewet implementeren. De coalitiepartijen denken dat de veelgebruikte 'cookie-popup' niet werkt en willen een einde aan de 'cookiegijzeling'.

Volgens Bart de Liefde van de VVD zou de gebruikersvriendelijkheid van het internet door de cookie-popups in het gedrang komen, zo meldt Nu.nl. Ook denkt De Liefde dat mensen de cookiemelding zelf niet lezen en automatisch op ja klikken, waarmee het nut van de melding verloren gaat. Hij ziet meer in een oplossing zonder 'cookiemuur', waar gebruikers op een website te zien krijgen welke cookies er gebruikt worden, maar niet gedwongen worden om eerst akkoord te gaan met deze cookies via een popup.

Astrid Oosenbrug van de PvdA vindt de veelgebruikte cookie-popups ook geen goede oplossing en geeft ook de voorkeur aan een systeem waarbij de gebruiker geïnformeerd wordt over cookies, maar de website ook zonder acceptatie van deze cookies wel toegankelijk blijft. Oosenburg is van plan om Minister Kamp van Economische Zaken om nadere uitleg te vragen over de haalbaarheid van het idee. Momenteel zou niet duidelijk zijn of een dergelijk systeem aan de wet voldoet, maar zeker is wel dat het niet is toegestaan om niet-essentiële cookies - zoals tracking-cookies - te plaatsen zonder toestemming.

Het is onduidelijk wat de PvdA en VVD, die samen een meerderheid in de Tweede Kamer maar niet in de Eerste Kamer hebben, van plan zijn. Mogelijk willen ze de wetgeving afzwakken. Dat kan: hoewel de cookiewet is gebaseerd op een Europese richtlijn, gaat Nederland nu verder dan andere landen. In bijvoorbeeld het Verenigd Koninkrijk hoeven gebruikers niet expliciet toestemming te geven voor het plaatsen van niet-essentiële cookies. Daar is implied consent genoeg: als een gebruiker na te zijn geïnformeerd over de plaatsing van cookies doorgaat met gebruik van de website, mag die ervan uitgaan dat de gebruiker akkoord is.

Niet alleen VVD en PvdA zijn ontevreden met de cookiemuur-implementatie, ook telecomwaakhond OPTA is niet blij met de huidige stand van zaken. Op dit moment weren een aantal grote websites bezoekers die geen cookies accepteren; de OPTA vindt dat ongewenst. De methode is waarschijnlijk echter niet in strijd met de wet. Het College Bescherming Persoonsgegevens liet onlangs in een brief aan het kabinet weten dat de websites van de publieke omroep geen cookiemuur mogen hebben, omdat deze uit publiek geld gefinancierd worden. Omdat gebruikers nu in feite betalen door persoonsgegevens over te dragen bij een bezoek, zou van vrije toegang geen sprake zijn.

De cookiewetgeving vloeit voort uit een Europese richtlijn en is bedoeld om te voorkomen dat internetgebruikers zonder dat ze dat weten, worden gevolgd over het internet. Veel advertentiebedrijven plaatsen tracking cookies die het gedrag van gebruikers in de gaten houden. Mediabedrijven klagen echter dat de Nederlandse implementatie van de Europese richtlijn veel strenger is dan die in andere landen. Daar voldoet het tonen van een melding, terwijl in Nederland daadwerkelijk toestemming gevraagd moet worden.

Lees meer over

Reacties (162)

Reactiefilter:-11620150+1116+216+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik vind de technische oplossing nogal krom. Waarom zou elke site afzonderlijk een cookie-popup of andere opt-in methode moeten ontwikkelen? Nogal zonde van de tijd en moeite. Met name als je een site hebt waar andere partijen (3rd parties) weer modules in kunnen plaatsen (advertenties, zoekmachines e.d.). Als site bouwer heb je dan geen overzicht en controle in de cookies die worden gebruikt.

Je moest eens weten hoeveel duizenden site-ontwikkelaars hier hun hoofd over hebben gebroken. Dat is de reden dat de meeste sites zijn voorzien van de "gemakkelijkste weg".

Dit lijkt me meer functionaliteit dat standaard in een web browser hoort te zitten. Die kan als geen ander de cookies controleren en de vraag stellen of je dit als gebruiker wenst.
Ook denkt de Liefde dat mensen de cookiemelding zelf niet lezen en automatisch op ja klikken, waarmee het nut van de melding verloren gaat.
Dat is toch overal het geval? waarom voorwaarden van cookiemeldingen (die vaak maar een half A4'tje zijn) wel willen veranderen, en algemene voorwaarden niet? Die zijn vaak nog erger!
Goed dat men nadenkt over een oplossing. Echter websites die meldingen in het scherm geven is niet de juiste manier. Dan moet je wellicht geen akkoord geven maar het verstoord nog steeds de ervaring.

Deze kamerleden moet groter denken, niet op het niveau van websites maar op het niveau van browsers en de bedrijven die mensen tracken zoals Google, Facebook en advertentiebedrijven. Daar zit het probleem, en ook de oplossing.
Veel geld/tijd verspild aan het aanpassen van talloze sites..

En de enige die uiteindelijk beter uit was waren de advertentie bedrijven. Ook al mag het niet zomaar maar ze slaan nu steeds meer data op eigen servers op waardoor niemand meer kan zien wat er wordt bijgehouden.

Bedankt overheid!
Het blijft een lastig onderwerp. Enerzijds is het zeker voor de gebruiker van belang om te weten in hoeverre de eigen privacy gewaarborgt blijft, anderzijds is het erg moeilijk om een systeem te bedenken waarbij de gebruiker niet dusdanig gebombardeerd wordt met meldingen, dat deze op den duur semi-genegeerd worden.

Is het niet mogelijk om browsers van functionaliteit te voorzien waarmee de geplaatste cookies inzichteljk worden gemaakt? Hierbij leg je het probleem neer bij de grotere partijen. Het lijkt mij praktischer om dit de (wat zijn het, vier, vijf?) grote browsers op te leggen, de verplichting bij de vele (miljoenen) websitebouwers neer te leggen.

Niet dat een websitebouwer in shanghai zich per direct iets zal aantrekken van de Europese cookiewetgeving. Maar mijn oplossing lijkt me eigenlijk praktischer voor nagenoeg alle betrokken partjen. :)
Dit is exact wat iedere instantie, bedrijf en persoon met een beetje verstand van de materie voor het invoeren van deze wet al zei: regel het via de browsers (kan nu al voor een groot gedeelte). Er werd anders besloten en nu krijgen we dit herstelwerk en uiteindelijk zal het toch via de browser gaan. Lang leve polletiek.
Ze hebben hier in eerste instantie ook gewoon niet goed over nagedacht. Inderdaad heb je nog steeds te maken met de richtlijnen van de Europese Unie. De reden waarom de telecomwet was aangepast is om volgende reden: Alle in de Europese Unie gevestigde bedrijven of bedrijven buiten de Europese Unie met klanten binnen de EU moeten voldoen aan de nieuwe cookiewet. Maar Nederland is hier veel strenger mee omgegaan.

In Nederland moeten websites:

- Melden dat er cookies worden gebruikt
- Aangeven wat de functies zijn van de cookies
- Tonen tot wanneer de cookies actief zijn
- Wie de gegevens mogen bekijken

Zelden zie ik op een website al deze punten in een waarschuwing naar de gebruiker. Maar ik snap ook dat de overheid een weg wil vinden om de huidige wet. Alle websites, dus ook die van de overheid zelf hebben nu een functie waar bezoekers moeten aangeven of cookies wel of niet gewenst zijn. Terwijl de overheid ook vind dat websites van de overheid voor al haar burgers bereikbaar moeten zijn. Als je de gebruiker de kans geeft cookies niet toe te staan ( en soms ook de toegang weigert ) zijn websites van de overheid niet voor al haar burgers toegankelijk.
Misschien was deze wet wel een verkapte manier van werkverschaffing. De investeringen die alle bedrijven hebben moeten doen hiervoor heeft vast goed bijgedragen tegen de werkloosheid ;)
Het is gewoon ONZIN dat je perse cookies moet gebruik om sessies etc bij te kunnen houden. Dat kan prima serverside bijgehouden worden, in ieder geval zonder cookies. Websites kunnen prima dezelfde functionaliteit aanbieden zonder cookies, als men maar wil. Het kost alleen meer development tijd en ze krijgen minder geld van AD bedrijven omdat die niet meer kunnen tracken zoals de AD bedrijven graag willen zien.

Dat een site als tweakers.net deze cookie onzin ook nog verdedigd verbaast me eigenlijk niet eens meer helaas. Moet al genoeg zeggen.
Het leuke is dat de meeste dingen bij een site als nu.nl al gewoon werken. Even een voorbeeldje:

Ik open nu.nl en accepteer geen cookies, alles op de site in functioneel. Ik kan nieuws berichten lezen en de reacties daarop, maar als ik de cookies accepteer en de dan alleen kies voor de functionele cookies dan werkt het reactie gedeelte opeens niet meer omdat er 'sociale' cookies nodig zijn :+
Op zich heb ik met de wet geen probleem.
Ik vindt het fijn dat ik kan aangeven of ik gevolgd wil worden.

Het probleem is vooral dat je geen keuze hebt omdat als je weigert je de site niet meer mag bekijken.

Liever had ik gezien dat ze toegang tot een site verplicht stellen ook al weiger je het cookie.
En volgend jaar gaan we alle sites die nu afgeschemd zijn voor abonnees verplicht open zetten? Sorry hoor, maar een website eigenaar beslist toch echt zelf wie er op zijn site komt. Mensen denken tegenwoordig dat het bezoeken van het complete internet een recht is, terwijl je in veel gevallen blij mag zijn dat mensen tijd en energie steken in het opzetten van een website. Betaalde site uitgezonderd uiteraard. Maar ergens moet geld vandaan komen.

Ik snap dat het vervelend is, maar als men het zelf beter kan: ga je gang. Ik ben zelf geen website eigenaar, maar ik kan me heel goed voorstellen dat sites het zo oplossen. Het is grotendeels ook een kwestie van afdekken. Als iemand gaat klagen over cookies kun je in ieder geval altijd aantonen dat iemand akkoord is gegaan. Anders had hij uberhaubt je site niet kunnen zien.
Ik snap de wet wel. Het probleem is dat er nog geen alternatief is voor 3rd party tracking cookies. Het is van de zotte dat Google moet weten wat ik doe, zelfs al bezoek ik Google.com niet, en dat ik dan gerichte reclames krijg. Geef mij maar O.B. reclames of reclames voor brillen en kunstgebitten ... die zijn makkelijk te negeren. Deze popups zijn eenvoudig weg te krijgen door 3rd party tracking cookies te verbieden en niet eens de keuze te geven.

Ik heb 2x gehad dat ik dacht van ze gaan nu wel erg ver. 1x was ik een cadeau voor mijn vrouw aan het zoeken ... het cadeau was helaas geen verrassing meer omdat in ene overal advertenties opdoken. De 2e keer was dat ik een ticket had geboekt en dat ik daarna overal mijn vluchtstatus te zien kreeg. Sorry, maar dat soort zooi vind ik net even te ver gaan.
Ben je dan bereidt te betalen voor een zoekopdracht bij Google? Of voor het bezoek aan deze website? Want voor niets gaat namelijk de zon op. En met Big Data wordt het alleen maar erger:
Big Data can provide detailed insights into customer behavior that can be unsettling. Here's an example. Early last year a 15 year-old girl in Minneapolis went to her local Target store and purchased unscented body lotion. Target assigns every customer a guest ID number tied to a credit card, name, or email address. Target maintains a history of everything that person buys along with demographic information.

Within a few weeks, Target mailed the girl coupons for pregnancy and baby-related items. The girl's father found the coupons and in an angry mood went to talk to the Target store manager, accusing him of encouraging his daughter to become pregnant. The store manager, unaware of why the coupons were sent, apologized. He called the father a few weeks later to again say how sorry he was. But this time the father apologized. It turns out that Target, using Big Data analytics, knew more about the man's family situation that he did. The girl was indeed pregnant. It turns out that pregnant women buy a lot of unscented lotion.

In short, Target's analytics are so good it can predict the trimester of pregnancy based on what a female buys. But Target received a good deal of negative feedback after this story was publicized.
Geld of en je privacy, jij consumptieslaaf! :|

[Reactie gewijzigd door Bl@ckbird op 13 februari 2013 12:29]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True