Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 22, views: 17.918 •

Broadcom heeft een chip aangekondigd die werkt met de mobiele netwerktechnologie lte-advanced. Dit maakt downloadsnelheden tot 150Mbps mogelijk, zo claimt de fabrikant. Pas volgend jaar zijn de chips commercieel verkrijgbaar en dus inzetbaar voor mobieltjes.

Volgens het bedrijf bedraagt de maximale downloadsnelheid 150Mbps en is de maximaal te bereiken uploadsnelheid 50Mbps. Overigens heeft de chip, met de naam BCM21892 ook ondersteuning voor 'gewone' lte-verbindingen en wordt ook oudere 2g- en 3g-technologie ondersteund. Spraakverbindingen op basis van volte zijn ook mogelijk. Daarnaast claimt Broadcom dat de BCM21892 de kleinste lte-advanced-chip op de markt is.

Lte-advanced is de opvolger van lte en moet verbindingen tot 1Gbps mogelijk maken. De chips van Broadcom bieden dus aanzienlijk lagere snelheden, die tevens met de conventionele lte-techniek gehaald kunnen worden. Er zijn echter nog geen commercieel verkrijgbare chips die 1Gbps mogelijk maken over een mobiel netwerk, al worden al wel tests gedaan.

De BCM21892-chip is nog niet in massaproductie maar wordt al wel gesampled voor geïnteresseerde bedrijven. Het is onduidelijk wie er precies interesse hebben, maar het gaat waarschijnlijk om smartphonefabrikanten en andere telecombedrijven.

Reacties (22)

Allemaal leuk, maar je bent toch nog afhankelijk van het netwerk van je telecomprovider.
En het huidige opslagmedia/nandgeheugen in smartphones kunnen dat nog lang niet aan. Genoeg bottlenecks om eerst aan te werken imho.
Je hoeft niet alles op te slaan wat je downloadt... Daarnaast is deze 150Mbps een brutosnelheid, en kunnen huidige geheugenchips ruim boven deze snelheid komen.
Ik weet dat je niet alles hoeft op te slaan, maar deze snelheid is alleen handig voor het downloaden van gegevens. Voor 1080p streamen heb je nieteens een fractie hiervan nodig.
Ik zie een groot probleem aankomen met die hoge snelheden, want 1080p streamen met 1gb max in de maand (betaalbaar abbo) kan je nog niet eens een film kijken in de maand. 4g komt eraan, maar wat hebben we er nou eigenlijk aan. Is het mobiele internet nou echt zoo langzaam op dit moment? Die ene seconde dat je youtubefilmpje eerder is geladen...

Voor mensen die het op hun laptop gebruiken oké maar dit is een kleine doelgroep vergeleken met al die iphones, androids en overige smartphones.

Het bereik zal misschien wel hoger zijn waardoor je minder masten nodig hebt en meer capaciteit hebt, maar dit is geen, of een klein voordeel voor de consument. Bereik zal altijd nog afhankelijk zijn van welke provider je hebt net zoals het nu zo is.

Kan iemand mij vertellen waarom ik (bijvoorbeeld) het dubbele zou betalen voor mijn mobiele internet (4g t.o.v. HSPA+) met dezelfde 1gb internetbundel voor mij android-phone?

Of worden de abonnementen even duur als 3g met evt. meer MB's per maand, dan is er voor geen twijfel meer om over te gaan op 4g...

[Reactie gewijzigd door Punkpik op 12 februari 2013 21:01]

Symbian is ooit afgefikt, omdat Android een seconde sneller was.

En 4g wordt dus net zo duur als 3g, met de zelfde limiet. Waar men op gokt is dat er meer wordt gedownload, zodat de inkomsten komen uit abonnementen met een hogere datalimiet.
In Engeland kun je films huren via de mobiele provider. De data die je vervolgens verstookt om de film te streamen (4G) valt buiten je gewone bundel.

http://film.ee.co.uk/filmstore/
Ja dat klopt inderdaad. Vodafone NL heeft het zelfde maar dan voor televisie (Mobile TV). Dan betaal je een bedrag tussen de ?2 en ?10 euro voor een zenderpakket. Het gebruik komt dan ook niet uit je bundel.
het word pas interessant als die data limieten weg zijn

wat mij betreft kunnen ze die snelheid behoorlijk inperken en gewoon een ongelimiteerd 4g abbo geven dan zit ik wellicht met een wat trager abbo
maar apps die weinig bandbreedte nodig hebben zoals whatsapp, games en muziek streaming apps zoals spotify zullen dan niet zon impact meer hebben op je portemonnee verder zal bellen via skype dan ook een optie worden

hiervoor heb je namelijk niet zon grote bandbreedte nodig maar het zijn wel data vreters dus een ongelimiteerde 4g optie zou voor de smartphone gebruiker perfect zijn

3g heeft een slechte latency btw dat kan lag veroorzaken bij bijvoorbeeld skype gesprekken of games

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 13 februari 2013 01:29]

Zoals hageltje verteld verwacht ik dat ook in NL.
ik verwacht dat we bundels krijgen van ong 1gb waarbij je een film bundel en etc bij kan zetten wat niet van je data afgaat. Lekker uitwassen dus

[Reactie gewijzigd door JeroenC op 13 februari 2013 06:04]

En het huidige opslagmedia/nandgeheugen in smartphones kunnen dat nog lang niet aan. Genoeg bottlenecks om eerst aan te werken imho.
Hoeft niet perse smartphone te zijn waar deze chip in komt te zetten. Zijn zat toepassingen die wel meer dan 150Mb kan verwerken. En wat ook leuk is als netwerk hub, je hebt van de kastjes waar je 10 simkaarten in kan steken die gezamenlijk een hotspot vormen, daar kan zo chip prima voor gebruikt worden.
Hmmm,
Hier kosten een normaal 3G en 4G LTE abbo met 1gb aan data al 60 dollar per maand (en dan heb je 100 belminuten, geen sms plan, geen nummerweergave, geen voicemail. Wil je dat erbij dan zit je zo tegen de 80-90 dollar per maand). Ben benieuwd of dit dan uberhaubt realistisch om te gaan verwachten dat mensen deze nieuwe mobiele technologie gaan oppakken.
De prijzen worden hier namelijk kunstmatig hoog gehouden door de 3 nationale aanbieders (evenzo trouwens voor normaal kabelinternet, 20mb down, 1 mb up voor rond de 90-100 dollar per maand) en de overheid die niet ingrijpt en zegt, das marktwerking!
En 'hier' is natuurlijk in mijn achtertuin. Als je zegt over welk land precies in plaats van 'hier' dan kunnen we meepraten.

Er zijn tig soorten dollars namelijk. Je hebt US, Canadian, Australian enz.

En voor 1080p heb je zo'n 10-15mbit nodig. Continu, dus met een buffer erbij zou een 30-60mbit beter zijn. En als je netto zo'n 60-90mbit haalt is dat veel beter.

Ja, je kan 1080p ook met 3mbit streamen maar het is maar net wat voor kwaliteit je wilt. De gemiddelde film die ik downloadt heeft zo'n 9-12mbit video+audio. En die is veel beter dan de youtube-1080p-kwaliteit.
Waarschijnlijk USA, dollars en verizon, t-mobile en ATT. Woon er ook (washington) en de bedragen voor mobiel zijn schandalig. Il betaal 95 dollar per maand voor 2 jaar. Aangezien ik bij sprint zit wel "onbeperkt" internet. Maar ontvangst van sprint en ook snelheid is ruk. Had liever verizon gehad achter af, maar 1gig data maar wel super ontvangat en snelheid overal. Overigens kan je met family plans wel goedkoper uit. Mijn roommates zitten op hun ouders plan en betalen 45 dollar p/m. Hoewel zijn ouders al wel 10 jaar hetzelfde plan hebben dus daar zitten ook fikse kortingen
Hier denk ik....
Canada heeft 4 aanbieders dacht ik en Amerika teveel staten om simpel nationaal in te grijpen door de regering.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 12 februari 2013 22:06]

Ik denk eerder het politieke stelsel daar dat voorkomt dat er nationaal ingegrepen wordt. Vergeet niet hoe moeilijk het was om de gezondheidszorg daar te veranderen.
whohooo even in 54 seconden je 1 gig bundel erdoorheen jagen dat is 28 cent per seconde als je uitgaat van 15 euro per gig.

allemaal heel leuk dat supersnelle internet maar het word tijd dat het weer normaal betaalbaar word.

er word immers grof geld mee verdiend.
1GB gaat gemiddeld bijna 20x over de kop natuurlijk hebben providers ook wat kosten maar laat dat 3,5 euro per abbo zijn dan hebje met een miljoen abbos x 12 maanden toch echt wel genoeg geld om je netwerk te onderhouden en om voor 15 euro in de maand gewoon onbeperkt internet te leveren.
en dan hebben we nog de grootverbruikers die een probleem zijn volgens hun maarja ken je nog de getallen over hoeveel data er verstookt was vorig jaar en dat dat per persoon nog geen 300 mb was?
dus gemiddeld betalen we zelfs voor meer dan dat we gebruiken.

aanpakken die lui.
Wat wordt er toch allemaal negatief gedacht over deze mooie nieuwe snelheid in relatie tot de limieten. Limieten hebben nauwelijks met techniek te maken (hooguit om de provider te beschermen), maar zijn vooral administratief.
Zodra er een economisch model ontstaat waarbij de providers vinden dat ze deze limieten laten vallen, of dat ze aanzienlijk opgerekt worden, dan is het wel zo prettig dat de technische mogelijkheden beschikbaar zijn.

Iedereen hier zou opgewonden moeten worden van dit soort berichten, in plaats van depressief. In de tijd van de packet radio was ik maar wat trots op mijn 1200 baud (en dat zijn niet veel kbps), en dacht toen dat sneller leuk, maar niet nodig was; ik had immers een gratis verbinding en dat het wat langer duurde dan met een pots-modem maakte me niet zo veel uit.
Toch blij dat de technici zich niet beperkten tot mijn beperkte visie, en dat ze zijn blijven ontwikkelen aan hogere snelheden.
Helemaal met je eens!!
er worden nu vooral mobiele sites geladen die kwa data veel kleiner zijn omdat het met de eerste 3g anders verrekte lang zou duren.

wat denk je dat er gaat gebeuren als internet op je mobiel steeds sneler word.

websites worden laxer en geven niet meer om het feit dat een plaatje 15 of 500 kb is om dat gaat behoorlijk in je data limiet hakken.

zelfde als met video mobiele youtube heeft nu een vrij lage bitrate en dat is te zien bij veel filmpjes maar als straks de meerderheid sneller internet heeft gaat die bitrate misschien omhoog en ook dat hakt in je datalimiet.

het is niet alleen maar geweldig er zitten zeer groterisicos aan dit soort technieken voor landen als nederland die primitieve datalimieten hebben.
Mijn computer staat lichtelijk te roken als ik iets op 100mbit binnenhaal... :D
Voordeel van de nieuwe chips is dat ze steeds sneller en energiezuiniger de datastroom verwerken. Nadeel is wel dat ze minder GSM/EDGE frequenties ondersteunen. Voor EU toestellen (zie bijvoorbeeld de nieuwe LTE toestellen van Nokia) betekent dit dat de ondersteuning van de Amerikaanse GSM/GPRS/EDGE netwerken op deze chips vervalt om meer LTE frequenties te kunnen ondersteunen.

De USA en Canada zet op dit moment nog zwaar in op GPRS/EDGE als datadrager via het GSM netwerk in afgelegen gebieden. In de USA hebben al providers aangegeven dat zij GSM netwerken sluiten om meer ruimte te geven aan 3G en 4G. Daar zal het probleem steeds kleiner worden als buitenlandse roamer. Zuidamerika is echter een ander verhaal: daar zijn in veel landen niet de middelen aanwezig om even een heel GSM 1900 of GSM 850 netwerk om te bouwen naar 3G of 4G. Als roamer in die gebieden moet je de komende tijd weer steeds beter gaan opletten welk toestel je meeneemt. Het lijkt wel of we terug gaan in de tijd nu LTE opkomt...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.