Belgische politiek wil oplossing voor strenge stralingsnormen Brussel
Belgische politici werken aan een voorstel dat er voor zorgt dat de stralingsnormen in Brussel worden aangepast. Momenteel zouden de normen te streng zijn, waardoor onder andere het opzetten van een 4g-netwerk in de hoofdstad wordt bemoeilijkt.
Dat zegt de Belgische nieuwssite Knack op basis van uitspraken van politici in de Franstalige krant L'Echo. Daarbij zou Evelyne Huytebroeck, in België werkzaam als minister van Leefmilieu, een voorstel in gaan dienen om telecomproviders tegemoet te komen. Die claimen namelijk al enige tijd dat het onmogelijk is om een dekkend 4g-netwerk op te zetten in de Belgische hoofdstad vanwege te strenge stralingsnormen.
Het is nog niet duidelijk hoe het voorstel van Huytebroeck er precies uit komt te zien; enkele technische details zouden nog uitgewerkt moeten worden. Daarnaast zouden er nog andere politici zijn die werken aan een voorstel met betrekking tot de stralingsnormen, maar deze worden pas uitgewerkt als het initiatief van Huytebroeck faalt. Het bewuste voorstel moet nog voor het einde van de maand worden ingediend.
De meeste Belgische telecomproviders zijn al begonnen met het uitrollen van 4g op basis van lte, al is de beschikbaarheid nog beperkt. Het is nog onduidelijk of de wijziging in de stralingsnormen voor een definitieve uitrol van 4g in Brussel gaat zorgen.
Reacties (21)
Belgische politiek niemand snapt er een bal van 
. Volgens mij kan de Belgische politiek nog zoveel willen, als de Brusselse politiek niet mee wilt gebeurt het niet. http://www.youtube.com/watch?v=Ceg6NQKHd70
. Volgens mij kan de Belgische politiek nog zoveel willen, als de Brusselse politiek niet mee wilt gebeurt het niet. http://www.youtube.com/watch?v=Ceg6NQKHd70
Leuk filmpje!
Inderdaad, maar Évelyne Huytebroeck is minister van Leefmilieu voor het Brussels gewest en bepaald dus de stralingsnormen. En het BIPT (federale bevoegdheid) is vervolgens verantwoordelijk voor de controle. Overigens worden de normen op hun beurt weer bepaald door de EU, maar in Brussel zijn ze een stuk strenger.
Zou wel fijn zijn als er bekend is of deze strenge stralingsnormen wetenschappelijk gerechtvaardigd zijn.
Het is nog altijd een enorme discussie of dergelijke straling negatieve effecten kan hebben: er zijn zover ik het begrijp studies die het aantonen en weerleggen. Er is dus nog geen consensus en een goede beslissing nemen is dus moeilijk: losse normen maken het makkelijker snel een netwerk met goede dekking op te stellen, strenge normen maken dat dan weer moeilijker maar sluiten eventuele risico's uit.
Echter, gezien er een miljarden-industrie is die er alle belang bij heeft eventuele gezondheidsrisico's te minimaliseren of verzwijgen, zou ik zolang er geen consensus is extreem voorzichtig blijven, en ik geef de Brusselse regering dan ook 100% gelijk dat ze hun normen niet aanpassen omdat Belgacom en Mobistar een grote bek opzetten.
Zij beweren namelijk dat 4G onmogelijk is door de normen, maar dat is COMPLETE ONZIN: de uitrol wordt er enkel duurder door, gezien er meer masten nodig zijn (die elk een beperktere straal dekken), maar dit heeft dan ook weer voordelen: er is minder last van overbelasting gezien elke mast een kleiner oppervlak en dus een kleiner deel klanten bedient.
Het is dus neit onmogelijk zoals Belgacom en Mobistar beweren om een 4G-netwerk op te stellen, het is gewoon wat duurder en neemt langer is. Maar in ruil is dat netwerk dan weer beter EN nemen we geen potentiele risico's.
Echter, gezien er een miljarden-industrie is die er alle belang bij heeft eventuele gezondheidsrisico's te minimaliseren of verzwijgen, zou ik zolang er geen consensus is extreem voorzichtig blijven, en ik geef de Brusselse regering dan ook 100% gelijk dat ze hun normen niet aanpassen omdat Belgacom en Mobistar een grote bek opzetten.
Zij beweren namelijk dat 4G onmogelijk is door de normen, maar dat is COMPLETE ONZIN: de uitrol wordt er enkel duurder door, gezien er meer masten nodig zijn (die elk een beperktere straal dekken), maar dit heeft dan ook weer voordelen: er is minder last van overbelasting gezien elke mast een kleiner oppervlak en dus een kleiner deel klanten bedient.
Het is dus neit onmogelijk zoals Belgacom en Mobistar beweren om een 4G-netwerk op te stellen, het is gewoon wat duurder en neemt langer is. Maar in ruil is dat netwerk dan weer beter EN nemen we geen potentiele risico's.
De reden dat er nog altijd zo'n enorme discussie heerst is dat het vrij lastig blijkt de argumenten die op een potentieel gezondheidsrisico wijzen, op een wetenschappelijk verantwoorde manier te weerleggen. Het ontbreken van elke serieuze aanwijzing dat 4G-straling schadelijk voor de gezondheid zou kunnen zijn, wordt wel degelijk breed gedragen binnen de wetenschap, maar die consensus vertaalt zich niet naar het wegnemen van enige ontstane volkspaniek, omdat het verlossende woord waarop men lijkt te wachten, 'het is onschadelijk', nooit gegeven zal kunnen worden, niet omdat die uitspraak onwaar is, maar wel omdat die in strijd is met de wetenschappelijke methode.
'We denken van niet' is nu eenmaal geen sterk antwoord op ongegronde, maar veel pakkendere beweringen zoals 'elektromagnetische straling veroorzaakt stress, hoofdpijn, slapeloosheid en kanker', zeker wanneer je dat lekker kunt aandikken met een sausje van natuurkundige begrippen die het plausibel doet klinken en waar een leek moeilijk doorheen prikt (zie ook: dihydrogen monoxide).
Er is geen reden tot voorzichtigheid.
Argwanend? Niet verwonderlijk ten opzichte van zo'n oproep. 'Wees onvoorzichtig' is in ons dagelijks leven immers zelden een gunstige suggestie. 'Neem geen potentiele risico's,' roept een tweede. Ik ben geneigd om dat laatste advies in de wind te slaan, maar verwacht je dat van iemand zonder natuurkundige achtergrond, die beide betogen niet zelf op betrouwbaarheid kan inschatten?
'We denken van niet' is nu eenmaal geen sterk antwoord op ongegronde, maar veel pakkendere beweringen zoals 'elektromagnetische straling veroorzaakt stress, hoofdpijn, slapeloosheid en kanker', zeker wanneer je dat lekker kunt aandikken met een sausje van natuurkundige begrippen die het plausibel doet klinken en waar een leek moeilijk doorheen prikt (zie ook: dihydrogen monoxide).
Er is geen reden tot voorzichtigheid.
Argwanend? Niet verwonderlijk ten opzichte van zo'n oproep. 'Wees onvoorzichtig' is in ons dagelijks leven immers zelden een gunstige suggestie. 'Neem geen potentiele risico's,' roept een tweede. Ik ben geneigd om dat laatste advies in de wind te slaan, maar verwacht je dat van iemand zonder natuurkundige achtergrond, die beide betogen niet zelf op betrouwbaarheid kan inschatten?
Er is helemaal geen discussie.Het is nog altijd een enorme discussie of dergelijke straling negatieve effecten kan hebben
Ja, tussen leken. Voor de wetenschap is er wel degelijk consensus. Daar komen de normale stralingsnormen dan ook uit voort. Waarom de stad Brussel een stralingsnorm hanteert die véél strenger is dan elders in Europa is dan ook een raadsel. Het is zeer zeker niet op wetenschappelijke gronden gebaseerd.
Niets is onmogelijk met genoeg geld, maar misschien zijn de normen dermate streng dat het economisch nooit rendabel zal zijn een dekkend netwerk te maken? Dan is het toch "onmogelijk". Als ze bij wijze van spreken in elke straat een mast moeten neerzetten om klanten enigszins fatsoenlijk bereik te laten hebben...
*insert flauwe belgen mop*
ontopic: wat is de reden dat de brusselse normen zoveel strenger zijn?
hebben ze daar nog goede argumenten voor?
ontopic: wat is de reden dat de brusselse normen zoveel strenger zijn?
hebben ze daar nog goede argumenten voor?
4G is momenteel wel mogelijk in Brussel, maar de operatoren moeten dan meer masten plaatsen, wat ze niet willen doen.
Brussel heeft de strengste stralingsnormen ter wereld. Als je weet dat alle Brusselse 3G-netwerken nu al vrijwel gesatureerd zijn is, het krijgen van de juiste vergunningen voor extra masten een lang proces is en LTE in België alleen nog maar kan op de minder interessante 1800Mhz-band weet je dat het vrijwel onmogelijk is om een betrouwbaar 4G-netwerk aan te bieden in Brussel. Zelfs in Vlaamse steden zoals Leuven is het 4G-bereik al matig te noemen eens je binnenshuis bent, ook al zit je redelijk dicht bij een mast.
Ik hoop dat onze Belgische politici eindelijk eens werk gaan maken van wat vooruitgang. We lopen als land al ver achter op de rest van de wereld. Met een snelle veiling van de 800Mhz-banden en het gelijktrekken van de stralingsnormen van Brussel met die van de rest van het land zou er al heel wat vooruitgang geboekt kunnen worden op relatief korte tijd.
Ik hoop dat onze Belgische politici eindelijk eens werk gaan maken van wat vooruitgang. We lopen als land al ver achter op de rest van de wereld. Met een snelle veiling van de 800Mhz-banden en het gelijktrekken van de stralingsnormen van Brussel met die van de rest van het land zou er al heel wat vooruitgang geboekt kunnen worden op relatief korte tijd.
[Reactie gewijzigd door AmbroosV op 12 februari 2013 19:35]
Uw uitspraken zijn dommer, er is voor beide standpuntent namelijk nog geen deftig bewijs (schadelijk of niet) waardoor voorzichtigheid geen kwaad kan. Daarbij is het perfect mogelijk om een 4G netwerk uit te baten, Blite is er namelijk al mee bezig. Ze moeten gewoon zien dat ze genoeg masten plaatsen, wat er in één klap voor zorgt dat als er dekking is, deze ook deftig gaat zijn en hun capaciteit beter zal zijn dan de crappy 3G die er nu is. Komt nog bij dat zolang de 800MHz frequentie niet geveild is, 4G niet zo heel veel zin heeft (die heeft minder last van constructies tussen de zender en ontvanger).
Dus, opsommend: ze zijn er mee bezig maar het heeft geen zin?
Op 3 februari was er in de "zevende dag" een korte discussie over. De aanwezige vld'er meende dat je gezondheidsnormen wel over kunt laten aan het bedrijfsleven. 
@Ambroos.
De keuze tussen het vereenvoudigen van de vergunning aanvraag of hogere straling is voor mij niet zo'n moeilijke.
@Ambroos.
De keuze tussen het vereenvoudigen van de vergunning aanvraag of hogere straling is voor mij niet zo'n moeilijke.
[Reactie gewijzigd door Davy24 op 12 februari 2013 20:13]
Iedereen wil 4G, niemand wil straling - dan krijg je zo'n toestanden...
Men moet nu maar 's op een normale manier leren beslissen in de politiek en er zo geen kermis van maken, daar zijn ze in het apenland Belgie (waar ik toe hoor) bijzonder sterk in.
Men moet nu maar 's op een normale manier leren beslissen in de politiek en er zo geen kermis van maken, daar zijn ze in het apenland Belgie (waar ik toe hoor) bijzonder sterk in.
"straling" (wanneer je het zo wilt noemen) is er al lang. Bij het zien van een antenne hebben sommige al hoofdpijn, terwijl ze met een telefoon in hun broek rondlopen. Dit zijn uitersten, maar geeft denk ik aan, dat we voorzichting moeten zijn hoe we deze nieuwe technologieën integreren, maar het zeker niet moeten laten.
Wanneer de 4G op de lage frequentiebanden inzet (die we nu voor de Digitenne, GSM-900, e.a.) gebruiken, veranderen we alleen de techniek. Dat brengt met zich mee, dat de mast niet meer diegene is die het vermogen levert, maar de telefoon (zoals bij 3G). De 'uitstoot' van Elektrische Velden blijven dan automatisch laag.
Bij een hoge frequentie (vanaf 1800MHz) wordt de radius van de mast wel kleiner en de doordringbaarheid in gebouwen nog slechter. Jammer dat niet alle telefoons de banden 800MHz, 900MHz en 1800MHz (LTE (4G)) hebben.
Doe je land niet te kort, wees blij dat er naar gekeken wordt. (Al mag het wel wat sneller, maar dat geldt ook voor Nederland).
Wanneer de 4G op de lage frequentiebanden inzet (die we nu voor de Digitenne, GSM-900, e.a.) gebruiken, veranderen we alleen de techniek. Dat brengt met zich mee, dat de mast niet meer diegene is die het vermogen levert, maar de telefoon (zoals bij 3G). De 'uitstoot' van Elektrische Velden blijven dan automatisch laag.
Bij een hoge frequentie (vanaf 1800MHz) wordt de radius van de mast wel kleiner en de doordringbaarheid in gebouwen nog slechter. Jammer dat niet alle telefoons de banden 800MHz, 900MHz en 1800MHz (LTE (4G)) hebben.
Doe je land niet te kort, wees blij dat er naar gekeken wordt. (Al mag het wel wat sneller, maar dat geldt ook voor Nederland).
Dat is nou jammer....
Wat de belgen niet snappen: Je leeft maar 1 keer,
Je kunt oud worden en niet geleefd hebben.
Je kunt oud worden en niet geleefd hebben.
Hoe zit het met de 800 MHz-band in België? In Nederland gebruikt KPN minder vermogen voor LTE800 dan het voor GSM900 gebruikt, volgens het Antenneregister. Vraag me af hoe dat dan in België zit.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Xbox E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
