Wetsvoorstel: politie mag automatisch vastgelegde kentekens 4 weken opslaan
Minister Opstelten van Veiligheid en Justitie heeft een wetsvoorstel naar de Tweede Kamer gestuurd dat de politie het recht geeft om alle kentekens die met anpr-camera's zijn vastgelegd vier weken te bewaren.
Volgens de minister leidt de opslag ertoe dat criminaliteit beter aangepakt kan worden, onder andere door voortvluchtige verdachten of veroordeelden op te sporen. Daarbij zouden de anpr-camera's de politie helpen om 'efficiënt en doelgericht' taken uit te voeren. Naast het kenteken en de foto van het voertuig, worden gegevens bewaard over locatie, datum en tijdstip. De naam van de kentekenhouder wordt niet opgeslagen, zo stelt de minister. Ook zouden er geen beelden van de inzittenden te zien zijn voor politieambtenaren.
Met de huidige wetgeving mag de politie niet alle kentekens die via anpr zijn verzameld bewaren en raadplegen, omdat dit in strijd zou zijn met de Wet bescherming persoonsgegevens en de Wet politiegegevens. Alleen een hit ten opzichte van een databasebestand mag worden opgeslagen. De minister stelt echter dat kentekengegevens belangrijk kunnen zijn voor de opsporing van misdrijven waarbij pas later zou blijken dat dergelijke informatie over een voertuig een rol speelt. Daarom zou een bewaartermijn van vier weken moeten gaan gelden voor alle kentekenplaten.
In het wetsvoorstel krijgt de politie ook het recht om verzamelde beelden te gebruiken voor andere opsporingsdoeleinden. Wel stelt de minister een grens; opgeslagen gegevens mogen alleen worden gebruikt voor de opsporing van misdrijven waarvoor voorlopige hechtenis is toegestaan of het moet gaan om de aanhouding van voortvluchtige verdachten of veroordeelden.
De Raad van State heeft de nodige vraagtekens geplaatst bij het wetsvoorstel van Opstelten. Volgens de Raad is de privacy wellicht in het geding en moet Opstelten de voorstellen beter motiveren. Eerder stelde het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum van het Ministerie van Veiligheid en Justitie al dat het gebruik van anpr-camera's in de praktijk weinig effectief is gebleken bij het bestrijden van misdaad. Opstelten heeft wel aangegeven dat het wetsvoorstel, mits aangenomen door de Tweede Kamer, over drie jaar geëvalueerd moet worden.
Reacties (97)
Je kan proberen terug te slaan met een SQL Injection kentekenplaat. Zou natuurlijk heel cool zijn als dat werkt 
.
.
Maar het klopt toch niet dat je wel mag vergelijken met op dit moment geseinde nummerplaten, maar dat wanneer een nummerplaat enkele uren later pas zou worden ingegeven als geseind dit ineens niet meer voor een hit zou zorgen.
Zolang de termijn niet enorm groot is heb ik geen enkel probleem met het bewaren van deze gegevens, hoewel 4 weken misschien wel te lang is.
Zolang de termijn niet enorm groot is heb ik geen enkel probleem met het bewaren van deze gegevens, hoewel 4 weken misschien wel te lang is.
En wat voor nut heeft dan inderdaad 4 weken. 48 uur lijkt mij een mooie termijn. Je hebt dan 2 dagen. 1 dag voor normaal gebruik en 1 uitloop. Dat is 100% slack dat moet toch voldoende zijn.
edit:
Als het er nu niet door komt zullen alle criminelen die de grens over gaan wel Pedo's zijn dat is namelijk DE manier (naast terrorisme) om wetten door de tweede kamer en eerste heen te loodsen.
edit:
Als het er nu niet door komt zullen alle criminelen die de grens over gaan wel Pedo's zijn dat is namelijk DE manier (naast terrorisme) om wetten door de tweede kamer en eerste heen te loodsen.
[Reactie gewijzigd door Kevinp op 12 februari 2013 17:49]
En waarom klopt het dan wel als het kenteken weg is als deze 4 weken en 1 dag later als geseind wordt geregistreerd?
Dit is gewoon het zoveelste kul-argument van anti-privacy-poltiie-staat Teeven-Opstelten. Als het voor de opsporing zo enorm van belang is (is het niet, de politie wordt zo nog overspoeld met nutteloze informatie waar ze zoveel tijd voor nodig hebben om door te pluizen dat er voor écht opsporingswerk geen tijd meer is) waarom dan 4 weken? Als ik een locatie dus 4 weken en 1 dag vantevoren scout dan is er niets aan de hand?
Met dit argument is er maar één logische termijn; oneindig. Maar omdat we daar nog net niet helemaal aan toe zijn komt Teeven-Opstelten eerst met "alleen geseinde kentekens", nu met "4 weken" en gaan ze zo door totdat we uiteindelijk toch die oneindig te pakken hebben.
De toezegging dat de naam van de kentekenhouder niet wordt vastgelegd is natuurlijk ook je reinste kul. Dat is een kwestie van de RdW-database even raadplegen...
Dit is gewoon het zoveelste kul-argument van anti-privacy-poltiie-staat Teeven-Opstelten. Als het voor de opsporing zo enorm van belang is (is het niet, de politie wordt zo nog overspoeld met nutteloze informatie waar ze zoveel tijd voor nodig hebben om door te pluizen dat er voor écht opsporingswerk geen tijd meer is) waarom dan 4 weken? Als ik een locatie dus 4 weken en 1 dag vantevoren scout dan is er niets aan de hand?
Met dit argument is er maar één logische termijn; oneindig. Maar omdat we daar nog net niet helemaal aan toe zijn komt Teeven-Opstelten eerst met "alleen geseinde kentekens", nu met "4 weken" en gaan ze zo door totdat we uiteindelijk toch die oneindig te pakken hebben.
De toezegging dat de naam van de kentekenhouder niet wordt vastgelegd is natuurlijk ook je reinste kul. Dat is een kwestie van de RdW-database even raadplegen...
Dus eigenlijk precies hetzelfde als wat hij twee jaar geleden probeerde:
http://tweakers.net/nieuw...s-vier-weken-opslaan.html
http://tweakers.net/nieuw...s-vier-weken-opslaan.html
Inderdaad, 2 jaar geleden probeerden ze het ook. Het is verbazend wat we tegenwoordig allemaal opslaan. Bewaartermijn worden overal uitgebreid op verzoek van werkgevers/overheid etc. Het is gewoon ziekelijk het lijkt wel dat met de nieuwe techniek het de wet Wet
Bescherming Persoonsgegevens eigenlijk vervangen wordt met Vrijstellingsbesluit Wet
Bescherming Persoonsgegevens.
Ik snap dat ze de boeven willen vangen. Maar met 4 weken is het over een tijdje 6 maanden en dan 1 jaar en dan 2 jaar enz enz.
In de discussies bij het artikel zie je al genoeg voorbeelden en redenen waarom het niet zal werken.
zoals bijv:
Bescherming Persoonsgegevens eigenlijk vervangen wordt met Vrijstellingsbesluit Wet
Bescherming Persoonsgegevens.
Ik snap dat ze de boeven willen vangen. Maar met 4 weken is het over een tijdje 6 maanden en dan 1 jaar en dan 2 jaar enz enz.
In de discussies bij het artikel zie je al genoeg voorbeelden en redenen waarom het niet zal werken.
zoals bijv:
De praktijk is echter steeds meer andersom aan het worden: iedereen is verdacht, en pas als bewezen is dat men 'clean' is, dan gaan de privacy regels weer gelden.
B.v. het opslaan van contactgegevens van telefoon en internet.
Zie: nieuws: Minister Opstelten wil kentekengegevens vier weken opslaanDie glijdende schaal: dat is het grootste gevaar. Vijftien jaar geleden was het absurd om te spreken over identificatieplicht. En nu vinden sommigen het al normaal als je kenteken opgeslagen wordt. En je telefoon/email verkeer. En je EPD. Ik zou toch nog maar eens even lezen waarom het 'niets-te-verbergen' adagio niet op gaat.
Van iedereen met een telefoon kan al jaren bepaald worden waar iemand was op enig moment in de tijd. Daar hoor je echter niemand over. Wat dacht je van alle camera's die overal op straat hangen. Daar maak je je toch ook niet druk om?
Ik ben erg op mijn privacy gesteld. Maar ik heb er geen enkel probleem mee dat gegevens tijdelijk opgeslagen worden zonder direct verband met mijn identiteit. En al helemaal niet als daarmee allerlei ernstige zaken opgelost of voorkomen kunnen worden. Natuurlijk zou ik wel wel willen dat de uitvoering en het toezicht goed geregeld is.
Ik ben erg op mijn privacy gesteld. Maar ik heb er geen enkel probleem mee dat gegevens tijdelijk opgeslagen worden zonder direct verband met mijn identiteit. En al helemaal niet als daarmee allerlei ernstige zaken opgelost of voorkomen kunnen worden. Natuurlijk zou ik wel wel willen dat de uitvoering en het toezicht goed geregeld is.
.
Maar o wee, als een bestolen winkelier eens een foto van een op camera betrapte dader aan 't raam hangt. Om maar eens wat te noemen.
Hieruit blijkt eens te meer dat deze digibete blaaskaak werkelijk geen idéé heeft van zaken als privacy en burgerrechten. Best wel een dingetje als je Minister bent van Veiligheid en Justitie.Dus eigenlijk precies hetzelfde als wat hij twee jaar geleden probeerde:
http://tweakers.net/nieuw...s-vier-weken-opslaan.html
Maar o wee, als een bestolen winkelier eens een foto van een op camera betrapte dader aan 't raam hangt. Om maar eens wat te noemen.
Naast het kenteken en de foto van het voertuig, worden gegevens bewaard over locatie, datum en tijdstip
"Naast het kenteken en de foto van het voertuig, worden gegevens bewaard over locatie, datum en tijdstip."
Lijkt mij duidelijk...
Op zich wel goed vind ik. 4 weken is redelijk voor een onderzoek naar 'getaway' wagens. Hierna gaan alle niet-hits alsnog weg.
Ik bedoel, als je je vraagtekens zet bij het feit of de politie ze na deze 4 weken wel of niet echt verwijderd had dat nu ook al kunnen doen bij de feitelijke registratie.
Lijkt mij duidelijk...
Op zich wel goed vind ik. 4 weken is redelijk voor een onderzoek naar 'getaway' wagens. Hierna gaan alle niet-hits alsnog weg.
Ik bedoel, als je je vraagtekens zet bij het feit of de politie ze na deze 4 weken wel of niet echt verwijderd had dat nu ook al kunnen doen bij de feitelijke registratie.
De naam van de kentekenhouder wordt niet opgeslagen 
Nee die naam staat gewoon in een andere database die ze zo kunnen inzien.
Ook zouden er geen beelden van de inzittenden te zien zijn voor politieambtenaren.
Niet voor politieambtenaren maar schijnbaar wel voor anderen want ik lees niets over het autmatisch onherkenbaar maken hiervan.
Conclusie is dat iedereen dus verdacht is.
Nee die naam staat gewoon in een andere database die ze zo kunnen inzien.
Ook zouden er geen beelden van de inzittenden te zien zijn voor politieambtenaren.
Niet voor politieambtenaren maar schijnbaar wel voor anderen want ik lees niets over het autmatisch onherkenbaar maken hiervan.
Conclusie is dat iedereen dus verdacht is.
Het feit dat de ambtenaar zelf een koppeling moet maken tussen een kenteken en een persoon is een waarborg om automatische aggregatie van nutteloze (en privacyschendende) informatie onmogelijk te maken. Je zult dus eerst een bepaald persoon of kenteken op het oog moeten hebben, voordat je deze database nuttig kunt gebruiken.
De conclusie die je trekt is er eentje van het kaliber: kort door de bocht. Je bent pas verdacht als je verdacht bent, en dan pas is het zinvol om gegevens uit de ene database (kentekenhouder) over te nemen in de andere.
Van het feit dat foto's van eventuele inzittenden niet worden bewaard lijkt de conclusie 'iedereen is verdacht' me een hele vreemde.
De conclusie die je trekt is er eentje van het kaliber: kort door de bocht. Je bent pas verdacht als je verdacht bent, en dan pas is het zinvol om gegevens uit de ene database (kentekenhouder) over te nemen in de andere.
Van het feit dat foto's van eventuele inzittenden niet worden bewaard lijkt de conclusie 'iedereen is verdacht' me een hele vreemde.
Kom op man, dat is toch een wassen neus. Twee tabellen op elkaar joinen is een koud kunstje. Die draaien vast ergens in dezelfde infrastructuur van justitie. Men moet toch zoals ze het zelf noemen 'efficiënt en doelgericht' je taak uit kunnen voeren?
Kenteken registratie is RDW, geen justitie dus...
Je vergeet de Belastingdienst. Op mijnoverheid.nl zie je ook keurig welke kentekens er op jouw naam staan 
Ik ben overigens een groot voorstander van het geheel.
Ik ben overigens een groot voorstander van het geheel.
[Reactie gewijzigd door Exorcist op 13 februari 2013 11:59]
Dus als jij ambtenaar bent en je wilt in de gaten houden waar je vrouw allemaal heen is gegaan de laatste tijd .. dan voer je stiekem haar nummerplaat in en weet je alles van haar reilen en zeilen.Het feit dat de ambtenaar zelf een koppeling moet maken tussen een kenteken en een persoon is een waarborg om automatische aggregatie van nutteloze (en privacyschendende) informatie onmogelijk te maken. Je zult dus eerst een bepaald persoon of kenteken op het oog moeten hebben, voordat je deze database nuttig kunt gebruiken.
De conclusie die je trekt is er eentje van het kaliber: kort door de bocht. Je bent pas verdacht als je verdacht bent, en dan pas is het zinvol om gegevens uit de ene database (kentekenhouder) over te nemen in de andere.
Van het feit dat foto's van eventuele inzittenden niet worden bewaard lijkt de conclusie 'iedereen is verdacht' me een hele vreemde.
Als jij een priv detective bent en je vriendje werkt als ambtenaar zoekt hij even alle bekende plekken waar die "auto" even heen is gegaan..
Het bewust zoeken naar iemands bewegingen wordt ERG makkelijk gemaakt.
de koppeling tussen nummerplaat en naam is zo gemaakt!
Dit kan veel meer toegepast worden dan alleen boeven vangen.. (hetgeen je hiermee ook meer kan doen)..
[Reactie gewijzigd door a.prinsen op 13 februari 2013 12:20]
De Nederlandse overheid wil de burgers echt overal volgen. Nu zijn het nog de ANPR camera's maar straks ook gewoon de trajectcontroles (wat ook ANPR's zijn).
Deze ANPR's staan onder andere bij iedere mobiele snelheidscontrole, bij ALLE grensovergangen en in de milieu zones van Amsterdam, Den Haag en Utrecht.
In het totaal (2011) waren er 200 in gebruik waarvan 2/3 bij het KLPD en bij het korps Rotterdam-Rijnmond.
Het ergste nog is dat de overheid/politie geen capaciteit heeft om direct op een melding te reageren en dat het nut van het bewaren ook niet is bewezen. Het enige waar het opslaan van deze gegevens voor zorgt is dat iedere automobilist in Nederland nu automatisch verdacht wordt
Deze ANPR's staan onder andere bij iedere mobiele snelheidscontrole, bij ALLE grensovergangen en in de milieu zones van Amsterdam, Den Haag en Utrecht.
In het totaal (2011) waren er 200 in gebruik waarvan 2/3 bij het KLPD en bij het korps Rotterdam-Rijnmond.
Het ergste nog is dat de overheid/politie geen capaciteit heeft om direct op een melding te reageren en dat het nut van het bewaren ook niet is bewezen. Het enige waar het opslaan van deze gegevens voor zorgt is dat iedere automobilist in Nederland nu automatisch verdacht wordt
[Reactie gewijzigd door GrooV op 12 februari 2013 16:37]
Ik ben bang dat ze wel degelijk weten wat voor nut het heeft. De enige manier om dit te meten is door het zonder medeweten van de burger te doen. Daarna te legaliseren als het inderdaad nuttig is. Van het nut ben ik wel overtuigd, het is echter een hellend vlak. Waar we vroeger dicusseerden over het wel of niet plaatsen van de ANPR's zijn we nu al voor de tweede keer aan het discusseren over het inzetten van de ANPR's op een manier die inbreuk doet op onze privacy. Langzaam maar zeker gaan we naar het bewaren van gegevens voor jaren, steeds meer instanties krijgen toegang, etc. Ik hoop dat de bekende privacy voorvechters hier iets mee gaan doen want dit loopt vroeg of laat (of wellicht nu al) uit de klauwen..Het ergste nog is dat de overheid/politie geen capaciteit heeft om direct op een melding te reageren en dat het nut van het bewaren ook niet is bewezen. Het enige waar het opslaan van deze gegevens voor zorgt is dat iedere automobilist in Nederland nu automatisch verdacht wordt
Zou er geen mogelijkheid bestaan om de kenteken plaat onleesbaar te maken voor deze camera's ? Bijv met een IR schijnwerper ik weet natuurlijk niet hoe gevoelig of ongevoelig deze camera's hiervoor zijn. (dit is zeker niet legaal maar goed !! )
over privacy gesproken ik stond hier laatst van te kijken toen de Rabobank mij aanbood om een overzicht te maken van mijn betaalrekeing ( uitgaven en inkomen oid ) Hier kwam een mooi resultaat uit rollen met hoeveel euro boodschappen brandstof enz ik heb uitgegeven in het afgelopen jaar.
Ik moet toch heel vaak aan de film enemy of the state denken als ik dit soort berichten lees.
over privacy gesproken ik stond hier laatst van te kijken toen de Rabobank mij aanbood om een overzicht te maken van mijn betaalrekeing ( uitgaven en inkomen oid ) Hier kwam een mooi resultaat uit rollen met hoeveel euro boodschappen brandstof enz ik heb uitgegeven in het afgelopen jaar.
Ik moet toch heel vaak aan de film enemy of the state denken als ik dit soort berichten lees.
Kan bij Postbank/ING al jaren. Ze hebben gewoon een database van rekeningen van bedrijven in categorieën verdeeld. Dat kan je weer laten omzetten in mooie grafieken en tabellen. Sowieso snap ik het privacy punt niet want vanaf de dag dat je de rekening opende hebben ze kunnen zien waar je je geld laat. Niemand weet zoveel van je als degene bij wie je, over het algemeen je hele leven, je bankzaken doet.
Er is nogal een verschil tussen een database categoriseren en naar de kenmerken van categorieen kijken, of het kijken naar individuele rekeningen.
De banken waar ik kom voor mijn werk hebben allemaal zeer strikte regels over wie er wel en niet de gegevens van de klanten mag inzien, of het nu om rekeningen of om andere gegevens gaat. En zelfs dan mag het alleen als het voor de werkzaamheden noodzakelijk is. Er wordt ook goed gecontroleerd op de naleving van die regels. Dat is uitstekend en dat moet ook vooral zo blijven.
Dat er voor o.a. marketing doeleinde naar groepen klanten gekeken wordt is heel wat anders. Zolang dat niet te herleiden is naar individuele klanten is daar ook geen bezwaar tegen.
De banken waar ik kom voor mijn werk hebben allemaal zeer strikte regels over wie er wel en niet de gegevens van de klanten mag inzien, of het nu om rekeningen of om andere gegevens gaat. En zelfs dan mag het alleen als het voor de werkzaamheden noodzakelijk is. Er wordt ook goed gecontroleerd op de naleving van die regels. Dat is uitstekend en dat moet ook vooral zo blijven.
Dat er voor o.a. marketing doeleinde naar groepen klanten gekeken wordt is heel wat anders. Zolang dat niet te herleiden is naar individuele klanten is daar ook geen bezwaar tegen.
Natuurlijk moeten zij zich aan die regels houden. Ik nam dan ook aan dat de vraag gesteld werd in de trant: "als u wilt kunnen we dat inzichtelijk maken", en niet "ik heb hier de uitslag, wil je hem ook zien?". Zoals ik aangaf, bij ING kun je dat gewoon zelf uitdraaien via mijn-ING. Dan kan een medewerker in een filiaal dat vast ook als service voor mensen die niet met internet overweg kunnen.
[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 12 februari 2013 20:18]
Zoals je zelf al aangeeft, het is verboden. Zie WVW art. 41. Als er één manier is om de aandacht te trekken, dan is het dit wel.Zou er geen mogelijkheid bestaan om de kenteken plaat onleesbaar te maken voor deze camera's ? Bijv met een IR schijnwerper ik weet natuurlijk niet hoe gevoelig of ongevoelig deze camera's hiervoor zijn. (dit is zeker niet legaal maar goed !! )
Als dit wetsvoorstel wordt aangenomen -wat ik betwijfel- ben je als gewone burger gewoon klaar. Een schurk zal er geen moeite mee hebben om valse platen te gebruiken ofzo, want die loopt een groter risico om gepakt te worden voor zijn overige misdaden, maar als niets te verbergen hebbend burger kan je niets anders doen dan je gehoorzaam laten registreren.
Weet je, hier bij ons in de regio Turnhout (
verschijnen er ook steeds meer. En hoewel ik de trajectcontroles hatelijk vind, heb ik geen enkel probleem met de andere gebruiken. Zeke wanneer er dan succesverhalen komen zoals een opgeloste verkrachtingszaak wegens deze systemen. Dan bewijzen ze hun nut wel degelijk.
verschijnen er ook steeds meer. En hoewel ik de trajectcontroles hatelijk vind, heb ik geen enkel probleem met de andere gebruiken. Zeke wanneer er dan succesverhalen komen zoals een opgeloste verkrachtingszaak wegens deze systemen. Dan bewijzen ze hun nut wel degelijk.
maar zo drukt de overheid dus altijd zijn regeltjes door. op ho vaak is het item kinderporno wat nu helemaal hot is wel niet misbruikt om bepaalde regels op het gebied van internet privacy door te drukken. Natuurlijk moet hier iets aan gedaan worden laat ik dat voorop stellen. Maar hoe gemakkelijk de meeste mensen er over praten dan
Bijv een verdachte is verplicht om de sleutel te geven van versleutelde bestanden. Dan gooien ze hier achteraan zodat kinderporno beter opgespoord en besteden kan worden.
Dan roep iedereen natuurlijk: JA PRIMA DIT MOETEN ZE METEEN INVOEREN.
Bijv een verdachte is verplicht om de sleutel te geven van versleutelde bestanden. Dan gooien ze hier achteraan zodat kinderporno beter opgespoord en besteden kan worden.
Dan roep iedereen natuurlijk: JA PRIMA DIT MOETEN ZE METEEN INVOEREN.
Zijn er nog veel meer dan je denkt. Arnhem en Nijmegen kom je niet in zonder voorbij deze scanners te rijden. Rond Zwolle is er ook veel gedoe over. Daarnaast worden ze overal te pas en te onpas gebruikt om verkeersstromen en routekeuzen van automobilisten te monitoren.
De naam van de kentekenhouder wordt niet opgeslagen ? die database hebben ze toch ook ? schijnveiligheid naar mijn inzien dat de naam niet wordt opgeslagen.
DIt bedoel ik nou. Deze camera's zijn ooit geintroduceerd met het idee van 'Hiermee pakken we criminelen sneller op'. Iedereen blij natuurlijk. Vervolgens hangen die camera's overal en krijg je dit soort berichten.
Net als dat verhaal met het langzamerhand afschaffen van contant geld. Daar wordt ook nog geen gevaar in gezien.
Net als dat verhaal met het langzamerhand afschaffen van contant geld. Daar wordt ook nog geen gevaar in gezien.
Dat is de kunst van totale controle hé, vrijheden beetje bij beetje inperken. Als er maar genoeg mensen zeggen "oh maar ik heb niks te verbergen hoor" kunnen dit soort dingen beetje bij beetje worden ingevoerd en als men eenmaal wakker wordt en afvraagd "waar ging het verkeerd?", dan zijn we al te laat.
Kentekens zijn gekoppeld aan personen. Of denk je dat wanneer justitie op zoek is naar persoon X, ze dan niet gaan kijken met welk kenteken hij rijdt en waar hij allemaal is geweest? Dat is juist het "mooie" van dit systeem.
Niet anoniem zijn en een nationale database hebben met daarin waar jij de afgelopen 4 weken rond hebt gereden zijn verschillende dingen. Er is dus ook wel degelijk sprake van privacyschending en daar wordt door de minister weer eens veel te licht over gedaan.
Niet anoniem zijn en een nationale database hebben met daarin waar jij de afgelopen 4 weken rond hebt gereden zijn verschillende dingen. Er is dus ook wel degelijk sprake van privacyschending en daar wordt door de minister weer eens veel te licht over gedaan.
De overheid is al door bijvoorbeeld CPB op de vingers getikt omdat het kentekens zonder hit bewaard in een database, wat momenteel uitdrukkelijk is verboden. Toch gaat de overheid door met het overtreden van de wet en is deze wetsvoorstel niets anders een poging de huidige misdraging legitiem te maken. Het is in mijn opinie buitengewoon naief te denken dat als deze wet er komt dat er uitsluitend in deze database gericht gezocht gaat worden naar aanleiding van een onderzoek. De overheid kleurt nu al buiten de lijntjes dat gaat echt niet veranderen met een wetje, het lijntje wordt een x afstand opgeschoven, maar uit eindelijk komt weer bij het lijntje terecht en wie gaat zorgen dat er dan wel binnen de lijntjes gebleven gaat worden?
Iedereen wilt de camera's maar wilt niet dat ze er door gefilmd worden of vast gelegd worden in een database waar men heeft gereden. Wat is het nut van de techniek dan vraag ik me af. Ik zou niet weten waarom je met 4 weken moeite zou kunnen hebben.
[Reactie gewijzigd door Revres op 12 februari 2013 16:47]
Omdat 4 weken stap 1 is en nog steeds 4 weken te veel. Zolang ze geen directe reden (snelheidsovertreding bij trajectcontrole o.i.d.) hebben om je gegevens te bewaren is het niet nodig. Nu word je al als verdachte behandeld, ook als je niks hebt gedaan.
Volgens mij is het probleem dat de meeste mensen hier hebben de mogelijke escalatie van gebruik, waar de minister nu aan voorbijgaat.
Om jouw lijn van redenering te volgen, hier wat ideeën om de techniek in te zetten om ook de bezwaren te verzachten:
1. Al in de ANPR het kenteken met bcrypt hashen, tijd om te checken met de timefactor naar 10ms brengen, dan is het wel te doen om 1 nummer (gestolen auto) te zoeken in 10.000 auto's die op het bewuste moment over die weg reden (t=2 minuten) en wordt het kwa rekenkracht absurd om iedereen te gaan volgen (wel een nieuwe salt voor elke waarneming natuurlijk)
2. Conceptueel, het vorige kenteken met het volgende kenteken versleutelen, dan wordt verder in de tijd terugzoeken lineair duurder
3. Combinatie van 1 en 2.
Opstelten zijn zin, hij kan specifieke auto's opsporen
Privacy wat minder in het geding, het wordt heel erg lastig om iedereen te volgen, en het is moeilijker om hier een glijdende schaal van te maken, de wiskunde houdt beter dan de wet in dat opzicht
Is maar een eerste gedachte, maar in deze vorm zou ik er al meer vertrouwen in hebben.
Om jouw lijn van redenering te volgen, hier wat ideeën om de techniek in te zetten om ook de bezwaren te verzachten:
1. Al in de ANPR het kenteken met bcrypt hashen, tijd om te checken met de timefactor naar 10ms brengen, dan is het wel te doen om 1 nummer (gestolen auto) te zoeken in 10.000 auto's die op het bewuste moment over die weg reden (t=2 minuten) en wordt het kwa rekenkracht absurd om iedereen te gaan volgen (wel een nieuwe salt voor elke waarneming natuurlijk)
2. Conceptueel, het vorige kenteken met het volgende kenteken versleutelen, dan wordt verder in de tijd terugzoeken lineair duurder
3. Combinatie van 1 en 2.
Opstelten zijn zin, hij kan specifieke auto's opsporen
Privacy wat minder in het geding, het wordt heel erg lastig om iedereen te volgen, en het is moeilijker om hier een glijdende schaal van te maken, de wiskunde houdt beter dan de wet in dat opzicht
Is maar een eerste gedachte, maar in deze vorm zou ik er al meer vertrouwen in hebben.
Geheel offtopic, maar de reden is anders: contant geld is, in vergelijking met PIN verkeer, duur. Geen contant geld, geen geld tellen, administreren, afstorten, nogmaals administreren etc.Afschaffen van contant geld is al een feit in sommige winkels, juweliers en telefoonwinkels voornamelijk.
De reden: geen contant geld zorgt voor geen overvallen.
Ja, dat is inderdaad puur om je in de gaten te houden, en niet om te voorkomen dat bij 1 keer een pas skimmen je totale rekening in 1 transactie leeggetrokken kan worden.Nu word je al enorm in de gaten gehouden. Met schoonouders mee nieuwe vloer uitzoeken, moet er ¤3000 gepind worden. Mooi dat dat niet kan. Dan moet je eerst de bank bellen waar je denkt te pinnen en hoe en wat, dan kan het pas.
De meeste banken hanteren wel wat hogere bedragen dan dat. Bij ING is dat 2.500 per dag (1000 euro bij het opnemen in contanten), Rabo 5000 per week (max 1250 euro per week in contanten), bij ABN kan je max 500 euro in contanten per dag opnemen (en je kan gegarandeerd meer pinnen bij betaalautomaten). Het valt dus wel mee. En eerlijk: ik vind contant geld maar onhandig. Probeer zelf maar netjes bij te houden wat je waar en hoeveel uitgeeft. Een huishoudboekje bijhouden met uitsluitend contant geld vergt veel meer tijd (om terug te komen bij de winkelier: tijd is geld) dan giraal of PIN betalen.Moet je nagaan hoe het gaat zonder contanten, iedere transactie boven de ¤500 moet je gaan aanmelden wat waar en hoe en aan wie je het betaald.
Ik ben zo'n figuur dat elke week contant geld van de bank haal, alleen de elektra,huur,gas en water worden van de rekening betaalt (en niet automatisch) ook dat hou ik in de hand. Ik heb teveel keren meegemaakt dat pinnen in de supermarkt niet werkte en ik mooi de spullen kon laten staan, aangezien ik bijzonder slecht ter been ben, geen auto heb of OV pas (vanwege de handicap, want ik zit 99,99% van de tijd thuis) kon ik met mijn handicap naar huis zonder boodschappen en dat is een afstand van 12 km. Dat heeft mij 3 uur gekost, omdat de pinautomaat in de winkel het weer eens niet deed, sindsdien haalt mij zoon elke week contant geld van de rekening af zodat buren en kennisen contant geld hebben bij de bakker etc etc.
Mijn zoon betaalt sinds 2 jaar contant mijn boodschappen bij de supermarkt en zie, sindsdien zijn er nergens problemen meer, het leuke is dat 3 weken geleden de boel weer eens niet werkte bij de supermarkt en iedereen met wagens vol stond te schelden bij de kassa en mijn zoon even vroeg, kan ik dan even voorgaan wat ik kan contant afrekenen. De mensen niet blij maar ik en mijn zoon wel.
Mijn zoon betaalt sinds 2 jaar contant mijn boodschappen bij de supermarkt en zie, sindsdien zijn er nergens problemen meer, het leuke is dat 3 weken geleden de boel weer eens niet werkte bij de supermarkt en iedereen met wagens vol stond te schelden bij de kassa en mijn zoon even vroeg, kan ik dan even voorgaan wat ik kan contant afrekenen. De mensen niet blij maar ik en mijn zoon wel.
geen foto van inzittenden = nutteloos systeem
Voertuigen kan je niet vervolgen, alleen mensen
Voertuigen kan je niet vervolgen, alleen mensen
Volgens mij gebruikt iedere zichzelf respecterende crimineel een katvanger of gejatte auto. Je heb helemaal gelijk.
En wat als de politie de gegevens weer te lang blijkt te bewaren, zoals tot nu toe steeds het geval bleek te zijn? Ze houden zich nu al niet aan de wet m.b.t. opslagtermijnen, dus ik zie geen enkele reden waarom ze dat wel zullen doen zodra die termijn 4 weken is.
Zou Opstelten naar CEL:Bellicher hebben gekeken? 
Waarom zegt mijn gevoel dat de foto's meer dan een maand bewaard worden...?
Ik durf nu al te verzekeren, na 3 maanden hebben ze die foto's nog en dan "oops.. ze staan nog opgeslagen. Ach, njaa laten we ze maar weg doen of.. njaa we laten ze wel lekker staan."
Privacy zal niet geschonden worden.. het is niet een grote privacybreuk moet ik zeggen. Als 1 idee een grote privacybreuk is, is het het EPD en dat systeem is al zo lek als een mandje.
Ik durf nu al te verzekeren, na 3 maanden hebben ze die foto's nog en dan "oops.. ze staan nog opgeslagen. Ach, njaa laten we ze maar weg doen of.. njaa we laten ze wel lekker staan."
Privacy zal niet geschonden worden.. het is niet een grote privacybreuk moet ik zeggen. Als 1 idee een grote privacybreuk is, is het het EPD en dat systeem is al zo lek als een mandje.
Probleem is dat als je de gegevens zomaar kan wissen, kunnen ze ook worden veranderd, en dan is het echt geen sterk bewijsstuk meer. Wat je dan wel kan doen is de gegevens uit de zoekresultaten weren, maar dan bestaan ze nog wel.
Nog even en ons rechtssyteem, de mogelijkheden om bespioneerd te worden, de rechten van advocaten en verdachten zijn nauwelijk beter dan in de DDR of in apen landen zoals Rusland. Hoe krijgt dat idiote koppel van minister en vooral die staatssecretaris het toch voor elkaar dat er steeds meer mag en schijnbaar zonder weerwerk? Wat een raar volk worden wij.
[Reactie gewijzigd door jostytosty op 12 februari 2013 23:16]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
