Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 80, views: 25.427 •

Seagate zou ruimschoots eerder dan verwacht een nieuwe techniek willen introduceren om de opslagcapaciteit van harde schijven te vergroten. Ook moet nog dit jaar een techniek voor een meer bescheiden capaciteitstoename worden geďntroduceerd.

De magnetische domeintjes van harde schijven worden in de huidige generatie schijven beschreven door middel van een techniek die 'perpendicular magnetic recording' genoemd wordt. Een vergelijkbare techniek, die 'shingled magnetic recording' genoemd wordt, maakt gebruik van enigszins overlappende datagebieden, waardoor de effectieve opslagcapaciteit van een hardeschijfplatter met zo'n twintig tot dertig procent uitgebreid zou worden. Die techniek houdt het aantal platters in een harde schijf, en daarmee kosten voor lees- en schrijfkoppen, constant. Volgens The Register zal Seagate de smr-techniek nog dit jaar introduceren en de capaciteit van een 4-platterschijf opschroeven naar ongeveer 5TB.

Volgend jaar zou een volledig andere methode om data op te slaan worden uitgerold. Seagate zou in 2014 schijven met 'heat-assisted magnetic recording'-, kortweg hamr-technologie willen introduceren. De magnetische domeinen waarin data wordt opgeslagen worden in hamr-schijven onder verhitting gedemagnetiseerd en weer gemagnetiseerd. Daardoor zijn kleinere magnetische domeintjes en dus hogere opslagcapaciteiten mogelijk. Bovendien zou data in hamr-schijven stabieler opgeslagen worden omdat een laser nodig is om de bits te verhitten. Een prototype hamr-schijf van Seagate zou een 60 procent grotere opslagcapaciteit dan een pmr-schijf hebben. Met de hamr-techniek zou de capaciteit van een schijf ongeveer 6,4TB zijn.

De beide technieken die Seagate in de komende twee jaar op de markt wil brengen, moeten een antwoord bieden op Hitachi's manier om schijven met meer opslagcapaciteit te leveren. Dat bedrijf wil schijven met helium vullen en zo ruimte maken om meer platters in te bouwen. Die drives werken nog steeds met pmr-techniek, dichter opeengestapelde platters maken meer platters in een behuizing mogelijk en zo meer opslagcapaciteit. Momenteel heeft een pmr-platter een capaciteit van ongeveer 1TB.

TechniekPlatters/hddMax. capaciteitIntroductie
Pmr (Seagate/Hitachi) 4 4TB Nu
Smr (Seagate) 4 5TB 2013
Helium-smr (Hitachi) 7 7TB 2013
Hamr (Seagate) 4 6,4TB 2014

Reacties (80)

In de tabel lees ik over de technieken van Seagate en Hitachi, waarom staat Toshiba daar niet tussen?
Ik vraag me af of de consumenten markt op dit moment zit te wachten op zulke grote traditionele schijven. Ik heb op mijn desktop meestens genoeg aan een 256 gb SSD.
Hier ook alsmaar groter en groter (net zoals resoluties). Ik zie liever dat ze sneller, stiller en zuiniger worden. Ik heb zelf 1,5 TB en daar red ik me uitstekend mee.

Ik weet dat als de data dichtheid toeneemt met deze techniek dat ze ook iets sneller data op kunnen halen, maar dat zegt nog niets over de toegangssnelheid of warmte ontwikkeling van het verhitten van de platter. Ik vind nu al dat sommige harde schijven heel heet worden. Laat staan met deze techniek (ja, de verhitting zal wel op kleine schaal plaats vinden, maar dit zul je toch wel merken neem ik aan).
Waarom helium? Minder 'lucht'-wrijving?
Verbaas me dat ze zich niet gaan richten op SSD's maar op de traditionele HDD's.
Dan download je waarschijnlijk niet veel of geen fotografie hobby ;) . Ik denk nuttig voor mensen die veel data hebben en snelle toegang niet nummer 1 is. NAS b.v. is ook een goede toepassing voor dit soort schijven.

[Reactie gewijzigd door bonus op 12 februari 2013 15:49]

Western Digital is preparing to launch a line of hard drives filled with helium gas that is said to drastically reduce internal friction and thus lower power consumption by 23% while increasing capacity by 40%.

Vol stukje: http://www.pcworld.com/ar...ge_boost_in_capacity.html
Als je harm-tochnologie gaat gebruiken krijg je dan niet meer warmte in je computer? Dat is niet iets wat de meeste computer gebruikers willen. Of is het op zo'n kleine schaal dat je er niks van merkt?
Ook lees ik dat het met een laser moet gebeuren, dan wordt de prijs van een schijf wel wat duurder denk ik.
Als ik dat vergelijk met de optie die Hitachi wil maken is die misschien wel goedkoper en betrouwbaarder want als je de zelfde platter gaat bewerken met warmte en afkoelen lijkt mij dat toch niet goed te zijn voor de betrouwbaarheid en duurzaamheid van de platter.
Waarom niet. Voor het opslaan van grote hoeveelheden data zijn SSD's de komende jaren een stuk minder interesant dan HDD. Een HDD van 3 TB kost hetzelfde als een SSD van 180GB.
Ik zie ze liever groter worden. Momenteel brand ik niks meer het is veel makkelijker (en goedkoper) om dingen gewoon op schijf te zetten.

Een 3 TB schijf kost iets meer dan 100 euro. Waar je als je dit wil branden al snel het dubbele kwijt bent.
Omdat voor volume opslag een traditionele hardeschijf vele malen goedkoper is en niet eens zo gek traag. SSD's hebben hun voordelen als het gaat om opstartschijf en als je niet zoveel media-bestanden hebt, is de ruimte ook voldoende. Maar zodra je het over 1TB+ hebt, is een SSD loeiduur.
Benieuwd wat dat gaat kosten...ik gok op 3-400. Paar jaartjes wachten, denk ik...
Ik vraag me af of de consumenten markt op dit moment zit te wachten op zulke grote traditionele schijven. Ik heb op mijn desktop meestens genoeg aan een 256 gb SSD.
Retail verkoop aan consumenten heeft maar een klein aandeel op de totale markt voor opslag. Daar baseren deze fabrikanten hun toekomstplannen niet op.
Het is een zéér locale verhitting. Optimaal wordt een gebied ter grote van 1 bit verhit (en een platter is 1.6TB, dus een bit is ongveer 0.0000000000001 deel van het totaal oppervlak.

En de prijs kan ook meevallen. In iedere cd speler zit ook een laser plus aansturing, en je weet wat die nog kost.
Seagate en Hitachi maken nou eenmaal harddisks, en geen SSD's. Verder, wat schat je dat een 7TB SSD zou moeten kosten?
Verschillende mensen, verschillende toepassingen en verschillende behoeftes.
En ja,.. dus ook een markt voor schijven met grotere opslag capaciteit.

Maximale capaciteit, staat al een tijdje stil (4TB sinds eind 2011). Prijzen (mede door de schaarste blijven hoog), dus nieuwe capaciteit doen hopelijk prijzen van huidige 2- en 3 TB schijven ook weer een keertje zakken.
Omdat het stukje niet over Toshiba, maar Seagate ging. Fixed |:( 8)7
SSD's zijn onzin qua kosten als je 700 TB data storage units gebruikt.
heb je even 1 miljoen euro? dan natuurlijk kies je voor SSD..
Maar hoeveel bedrijven hebben nu werkelijk zoveel storage nodig? In bedrijven wil je in gewone desktops geen grote hoeveelheden storage. Zo groot is Office ook weer niet. De server heeft wel een paar schijven nodig, maar ook dat is uiteindelijk beperkt. Het gemiddelde bedrijf heeft geen klantendatabase van 1TB.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Politiek en recht Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013