Telenet verwacht internetsnelheden tot 1Gbit/s in 2015-2016
Telenet verwacht dat het over twee tot drie jaar mogelijk wordt om over kabelverbindingen internetsnelheden tot 1Gbit/s mogelijk te maken. Daardoor zouden de kabelaars de komende jaren een goed antwoord hebben op glasvezelaanbieders.
Volgens Telenet-directeur Duco Sickinghe worden de hogere snelheden mogelijk door nieuwe netwerktechnologie op basis van docsis-technologie die bij CableLabs wordt ontwikkeld. De aankomende docsis 3.1-standaard zou het mogelijk maken om via kabelnetwerken een downloadsnelheid van 10Gbit/s te behalen. Voor uploaden wordt 1Gbit/s haalbaar geacht. Sickinghe stelt dat de nieuwe docsis-technologie in 2015 of 2016 uitgerold kan worden door bedrijven als Telenet, maar de snelheid zal dan in eerste instantie liggen op een download- en uploadsnelheid van respectievelijk 1Gbit/s en 100Mbit/s.
Ondanks dat met docsis 3.1 fors hogere snelheden beloofd worden, moet voor de gebruikte netwerktechnologie nog de benodigde software en hardware worden ontwikkeld. Toch denkt Telenet dat het met dergelijke snelheidswinsten op de docsis-technologie voldoende ruimte heeft om de komende jaren de concurrentie met glasvezelaanbiedes aan te gaan. Daarnaast stelt Telenet-directeur Duco Sickinghe dat 'bepaalde grote zoekmachineleveranciers' verwachten dat zij over circa 7 jaar diensten zullen leveren die tot 1Gbit/s aan data verstoken. Daarbij doelt Sickinghe waarschijnlijk op Google.
Telenet maakte dinsdag ook zijn jaarcijfers over 2012 bekend. De kabelaar maakte een nettowinst van 33,2 miljoen euro over zijn omzet van 1,49 miljard euro. Telenet zal 950 miljoen euro aan de aandeelhouders uitkeren, wat neerkomt op 7,90 euro per aandeel. Het mediabedrijf Liberty Global krijgt hierdoor 520 miljoen euro op zijn bankrekening gestort.
Telenet zag het aantal digitale tv-kijkers sterk groeien: inmiddels kijkt 74 procent van zijn klanten digitaal, oftewel 1,6 miljoen abonnees. Het totale aantal klanten nam wel met enkele procenten af en de kabelaar denkt dat door de toegenomen concurrentie het abonneebestand verder zal afkalven. De groei in met name triple play-abonnementen en een toename aan 'digitale bestedingen' moeten dit compenseren. Verder ziet Telenet het aantal mobiele klanten fors groeien: het aantal actieve abonnees voor mobiele telefonie is volgens de kabelaar in 2012 verdubbeld tot 521.600.
Reacties (126)
En dan na 2 uren surfen:
Status: Grootverbruiker
Je zal tijdelijk en alleen op de allerdrukste momenten met aangepaste snelheid surfen.
Status: Grootverbruiker
Je zal tijdelijk en alleen op de allerdrukste momenten met aangepaste snelheid surfen.
Gelukkig heb je dat in Nederland niet meer. Ik denk dat zo'n limiet overal wel gaat verdwijnen.
Elke internetprovider heeft min of meer een FUP. Wanneer ik een paar TB per maand via usenet binnenhark krijg ik ook een vriendelijk mailtje van mijn isp om het downloaden wat te matigen, dus er wordt nog steeds op gelet. Bij een hogere snelheid zal het verbruik alleen maar toenemen.
nou ik heb vodafoon op me mobiel en daarop heb je tegenwoordig wel weer datalimieten op t internet .. men gaat zelfs op de nieuwe lte datalimieten doorvoeren zoals kpn met zijn 5gb met hoogste snelheid .. dat heb ik er zo door met een gemiddelde mobiele data verbruik van 7 tot 8 gb in de maand en dan doe ik er niets bijzonders mee behalve internetradio , youtube, facebook, twitter en browser , spotify heb ik er nog niet opzitten maar dan zal t omhoog gaan door hogere bitrate van de mp3's
'Doe ik er niets bijzonders mee'.
Je vergeet even dat bijna niemand 'zoveel' op streamingsdiensten zit.
Je kijkt zeker dagelijks een uurtje of twee youtube of je zit met dat gebruik (ik heb zelf in de beginjaren van hspa, eerste half jaar van 2009) enorm veel op mijn Touch HD verbruikt. Ik zat op 5-6GB per maand en zat dagelijks twee uur te streamen op mijn THD.
Meeste mensen zetten die muziek gewoon op hun telefoon
Je hebt wel gelijk, dit moet eigenlijk wel kunnen maar dit kan simpelweg gewoon niet met zoveel mensen tegelijk. Daarom is het best bijzonder dat jij als enige wél zoveel doet.
5GB is alweer een heel goede stap in de juiste richting en ook VF bood laatst voor een tientje extra 3GB aan (volgens mij doen ze het nog steeds zelfs). Dat is al weer 75% minder dan de 20/30 euro per GB die ze 2 jaar terug vroegen.
FuP abonnementen zijn er bijna niet meer, dat kan niemand echt verkopen. Straks als LTE fatsoenlijk uitgerold is kunnen we daar weer fatsoenlijke abonnementen voor afnemen. Alleen gaan de accu's in je telefoon straks niet meer zo lang mee, als je, zeg, 10GB/mnd verstookt doe je dagelijks per werkdag zo'n 400MB. Er van uitgaande dat je in het weekend minder onderweg bent. Na 400MB is mijn accu niet meer vol hoor.
Waar je het sowieso vandaan haalt om al die uren streaming video te kijken (trein allicht??) zonder dat je haperingen krijgt op drukke momenten is mij een radsel
Je vergeet even dat bijna niemand 'zoveel' op streamingsdiensten zit.
Je kijkt zeker dagelijks een uurtje of twee youtube of je zit met dat gebruik (ik heb zelf in de beginjaren van hspa, eerste half jaar van 2009) enorm veel op mijn Touch HD verbruikt. Ik zat op 5-6GB per maand en zat dagelijks twee uur te streamen op mijn THD.
Meeste mensen zetten die muziek gewoon op hun telefoon
Je hebt wel gelijk, dit moet eigenlijk wel kunnen maar dit kan simpelweg gewoon niet met zoveel mensen tegelijk. Daarom is het best bijzonder dat jij als enige wél zoveel doet.
5GB is alweer een heel goede stap in de juiste richting en ook VF bood laatst voor een tientje extra 3GB aan (volgens mij doen ze het nog steeds zelfs). Dat is al weer 75% minder dan de 20/30 euro per GB die ze 2 jaar terug vroegen.
FuP abonnementen zijn er bijna niet meer, dat kan niemand echt verkopen. Straks als LTE fatsoenlijk uitgerold is kunnen we daar weer fatsoenlijke abonnementen voor afnemen. Alleen gaan de accu's in je telefoon straks niet meer zo lang mee, als je, zeg, 10GB/mnd verstookt doe je dagelijks per werkdag zo'n 400MB. Er van uitgaande dat je in het weekend minder onderweg bent. Na 400MB is mijn accu niet meer vol hoor.
Waar je het sowieso vandaan haalt om al die uren streaming video te kijken (trein allicht??) zonder dat je haperingen krijgt op drukke momenten is mij een radsel
nog niet eens je word automatisch terug geschroefd naar 5Mbit 
of je nu veel of weinig download. Anders kan hun netwerk het niet aan.
of je nu veel of weinig download. Anders kan hun netwerk het niet aan.
Ziggo is ook niet een belgische provider. In Nederland zijn er bijna geen provider die een datalimiet hebben. In België komt dat veel meer voor.
In België heb je ofwel traag internet, ofwel een limiet, ofwel woon je op de juiste plaats 
ofwel heb je een provider die daar niet meer aan mee doet... Telenet en Belgacom lijken wel de enige internet aanbieders in BE, nochtans zijn er valabele alternatieven.
/ ontopic
Liverty Global zijn bewind heeft hun geen windeieren opgelegd. Maar het lijkt me raar dat ze zojuist de financiële kast van Telenet hebben leeggemaakt terwijl ze moeten investeren in nieuwe technologie.
Als we het niet kunnen overnemen gaan we er ne keer veel geld aan verdienen op korte termijn.
/ ontopic
Liverty Global zijn bewind heeft hun geen windeieren opgelegd. Maar het lijkt me raar dat ze zojuist de financiële kast van Telenet hebben leeggemaakt terwijl ze moeten investeren in nieuwe technologie.
Als we het niet kunnen overnemen gaan we er ne keer veel geld aan verdienen op korte termijn.
Belgacom komt met hun VDSL 2 toch ook meestal dicht in de buurt hoor. Trouwens ik heb een aantal jaren geleden een enorm probleem gehad met Telenet...
In mijn straat is bijna iedereen Telenet, en al van in het begin dat ze fiber net hadden gelanceerd was ik klant. Na enkele jaren haalde ik op sommige uren die snelheid echter niet en zat ik er een heel stuk onder. Volgens telenetmedewerkers was dit omdat ze tijdens drukke momenten het 'gemiddelde' nemen van iedereen in de straat zodat iedereen op een x aantal procent tenminste van zijn beloofde snelheid kan surfen.
Ook wordt je na 120gb ongeveer meteen gekickt op small band.
En als je een zakelijk abbo neemt dan is het bij alle bedrijven zo dat ze de geadviseerde snelheid zullen leveren. Ik heb nooit mensen begrepen die Telenet altijd in de hemel prijzen. Het zijn vuile smeerlappen eens je problemen hebt. Ik zeg dit omdat UK meer dan 7 jaar klant was bij hen, en nu nog steeds 2 mobiele abbo's heb bij Telenet. (mobistar netwerk is echt super slecht dus daar neem ik hen niets kwalijk).
In mijn straat is bijna iedereen Telenet, en al van in het begin dat ze fiber net hadden gelanceerd was ik klant. Na enkele jaren haalde ik op sommige uren die snelheid echter niet en zat ik er een heel stuk onder. Volgens telenetmedewerkers was dit omdat ze tijdens drukke momenten het 'gemiddelde' nemen van iedereen in de straat zodat iedereen op een x aantal procent tenminste van zijn beloofde snelheid kan surfen.
Ook wordt je na 120gb ongeveer meteen gekickt op small band.
En als je een zakelijk abbo neemt dan is het bij alle bedrijven zo dat ze de geadviseerde snelheid zullen leveren. Ik heb nooit mensen begrepen die Telenet altijd in de hemel prijzen. Het zijn vuile smeerlappen eens je problemen hebt. Ik zeg dit omdat UK meer dan 7 jaar klant was bij hen, en nu nog steeds 2 mobiele abbo's heb bij Telenet. (mobistar netwerk is echt super slecht dus daar neem ik hen niets kwalijk).
Ja en wat is je punt, je krijgt bijna de volle snelheid en zogenaamd onbeperkt downloaden, maar na 150 gb zit je als grootverbruiker met jojo snelheden.
Dat is niet helemaal waar.Telenet is de enige aanbieder die dicht aanleunt bij hun theoretische snelheid hier in België.
De snelheid van telenet komt weliswaar in de buurt van de geadverteerde snelheid, maar niet op elk moment en niet met elk protocol.
Iedere telenetklant kent ondertussen wel de rode, gele en groene uren (ook soms wel de regenboog genoemd). Als je teveel download tijdens de drukke uren knijpen ze je snelheid af. Deze 'drukke uren' zijn net de momenten waarop de meeste mensen thuis zijn.
Hier is de kalender: http://klantenservice.tel...terdruktekalendernl04.jpg
Met andere woorden: Heb je een 9-5 job of ben je schoolgaand? Dan zit je altijd in die drukke uren.
Dan hebben we ook het feit dat telenet zware protocollen knijpt omdat het netwerk het anders niet aankan. Torrents en onbekende protcollen hebben een zeer grote kans om genepen te worden: http://www.tik.be/forum/viewtopic.php?f=5&t=13939
Geregeld gaan er geruchten rond dat usenet of specifieke filelockers ook geknepen zou worden. Dit is nog niet bewezen, maar denk eraan dat er bij de torrents ook ong 5 jaar zat tussen de eerste geruchten en het officiële toegeven door telenet.
Dus ja, als je de beste speedtestjes wil showen op forums, dan gaat de regel op dat telenet de snelste is, voor andere toepassingen niet altijd.
[Reactie gewijzigd door .MaT op dinsdag 12 februari 2013 20:51]
Het gaat hier ook niet om Ziggo maar om Telenet.. Daarnaast heeft Ziggo een FUP Dat betekend dat alleen bij overmatig downloaden je eerst wat mailtjes krijg waarna ze gewoon je lijn blokkeren omdat ze je gedrag dan aanduiden als misbruik. Maar dat zal alleen zijn bij 24/7 max download rate hebben waar door je echt door de max heen gaat..
Zelf deze week al ruim 90 Gb gedownload.. Andere weken maar 4 of 5 gb Download verbruik..
Kan me inmiddels wel tot een grootverbruiker rekenen. Maar zal niet het meeste downloaden.
Zelf deze week al ruim 90 Gb gedownload.. Andere weken maar 4 of 5 gb Download verbruik..
Kan me inmiddels wel tot een grootverbruiker rekenen. Maar zal niet het meeste downloaden.
Nog geen last van gehad. Ik denk dat ze willen dat je upgrade naar een ander soort abonnement. Telenet heeft ook zakelijke abonnementen.
Volgens mij kan je als particulier zonder problemen de zakelijke abonnementen kopen, je zal gewoon BTW moeten betalen.
@Ghostface: Je wordt als offtopic/irrelevant gemod. Echter de praktijk in Belgie is helaas zo dat er nog steeds geschermd wordt met hoge snelheden, maar waar het werkelijk om gaat (datavolume) een regelrecht drama is.
Verder wordt er ook nog steeds oneerlijk geconcurreerd door bijvoorbeeld IP TV aangeboden door de eigen provider niet bij het datavolume te rekenen en dat van andere aanbieders wel.
Verder wordt er ook nog steeds oneerlijk geconcurreerd door bijvoorbeeld IP TV aangeboden door de eigen provider niet bij het datavolume te rekenen en dat van andere aanbieders wel.
Dat is zeer, zeer persoonlijk.Echter de praktijk in Belgie is helaas zo dat er nog steeds geschermd wordt met hoge snelheden, maar waar het werkelijk om gaat (datavolume) een regelrecht drama is.
Ik heb geen cijfers maar ik wil er gerust om wedden dat de overgrote meerderheid van de gebruikers zelfs aan de 100GB-limiet van Basic Internet meer dan voldoende heeft. En dan bedoel ik echt veel meer dan voldoende.
Ik heb zelf Basic Internet (eigenlijk een shake) en ik ben op geen enkele manier beperkt daardoor, terwijl ik niet bepaald een leek ben op vlak van internet/computer/...
Met andere woorden, voor de meesten is het niet zo dat het "werkelijk gaat om datavolume". Ik zou vermoeden dat stabiliteit van het netwerk op 1 staat, gevolgd door snelheid, gevolgd door datavolume.
Het feit blijft dat ze adverteren met de hoge snelheden, maar als je er gebruik van wilt maken, wordt je als grootgebruiker teruggeschroefd in de piekmomenten.
Ze zijn ook ZEER vaag over hoe de berekening van het volume verloopt. Dus het is moeilijk om dit correct in te plannen.
Ze zijn ook ZEER vaag over hoe de berekening van het volume verloopt. Dus het is moeilijk om dit correct in te plannen.
Ze adverteren met hoge snelheden omdat ze hoge snelheden halen. Dat mogen ze gerust uitspelen. Dat een klein percentage gebruikers vervolgens teruggeschroefd worden omwille van de hoeveelheden die gedownload worden is niet tegenstrijdig met hun reclame.Het feit blijft dat ze adverteren met de hoge snelheden, maar als je er gebruik van wilt maken, wordt je als grootgebruiker teruggeschroefd in de piekmomenten.
Niemand verplicht je bij Telenet te blijven, er zijn opties.
http://klantenservice.telenet.be/content/wat-is-nachtsurfenZe zijn ook ZEER vaag over hoe de berekening van het volume verloopt. Dus het is moeilijk om dit correct in te plannen.
Lijkt me duidelijk?
Dit is dus niet waar, ze knijpen al het download verkeer af wat buiten http omgaat. Dus ook al zit je in het begin van de maand met 0 MB gedownload kun je met usenet/torrent maar met 2,5MB/sec downloaden terwijl je wel betaald voor 14MB/sec
nee maar snachts slaap ik, kijk als ze me nu terug schroeven als ik 500GB elke maand download oke, maar dat doe ik niet. Vaak kom ik niet boven de 100GB of ver er onder. Maar nu word ik de hele dag belemmerd als ik even vlug iets wil downloaden via P2P of usenet. Daar betaal ik geen 100 euro per maand voor.
Knul, dat hebben ze sinds begin deze maand veranderd. Zelfs poort 443 met SSL helpt niet. Na 12 uur schiet hij omhoog naar 13MB/sec (ik gebruik voornamelijk usenet).
Ze maken er geen geheim van dat ze torrent/usenet/... verkeer afknijpen op piekmomenten, dit omdat dit verkeer een enorme hap uit hun bandbreedte haalt (ik dacht dat het iets van een +70% was, kan me vergissen maar het lag zeer hoog) terwijl dit verkeer van een minderheid van hun klanten afkomstig is (ik dacht dat dit rond de 10% lag). Om het gros van de klanten tevreden te houden en hun snelheid te garanderen wordt dus torrent- en andere soorten van verkeer afgeknepen.
Dat dit verkeer zo problematisch is heeft te maken met de oorspronkelijke aanleg van het netwerk hier in belgie. Belgie wou pionieren op vlak van internetaansluiting en heeft ervoor geopteerd de internetverbindingen te trekken naast de bestaande televisieverbindingen ), en bijgevolg in een boom tak structuur, om de kosten te drukken. Dit terwijl internet smeekt om een sterstructuur (tv is 1 richting (of was dit tot digitale tv geïntroduceerd werd), internet vraagt feedback). Doorheen de loop der jaren probeert men wel die boom-structuur om te vormen naar een sterstructuur, maar dat neemt aan het tempo waarop we hier openbare werken uitvoeren wel nog enkele jaren in beslag voor dit rond is.
Dit is de reden waarom de grote providers een datalimiet (moeten) hanteren. Kleinere providers leasen hun lijnen, hebben minder dataverkeer, en zijn vaak ook een pak trager wegens de voorrang die de eigenaar van de infrastructuur biedt aan zijn eigen gebruikers.
Wat overblijft is de keuze: snel internet met limiet OF trager internet zonder limiet. Maar de schuld hiervoor bij telenet leggen lijkt mij onterecht daar het een rechtstreeks gevolg is van politieke beslissingen en onwetendheid.
Ik persoonlijk vermoed zelfs dat met die aankomende snelheden torrentverkeer enz... minder zal afgeknepen worden dan nu het geval is.
(bovenstaande info afkomstig uit hoorcollege communicatiewetenchap Ugent)
Dat dit verkeer zo problematisch is heeft te maken met de oorspronkelijke aanleg van het netwerk hier in belgie. Belgie wou pionieren op vlak van internetaansluiting en heeft ervoor geopteerd de internetverbindingen te trekken naast de bestaande televisieverbindingen ), en bijgevolg in een boom tak structuur, om de kosten te drukken. Dit terwijl internet smeekt om een sterstructuur (tv is 1 richting (of was dit tot digitale tv geïntroduceerd werd), internet vraagt feedback). Doorheen de loop der jaren probeert men wel die boom-structuur om te vormen naar een sterstructuur, maar dat neemt aan het tempo waarop we hier openbare werken uitvoeren wel nog enkele jaren in beslag voor dit rond is.
Dit is de reden waarom de grote providers een datalimiet (moeten) hanteren. Kleinere providers leasen hun lijnen, hebben minder dataverkeer, en zijn vaak ook een pak trager wegens de voorrang die de eigenaar van de infrastructuur biedt aan zijn eigen gebruikers.
Wat overblijft is de keuze: snel internet met limiet OF trager internet zonder limiet. Maar de schuld hiervoor bij telenet leggen lijkt mij onterecht daar het een rechtstreeks gevolg is van politieke beslissingen en onwetendheid.
Ik persoonlijk vermoed zelfs dat met die aankomende snelheden torrentverkeer enz... minder zal afgeknepen worden dan nu het geval is.
(bovenstaande info afkomstig uit hoorcollege communicatiewetenchap Ugent)
Ja maar ze bieden wel "onbeperkt" "snel" internet aan voor hoge prijzen. Maar je krijgt het niet, bied dan geen 120mbit aan en alleen 60mbit als je netwerk het niet aan kan. Nu heb ik traag internet met download limiet maar betaal voor wat anders.
"Een privefirma die openbare werken uitvoert"
spot de contradictie
"wat heeft de politiek hiermee te maken?"
Het is de politieke leiding die eind de jaren 80/begin jaren 90 besliste de internetinfrastructuur zo aan te leggen. Lang voor telenet bestond. Telenet heeft kabels getrokken door een treklijn die aanwezig was, en daar waar die ontbrak zelf gelegd. De kost om dit hele land van een nieuwe kabelinfrastructuur te voorzien kon telenet onmogelijk zelf financieren bij opstart.
"Het is telenet die de kabel in handen heeft niet de politiek."
De kabel zelf is van telenet, dat is waar. Maar de infrastructuur waar hij ligt is staatseigendom. De staat beslist waar er opengebroken wordt en waar niet, waar er kabelmasten komen en waar niet. En het zijn voornamelijk de gemeentewerkers die de werken uitvoeren. Dit vraagt toestemmingen en geld.
"En hier openbare werken uitvoeren als prive firma moet toch geen probleem zijn?"
Die vraag je aan. Nee, die worden door de staat uitgevoerd (of in onderaanneming) tenzij dit uitdrukkelijk uit handen gegeven wordt. En ja, dat kan een probleem zijn.
Hierbij komt nog:
- dat een straat openbreken, kabel steken, en de boel weer heraanleggen meer kost dan je voor mogelijk houdt.
- dit grote werken zijn voor een langere periode
- je geen 5 straten in 1 buurt tegelijk kan doen anders krijg je verkeersproblemen.
- dit redelijk wat voorbereiding in houdt (architect, ruimtelijke planning, enz...)
als ik me niet vergis adverteren ze ook een 'maximum snelheid'. Deze wordt enkel in ideale omstandigheden gehaald op hun kabelnetwerk voor dat abonnement.
Ik denk dat velen hier er goed aan doen om eens het semantisch verschil tussen een "theoretische maximumsnelheid" en "effectieve snelheid" op te zoeken.
Wil je echter toch je beklag gaan doen bij telenet, dan vrees ik dat je een zakelijk abo zal moeten nemen met quality of service garanties.
spot de contradictie
"wat heeft de politiek hiermee te maken?"
Het is de politieke leiding die eind de jaren 80/begin jaren 90 besliste de internetinfrastructuur zo aan te leggen. Lang voor telenet bestond. Telenet heeft kabels getrokken door een treklijn die aanwezig was, en daar waar die ontbrak zelf gelegd. De kost om dit hele land van een nieuwe kabelinfrastructuur te voorzien kon telenet onmogelijk zelf financieren bij opstart.
"Het is telenet die de kabel in handen heeft niet de politiek."
De kabel zelf is van telenet, dat is waar. Maar de infrastructuur waar hij ligt is staatseigendom. De staat beslist waar er opengebroken wordt en waar niet, waar er kabelmasten komen en waar niet. En het zijn voornamelijk de gemeentewerkers die de werken uitvoeren. Dit vraagt toestemmingen en geld.
"En hier openbare werken uitvoeren als prive firma moet toch geen probleem zijn?"
Die vraag je aan. Nee, die worden door de staat uitgevoerd (of in onderaanneming) tenzij dit uitdrukkelijk uit handen gegeven wordt. En ja, dat kan een probleem zijn.
Hierbij komt nog:
- dat een straat openbreken, kabel steken, en de boel weer heraanleggen meer kost dan je voor mogelijk houdt.
- dit grote werken zijn voor een langere periode
- je geen 5 straten in 1 buurt tegelijk kan doen anders krijg je verkeersproblemen.
- dit redelijk wat voorbereiding in houdt (architect, ruimtelijke planning, enz...)
als ik me niet vergis adverteren ze ook een 'maximum snelheid'. Deze wordt enkel in ideale omstandigheden gehaald op hun kabelnetwerk voor dat abonnement.
Ik denk dat velen hier er goed aan doen om eens het semantisch verschil tussen een "theoretische maximumsnelheid" en "effectieve snelheid" op te zoeken.
Wil je echter toch je beklag gaan doen bij telenet, dan vrees ik dat je een zakelijk abo zal moeten nemen met quality of service garanties.
Het probleem van telenet is zijn "last mile", die een bus structuur heeft (meerdere personen op 1 coax)
DSL is een sterstructuur voor de last mile, maar het gebruikte koperpaar is niet van afdoende kwaliteit om hoge snelheden te kunnen realiseren
Daarboven is het internet eigenlijk hoe dan ook een beetje een mengeling tussen boom en ster. Meerdere trage verbindingen staan in ster structuur, en worden getrunkt door een dikke backbone. Die kunnen op een gelijkaardig punt uitkomen, of op een volledige vertakte sterstructuur uitkomen.
Bij telenet is data volume het probleem niet. Zelfs als grootverbruiker download je nog aan volle snelheid in de daluren, waardoor je op een maand nog gemakkelijk enkele TB's kan verzetten.
Het zit em in de bandbreedte, en dan vooral op piekmomenten. Dit kan ofwel zijn door de gebruikte last mile (een historisch probleem bij telenet) ofwel zijn de backbones verzadigd. De oplossing verschilt uiteraard bij beide.
- De "last mile" kan verbeterd worden door de loops te verkleinen, en de backbone dus dichter bij de gebruiker te leggen. Tot uiteindelijk er fiber to the home ligt.
- Als de backbones verzadigd zijn, moeten deze verstekt worden. Meer of betere fiber verbindingen gebruiken is dar dan de oplossing.
Limieten en beperkingen opleggen, is een manier om uw netwerk werkend te houden, zonder te moeten investeren. Gezien de recente uitkering van divident: http://www.standaard.be/a...elid=DMF20130211_00466234 lijkt het mij dat ze meer interesse hebben om telenet uit te melken, dan effectief iets aan het netwerk te verbeteren.
DSL is een sterstructuur voor de last mile, maar het gebruikte koperpaar is niet van afdoende kwaliteit om hoge snelheden te kunnen realiseren
Daarboven is het internet eigenlijk hoe dan ook een beetje een mengeling tussen boom en ster. Meerdere trage verbindingen staan in ster structuur, en worden getrunkt door een dikke backbone. Die kunnen op een gelijkaardig punt uitkomen, of op een volledige vertakte sterstructuur uitkomen.
Bij telenet is data volume het probleem niet. Zelfs als grootverbruiker download je nog aan volle snelheid in de daluren, waardoor je op een maand nog gemakkelijk enkele TB's kan verzetten.
Het zit em in de bandbreedte, en dan vooral op piekmomenten. Dit kan ofwel zijn door de gebruikte last mile (een historisch probleem bij telenet) ofwel zijn de backbones verzadigd. De oplossing verschilt uiteraard bij beide.
- De "last mile" kan verbeterd worden door de loops te verkleinen, en de backbone dus dichter bij de gebruiker te leggen. Tot uiteindelijk er fiber to the home ligt.
- Als de backbones verzadigd zijn, moeten deze verstekt worden. Meer of betere fiber verbindingen gebruiken is dar dan de oplossing.
Limieten en beperkingen opleggen, is een manier om uw netwerk werkend te houden, zonder te moeten investeren. Gezien de recente uitkering van divident: http://www.standaard.be/a...elid=DMF20130211_00466234 lijkt het mij dat ze meer interesse hebben om telenet uit te melken, dan effectief iets aan het netwerk te verbeteren.
Daar neem ik persoonlijk aanstoot aan. Ik denk dat ik volwassen reageer en een vrij realistische kijk op het gegeven heb, in tegenstelling tot anderen die lijken te menen dat datavolume voor iedereen belangrijk is omdat het net voor henzelf belangrijk is.ik neem aan dat je aan het trollen bent?
Ik had de post van IceTeaGX (blijkbaar) foutief begrepen en dacht dat het om het berekenen van het volume ging dat op je Telemeter wordt getoond.
Het berekenen van wat je verbruikt hebt is inderdaad duidelijk en kinderlijk simpel bij Telenet.
Echter wat je nog zal mogen verbruiken weet je nooit...
Natuurlijk is datalimiet niet voor iedereen de kritieke factor. echter vind ik dat het als klant wel duidelijk mag zijn waar je voor betaalt. En dat weet je met deze formule dus pas op het einde van de maand.
Echter wat je nog zal mogen verbruiken weet je nooit...
Natuurlijk is datalimiet niet voor iedereen de kritieke factor. echter vind ik dat het als klant wel duidelijk mag zijn waar je voor betaalt. En dat weet je met deze formule dus pas op het einde van de maand.
[Reactie gewijzigd door Zer0CooL op dinsdag 12 februari 2013 14:52]
Ik hoor misschien niet bij de grote meerderheid, maar ik ben sinds 18 oktober 4 iso's van Ubuntu 12.10 aan het seeden, en heb al ongeveer 1,5 TB geupload. Dus alleen al daarmee ga ik ver over de 100 GB per maand heen.
Dat is genoegen nemen met minder. En waarom zou je dat doen? Je praat nu een onnodige beperking van services goed en ik begrijp niet waarom je dat zou doen?
Waarom kan in Nederland wel -echt- onbeperkt internet aangeboden worden tegen acceptabele tarieven, zonder data limiet op hoge snelheid en betrouwbaar. En in Belgie niet?
Daar is maar 1 antwoord op te bedenken: Belgische providers naaien hun klanten ten opzichte van Nederlandse providers.
Waarom kan in Nederland wel -echt- onbeperkt internet aangeboden worden tegen acceptabele tarieven, zonder data limiet op hoge snelheid en betrouwbaar. En in Belgie niet?
Daar is maar 1 antwoord op te bedenken: Belgische providers naaien hun klanten ten opzichte van Nederlandse providers.
Dat doe ik niet. Ik spreek een stelling tegen dat datavolume is "waar het echt om gaat".Je praat nu een onnodige beperking van services goed
Toen ik zelf ooit grootgebruiker was, had ik geen Telenet. Sindsdien zijn mijn noden veranderd en levert TN mij het meest waar voor mijn noden.
Kortom: tuurlijk, overal altijd onbeperkt mag gerust voor mij, maar TN is uiteindelijk de aanbieder die een product met bepaalde voor- en nadelen in de markt zet, en wij zijn de consumenten die beslissen of we akkoord gaan met dat aanbod of toch maar verder kijken wat er nog in de markt zit.
Maar veralgemeen vooral de nood van de gemiddelde tweaker niet om aan te nemen dat dat meteen ook de nood is van de gemiddelde gebruiker.
dat is wel HEEEEL selectief quoten... als de kinderen de hele dag tekenfilmpjes in hd zitten te streamen en die data wordt bij je gebruik op geteld zals khildin aangeeft - dan zul je al snel die 100gb van jouw binnen kunnen trekken...
ik snap best dat je voor 'gewoon' internet verkeer een bepaalde limiet wilt hanteren... sterker nog ik zou het geen enkel probleem vinden als mijn provider na een gb of 250 de snelheid iets om lag zou doen... bij kleinere pakketen dan het mijnen zou dat bijv na 100gb al kunnen....
stel je betaald 100 euro per maand voor een 1000mbit verbinding... en je zouw na 1tb data terug gezet worden naar bij 100mbit..... en na 2tb zelfs naar bijv 50mbit...
ik zie het probleem daar niet zo van in...
waar de meesten wellicht een probleem mee hebben is dat die verbinding in de practijk nu wellicht vaak al bij de 100gb wordt teruggeschroeft.... en niet naar 100mb of zelfs 50mb maar direct naar 5mb (nouwelijks genoeg om en digitaal tv te kijken en tweakers.net te bezoeken... en dan snap ik ook wel dat men boos wordt... dat zou ik ook zijn...
dat wij hier in nl echter met de ilusie leven dat er geen limieten zijn is ook verkeerd... gok er maar niet op dat je provider geen brief stuurt als je 1tb aan data zou verstoken in een maand... laat staan als je dit vaker zou doen...
ik snap best dat je voor 'gewoon' internet verkeer een bepaalde limiet wilt hanteren... sterker nog ik zou het geen enkel probleem vinden als mijn provider na een gb of 250 de snelheid iets om lag zou doen... bij kleinere pakketen dan het mijnen zou dat bijv na 100gb al kunnen....
stel je betaald 100 euro per maand voor een 1000mbit verbinding... en je zouw na 1tb data terug gezet worden naar bij 100mbit..... en na 2tb zelfs naar bijv 50mbit...
ik zie het probleem daar niet zo van in...
waar de meesten wellicht een probleem mee hebben is dat die verbinding in de practijk nu wellicht vaak al bij de 100gb wordt teruggeschroeft.... en niet naar 100mb of zelfs 50mb maar direct naar 5mb (nouwelijks genoeg om en digitaal tv te kijken en tweakers.net te bezoeken... en dan snap ik ook wel dat men boos wordt... dat zou ik ook zijn...
dat wij hier in nl echter met de ilusie leven dat er geen limieten zijn is ook verkeerd... gok er maar niet op dat je provider geen brief stuurt als je 1tb aan data zou verstoken in een maand... laat staan als je dit vaker zou doen...
dan zou ik mijn kinderen eens laten buitenspelendat is wel HEEEEL selectief quoten... als de kinderen de hele dag tekenfilmpjes in hd zitten te streamen
Nee, alle gekheid even opzij: ik snap best dat het beleid van Telenet niet aangenaam is voor de grootverbruikers. Maar dan komt hetzelfde weer terug: je bent niet verplicht om bij Telenet te blijven, en hun beleid komt voor een overgrote meerderheid niet eens als restrictief over.
En ik ben zeker niet beste vriendjes met Telenet trouwens, al redelijk wat problemen mee gehad. Ze bieden me gewoon veel waar voor m'n geld.
33,2 miljoen winst maken en dan 950 miljoen aan je aandeelhouders uitkerenDe kabelaar maakte een nettowinst van 33,2 miljoen euro over zijn omzet van 1,49 miljard euro. Telenet zal 950 miljoen euro aan de aandeelhouders uitkeren, wat neerkomt op 7,90 euro per aandeel.
En dat ondanks dat Liberty Global had aangekondigd zelfs geen dividenden uit te keren, maar dat was natuurlijk voor de mislukte overname om alle aandelen in handen te krijgen.
Die 950 miljoen is dus geen winst meer. Als ze niets uitkeerde hadden ze 983,2 miljoen winst gemaakt.
983,2 miljoen winst op een omzet van 1,49 miljard ?
Dat zouden extreem goede cijfers zijn.
Dat zouden extreem goede cijfers zijn.
983,2 miljoen winst maken op 1,49 miljard lijkt me een beetje stug
Die 950 miljoen is helemaal niet afkomstig van hun omzet.
Een groot deel van dit geld was voorbestemd om eigen aandelen op te kopen, maar daar is Telenet weer van afgestapt. Ze gaan het geld (dat nu een teveel aan vermogen is), nu gebruiken voor het uitkeren van dividend, of om een kapitaalsvermindering door te voeren.
edit: link toegevoegd om geheugen op te frissen
Een groot deel van dit geld was voorbestemd om eigen aandelen op te kopen, maar daar is Telenet weer van afgestapt. Ze gaan het geld (dat nu een teveel aan vermogen is), nu gebruiken voor het uitkeren van dividend, of om een kapitaalsvermindering door te voeren.
edit: link toegevoegd om geheugen op te frissen
[Reactie gewijzigd door SteroiD op dinsdag 12 februari 2013 14:15]
En waarom zou er zoveel in DOCSIS 3.1 geïnvesteerd moeten worden als glasvezel er toch aankomt? Liever glas, geen elektrische maar optische koppeling, stukje veiliger qua infra (geen doorgifte van blikseminslagen enzo), laat coax maar voor wat het is, is al snel zat
Dat Telenet toch zelf glas gaat graven
Dat Telenet toch zelf glas gaat graven
[Reactie gewijzigd door BèR op dinsdag 12 februari 2013 13:51]
Daar heb je gelijk in, maar denk dat DOCSIS 3.1 met bestaande coax kabel goedkoper is dan nieuw glasvezel netwerk. En bij Telenet draait het uiteindelijk alleen om het geld.
Heeft Telenet zijn netwerk ondertussen niet al voor een groot deel verglast zoals Ziggo dat bv. ook al heeft? (en dus alleen het laatste stuk naar de gebruiker koper is)
Telenet doet nog weinig met glasvezel alleen voor zakelijke klanten die daar om vragen. In belgie lopen ze gewoon 10 jaar achter
Een foute interpretatie, het grootste gedeelte is nog koper/coax, de hoofdverbindingen zijn idd van glasvezel, maar in absolute getallen (in kilometers) ligt er nog (veel) meer koper dan glas in de grond van de kabelaars.
Bij een 1 op 1 verbinding klopt het enigzins, maar zo mag het niet gesteld worden, je deelt immers de glasvezelverbindingen met veel meer gebruikers, en de eerste tientallen meters is koper van jezelf, tot de (kleine) straatkast. Deze loopt (nog steeds in koper) naar de wijkcentrale en vanaf daar pas op glas.
Het is gewoon slimme manier van marketing door de kabelmaatschappijen.
Bij een 1 op 1 verbinding klopt het enigzins, maar zo mag het niet gesteld worden, je deelt immers de glasvezelverbindingen met veel meer gebruikers, en de eerste tientallen meters is koper van jezelf, tot de (kleine) straatkast. Deze loopt (nog steeds in koper) naar de wijkcentrale en vanaf daar pas op glas.
Het is gewoon slimme manier van marketing door de kabelmaatschappijen.
Google verwacht diensten die 1Gbps nodig hebben over 7 jaar?
Werken ze stiekem aan een holodek ofzo?
Werken ze stiekem aan een holodek ofzo?
Zou het niet gewoon extrapolatie zijn? "Uit het verleden blijkt dat de door Google diensten verbruikte bandbreedte grofweg elke x maanden verdubbeld, dus in 2020 verwachten we..."
Zat ik ook even mee, maar 1 klik op het bron artikel geeft dit al:
Volgens chief executive officer Duco Sickinghe van Telenet werkt CableLabs, het gemeenschappelijke labo van de kabeluitbaters, aan een Docsis 3.1 norm die de capaciteit van de kabel zal opvoeren tot 10 gigabit per seconde naar de gebruikers toe (download), met 1 gigabit per seconde naar het internet toe (upload).
Volgens chief executive officer Duco Sickinghe van Telenet werkt CableLabs, het gemeenschappelijke labo van de kabeluitbaters, aan een Docsis 3.1 norm die de capaciteit van de kabel zal opvoeren tot 10 gigabit per seconde naar de gebruikers toe (download), met 1 gigabit per seconde naar het internet toe (upload).
Met andere woorden: van de 1,5 miljard omzet was 1 miljard winst??? Betekent dit dat ze een gezond bedrijf zouden zijn als ze alle prijzen door 3 delen? Ongelofelijk.De kabelaar maakte een nettowinst van 33,2 miljoen euro over zijn omzet van 1,49 miljard euro. Telenet zal 950 miljoen euro aan de aandeelhouders uitkeren ...
Vage uitspaak om technologie die pas over 2-3 jaar beschikbaar is te gebruiken als argument dat het zal gaan concurreren met de huidige glasvezel technologie. Uiteraard staat de technologie voor glasvezel ook niet stil de komende jaren.
Een aantal jaren terug toen glasvezel net in opmars was kregen we ook dit soort berichten.
"Kabel gaat naar 1 Gbit/s en zal dan kunnen concurreren met glasvezel"
Inmiddels zit kabel al een tijdje vast op max 120 Mbit en is glasvezel al met 500 Mbit beschikbaar. Tegen de tijd dat kabel in 2016 eindelijk op de 1 Gbit is aangekomen zit glasvezel al lang en breed op de 10 Gbit.
Een aantal jaren terug toen glasvezel net in opmars was kregen we ook dit soort berichten.
"Kabel gaat naar 1 Gbit/s en zal dan kunnen concurreren met glasvezel"
Inmiddels zit kabel al een tijdje vast op max 120 Mbit en is glasvezel al met 500 Mbit beschikbaar. Tegen de tijd dat kabel in 2016 eindelijk op de 1 Gbit is aangekomen zit glasvezel al lang en breed op de 10 Gbit.
Glasvezel is beschikbaar tot 1Gbit voor consumenten. Bij Wisper heb ik zelf 600Mbit aangevraagd.
Het grootste verschil is dat kabel in Nederland bijna overal beschikbaar is. Terwijl glasvezel heel beperkt beschikbaar is en glasvezel met 500 Mbit is zeldzaam.
Zelf zit ook al +-2.5 jaar op 120Mbit down en 10Mbit up. Heb nog geen enkele moment gehad dat 120Mbit onvoldoende was. Wel zou het prettig zijn als de upload naar 20Mbit zou gaan ivm backups. De gemiddelde persoon heeft genoeg aan 120/10. Zodra glasvezel overal beschikbar is met 100mbit, zullen kabel leveranciers hun systeem upgraden naar 200, 300 of meer mbit.
Zelf zit ook al +-2.5 jaar op 120Mbit down en 10Mbit up. Heb nog geen enkele moment gehad dat 120Mbit onvoldoende was. Wel zou het prettig zijn als de upload naar 20Mbit zou gaan ivm backups. De gemiddelde persoon heeft genoeg aan 120/10. Zodra glasvezel overal beschikbar is met 100mbit, zullen kabel leveranciers hun systeem upgraden naar 200, 300 of meer mbit.
Het probleem met de kabel als concurrent voor glasvezel is altijd geweest dat deze verbinding nooit echt voor internet verkeer van twee kanten is gemaakt dus hoewel 1gbit down mogelijk is blijft het probleem dat de upload snelheid om over te huilen is terwijl deze bij glasvezel normaal net zo hoog als de down is.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
