Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 126, views: 24.135 •
Submitter: sloth

Telenet verwacht dat het over twee tot drie jaar mogelijk wordt om over kabelverbindingen internetsnelheden tot 1Gbit/s mogelijk te maken. Daardoor zouden de kabelaars de komende jaren een goed antwoord hebben op glasvezelaanbieders.

Telenet-logoVolgens Telenet-directeur Duco Sickinghe worden de hogere snelheden mogelijk door nieuwe netwerktechnologie op basis van docsis-technologie die bij CableLabs wordt ontwikkeld. De aankomende docsis 3.1-standaard zou het mogelijk maken om via kabelnetwerken een downloadsnelheid van 10Gbit/s te behalen. Voor uploaden wordt 1Gbit/s haalbaar geacht. Sickinghe stelt dat de nieuwe docsis-technologie in 2015 of 2016 uitgerold kan worden door bedrijven als Telenet, maar de snelheid zal dan in eerste instantie liggen op een download- en uploadsnelheid van respectievelijk 1Gbit/s en 100Mbit/s.

Ondanks dat met docsis 3.1 fors hogere snelheden beloofd worden, moet voor de gebruikte netwerktechnologie nog de benodigde software en hardware worden ontwikkeld. Toch denkt Telenet dat het met dergelijke snelheidswinsten op de docsis-technologie voldoende ruimte heeft om de komende jaren de concurrentie met glasvezelaanbiedes aan te gaan. Daarnaast stelt Telenet-directeur Duco Sickinghe dat 'bepaalde grote zoekmachineleveranciers' verwachten dat zij over circa 7 jaar diensten zullen leveren die tot 1Gbit/s aan data verstoken. Daarbij doelt Sickinghe waarschijnlijk op Google.

Telenet maakte dinsdag ook zijn jaarcijfers over 2012 bekend. De kabelaar maakte een nettowinst van 33,2 miljoen euro over zijn omzet van 1,49 miljard euro. Telenet zal 950 miljoen euro aan de aandeelhouders uitkeren, wat neerkomt op 7,90 euro per aandeel. Het mediabedrijf Liberty Global krijgt hierdoor 520 miljoen euro op zijn bankrekening gestort.

Telenet zag het aantal digitale tv-kijkers sterk groeien: inmiddels kijkt 74 procent van zijn klanten digitaal, oftewel 1,6 miljoen abonnees. Het totale aantal klanten nam wel met enkele procenten af en de kabelaar denkt dat door de toegenomen concurrentie het abonneebestand verder zal afkalven. De groei in met name triple play-abonnementen en een toename aan 'digitale bestedingen' moeten dit compenseren. Verder ziet Telenet het aantal mobiele klanten fors groeien: het aantal actieve abonnees voor mobiele telefonie is volgens de kabelaar in 2012 verdubbeld tot 521.600.

Lees meer over

Reacties (126)

Reactiefilter:-11260124+161+25+31
En dan na 2 uren surfen:
Status: Grootverbruiker
Je zal tijdelijk en alleen op de allerdrukste momenten met aangepaste snelheid surfen.
Gelukkig heb je dat in Nederland niet meer. Ik denk dat zo'n limiet overal wel gaat verdwijnen.
Elke internetprovider heeft min of meer een FUP. Wanneer ik een paar TB per maand via usenet binnenhark krijg ik ook een vriendelijk mailtje van mijn isp om het downloaden wat te matigen, dus er wordt nog steeds op gelet. Bij een hogere snelheid zal het verbruik alleen maar toenemen.
nou ik heb vodafoon op me mobiel en daarop heb je tegenwoordig wel weer datalimieten op t internet .. men gaat zelfs op de nieuwe lte datalimieten doorvoeren zoals kpn met zijn 5gb met hoogste snelheid .. dat heb ik er zo door met een gemiddelde mobiele data verbruik van 7 tot 8 gb in de maand en dan doe ik er niets bijzonders mee behalve internetradio , youtube, facebook, twitter en browser , spotify heb ik er nog niet opzitten maar dan zal t omhoog gaan door hogere bitrate van de mp3's
'Doe ik er niets bijzonders mee'.

Je vergeet even dat bijna niemand 'zoveel' op streamingsdiensten zit.

Je kijkt zeker dagelijks een uurtje of twee youtube of je zit met dat gebruik (ik heb zelf in de beginjaren van hspa, eerste half jaar van 2009) enorm veel op mijn Touch HD verbruikt. Ik zat op 5-6GB per maand en zat dagelijks twee uur te streamen op mijn THD.

Meeste mensen zetten die muziek gewoon op hun telefoon ;)

Je hebt wel gelijk, dit moet eigenlijk wel kunnen maar dit kan simpelweg gewoon niet met zoveel mensen tegelijk. Daarom is het best bijzonder dat jij als enige wťl zoveel doet.

5GB is alweer een heel goede stap in de juiste richting en ook VF bood laatst voor een tientje extra 3GB aan (volgens mij doen ze het nog steeds zelfs). Dat is al weer 75% minder dan de 20/30 euro per GB die ze 2 jaar terug vroegen.

FuP abonnementen zijn er bijna niet meer, dat kan niemand echt verkopen. Straks als LTE fatsoenlijk uitgerold is kunnen we daar weer fatsoenlijke abonnementen voor afnemen. Alleen gaan de accu's in je telefoon straks niet meer zo lang mee, als je, zeg, 10GB/mnd verstookt doe je dagelijks per werkdag zo'n 400MB. Er van uitgaande dat je in het weekend minder onderweg bent. Na 400MB is mijn accu niet meer vol hoor.

Waar je het sowieso vandaan haalt om al die uren streaming video te kijken (trein allicht??) zonder dat je haperingen krijgt op drukke momenten is mij een radsel ;)
nog niet eens je word automatisch terug geschroefd naar 5Mbit |:( of je nu veel of weinig download. Anders kan hun netwerk het niet aan.
download al jaren grote bestanden en ben volgens mij wel een groot verbruiker
terug schroeven doen ze niet bij mij en ik heb ziggo alles in 1 plus
Ziggo is ook niet een belgische provider. In Nederland zijn er bijna geen provider die een datalimiet hebben. In BelgiŽ komt dat veel meer voor.
In BelgiŽ heb je ofwel traag internet, ofwel een limiet, ofwel woon je op de juiste plaats :)
ofwel heb je een provider die daar niet meer aan mee doet... Telenet en Belgacom lijken wel de enige internet aanbieders in BE, nochtans zijn er valabele alternatieven.

/ ontopic

Liverty Global zijn bewind heeft hun geen windeieren opgelegd. Maar het lijkt me raar dat ze zojuist de financiŽle kast van Telenet hebben leeggemaakt terwijl ze moeten investeren in nieuwe technologie.

Als we het niet kunnen overnemen gaan we er ne keer veel geld aan verdienen op korte termijn.
Telenet is de enige aanbieder die dicht aanleunt bij hun theoretische snelheid hier in BelgiŽ.

Ik krijg 60Mbit en ik haal praktisch tussen de 57,50 & 58,30.


Moet je bij andere Belgische ISP's niet verwachten.
Belgacom komt met hun VDSL 2 toch ook meestal dicht in de buurt hoor. Trouwens ik heb een aantal jaren geleden een enorm probleem gehad met Telenet...

In mijn straat is bijna iedereen Telenet, en al van in het begin dat ze fiber net hadden gelanceerd was ik klant. Na enkele jaren haalde ik op sommige uren die snelheid echter niet en zat ik er een heel stuk onder. Volgens telenetmedewerkers was dit omdat ze tijdens drukke momenten het 'gemiddelde' nemen van iedereen in de straat zodat iedereen op een x aantal procent tenminste van zijn beloofde snelheid kan surfen.

Ook wordt je na 120gb ongeveer meteen gekickt op small band.

En als je een zakelijk abbo neemt dan is het bij alle bedrijven zo dat ze de geadviseerde snelheid zullen leveren. Ik heb nooit mensen begrepen die Telenet altijd in de hemel prijzen. Het zijn vuile smeerlappen eens je problemen hebt. Ik zeg dit omdat UK meer dan 7 jaar klant was bij hen, en nu nog steeds 2 mobiele abbo's heb bij Telenet. (mobistar netwerk is echt super slecht dus daar neem ik hen niets kwalijk).
Ja en wat is je punt, je krijgt bijna de volle snelheid en zogenaamd onbeperkt downloaden, maar na 150 gb zit je als grootverbruiker met jojo snelheden.
Telenet is de enige aanbieder die dicht aanleunt bij hun theoretische snelheid hier in BelgiŽ.
Dat is niet helemaal waar.
De snelheid van telenet komt weliswaar in de buurt van de geadverteerde snelheid, maar niet op elk moment en niet met elk protocol.

Iedere telenetklant kent ondertussen wel de rode, gele en groene uren (ook soms wel de regenboog genoemd). Als je teveel download tijdens de drukke uren knijpen ze je snelheid af. Deze 'drukke uren' zijn net de momenten waarop de meeste mensen thuis zijn.
Hier is de kalender: http://klantenservice.tel...terdruktekalendernl04.jpg
Met andere woorden: Heb je een 9-5 job of ben je schoolgaand? Dan zit je altijd in die drukke uren.

Dan hebben we ook het feit dat telenet zware protocollen knijpt omdat het netwerk het anders niet aankan. Torrents en onbekende protcollen hebben een zeer grote kans om genepen te worden: http://www.tik.be/forum/viewtopic.php?f=5&t=13939
Geregeld gaan er geruchten rond dat usenet of specifieke filelockers ook geknepen zou worden. Dit is nog niet bewezen, maar denk eraan dat er bij de torrents ook ong 5 jaar zat tussen de eerste geruchten en het officiŽle toegeven door telenet.

Dus ja, als je de beste speedtestjes wil showen op forums, dan gaat de regel op dat telenet de snelste is, voor andere toepassingen niet altijd.

[Reactie gewijzigd door .MaT op 12 februari 2013 20:51]

downloadmanager een paar uur aanzetten na 12'ven voor het grotere werk?
of als het enkel torrents zijn, in Ķtorrent zit optie om systeem af te sluiten na het voltooien van de downloads.

K, je ziet pas de volgende dag het resultaat, maar het telt maar voor de helft mee voor je limiet, en zo kan je op je gemak nog een film downloaden tijdens de piekmomenten zonder miserie.
Onbekende protcollen hebben een zeer grote kans om genepen te worden.Flash streams worden ook genepen moeten we dan een lijstje aanleggen met filmpjes en die 's nachts bekijken?
Forumbezoekers van Userbase stellen dat zij hd-video's in 720p- of 1080p-kwaliteit geheel niet kunnen afspelen, terwijl YouTube-clips van 360p slechts met horten en stoten binnenstromen. Ook op Twitter regent het klachten van Telenet-abonnees over haperende YouTube-streams.En om de hd camera met skype te gebruiken wachten we ook best tot na 00.00 !
Het gaat hier ook niet om Ziggo maar om Telenet.. Daarnaast heeft Ziggo een FUP Dat betekend dat alleen bij overmatig downloaden je eerst wat mailtjes krijg waarna ze gewoon je lijn blokkeren omdat ze je gedrag dan aanduiden als misbruik. Maar dat zal alleen zijn bij 24/7 max download rate hebben waar door je echt door de max heen gaat..

Zelf deze week al ruim 90 Gb gedownload.. Andere weken maar 4 of 5 gb Download verbruik..

Kan me inmiddels wel tot een grootverbruiker rekenen. Maar zal niet het meeste downloaden.
Nog geen last van gehad. Ik denk dat ze willen dat je upgrade naar een ander soort abonnement. Telenet heeft ook zakelijke abonnementen.
Ik heb al Fibernet XL, en geen bedrijf dus dat word lastig
Volgens mij kan je als particulier zonder problemen de zakelijke abonnementen kopen, je zal gewoon BTW moeten betalen.
Iedereen moet altijd BTW betalen, ook jij. Als bedrijf trek je die BTW gewoon terug, als particulier niet...
Klopt, je hebt geen btw nummer nodig. Verder is de support een heel pak beter, heb je een vast ip adres en zijn alle poorten open.

Ik heb officieel 5Mbit up, maar in de praktijk is dit 7Mbit. Meer kan ik nergens krijgen in Belgie onder 100 euro (triple play)
Zakelijke abonnementen geld een MAX van 2TB data maar hou er rekening mee dat ze ook op deze lijnen traffic shapping toepassen!
OpenVPN mijn beste.
@Ghostface: Je wordt als offtopic/irrelevant gemod. Echter de praktijk in Belgie is helaas zo dat er nog steeds geschermd wordt met hoge snelheden, maar waar het werkelijk om gaat (datavolume) een regelrecht drama is.
Verder wordt er ook nog steeds oneerlijk geconcurreerd door bijvoorbeeld IP TV aangeboden door de eigen provider niet bij het datavolume te rekenen en dat van andere aanbieders wel.
Echter de praktijk in Belgie is helaas zo dat er nog steeds geschermd wordt met hoge snelheden, maar waar het werkelijk om gaat (datavolume) een regelrecht drama is.
Dat is zeer, zeer persoonlijk.

Ik heb geen cijfers maar ik wil er gerust om wedden dat de overgrote meerderheid van de gebruikers zelfs aan de 100GB-limiet van Basic Internet meer dan voldoende heeft. En dan bedoel ik echt veel meer dan voldoende.
Ik heb zelf Basic Internet (eigenlijk een shake) en ik ben op geen enkele manier beperkt daardoor, terwijl ik niet bepaald een leek ben op vlak van internet/computer/...

Met andere woorden, voor de meesten is het niet zo dat het "werkelijk gaat om datavolume". Ik zou vermoeden dat stabiliteit van het netwerk op 1 staat, gevolgd door snelheid, gevolgd door datavolume.
Het feit blijft dat ze adverteren met de hoge snelheden, maar als je er gebruik van wilt maken, wordt je als grootgebruiker teruggeschroefd in de piekmomenten.

Ze zijn ook ZEER vaag over hoe de berekening van het volume verloopt. Dus het is moeilijk om dit correct in te plannen.
Het feit blijft dat ze adverteren met de hoge snelheden, maar als je er gebruik van wilt maken, wordt je als grootgebruiker teruggeschroefd in de piekmomenten.
Ze adverteren met hoge snelheden omdat ze hoge snelheden halen. Dat mogen ze gerust uitspelen. Dat een klein percentage gebruikers vervolgens teruggeschroefd worden omwille van de hoeveelheden die gedownload worden is niet tegenstrijdig met hun reclame.

Niemand verplicht je bij Telenet te blijven, er zijn opties.
Ze zijn ook ZEER vaag over hoe de berekening van het volume verloopt. Dus het is moeilijk om dit correct in te plannen.
http://klantenservice.telenet.be/content/wat-is-nachtsurfen
Lijkt me duidelijk?
Dit is dus niet waar, ze knijpen al het download verkeer af wat buiten http omgaat. Dus ook al zit je in het begin van de maand met 0 MB gedownload kun je met usenet/torrent maar met 2,5MB/sec downloaden terwijl je wel betaald voor 14MB/sec
s'nachts wordt er zeker nooit iets gelimiteerd!
nee maar snachts slaap ik, kijk als ze me nu terug schroeven als ik 500GB elke maand download oke, maar dat doe ik niet. Vaak kom ik niet boven de 100GB of ver er onder. Maar nu word ik de hele dag belemmerd als ik even vlug iets wil downloaden via P2P of usenet. Daar betaal ik geen 100 euro per maand voor.
Andere client downloaden of instellingen aanpassen knul, onder ĶTorrent is 5MB/s al ene tijdje geen uitzondering meer.
Knul, dat hebben ze sinds begin deze maand veranderd. Zelfs poort 443 met SSL helpt niet. Na 12 uur schiet hij omhoog naar 13MB/sec (ik gebruik voornamelijk usenet).
Ze maken er geen geheim van dat ze torrent/usenet/... verkeer afknijpen op piekmomenten, dit omdat dit verkeer een enorme hap uit hun bandbreedte haalt (ik dacht dat het iets van een +70% was, kan me vergissen maar het lag zeer hoog) terwijl dit verkeer van een minderheid van hun klanten afkomstig is (ik dacht dat dit rond de 10% lag). Om het gros van de klanten tevreden te houden en hun snelheid te garanderen wordt dus torrent- en andere soorten van verkeer afgeknepen.

Dat dit verkeer zo problematisch is heeft te maken met de oorspronkelijke aanleg van het netwerk hier in belgie. Belgie wou pionieren op vlak van internetaansluiting en heeft ervoor geopteerd de internetverbindingen te trekken naast de bestaande televisieverbindingen ), en bijgevolg in een boom tak structuur, om de kosten te drukken. Dit terwijl internet smeekt om een sterstructuur (tv is 1 richting (of was dit tot digitale tv geÔntroduceerd werd), internet vraagt feedback). Doorheen de loop der jaren probeert men wel die boom-structuur om te vormen naar een sterstructuur, maar dat neemt aan het tempo waarop we hier openbare werken uitvoeren wel nog enkele jaren in beslag voor dit rond is.

Dit is de reden waarom de grote providers een datalimiet (moeten) hanteren. Kleinere providers leasen hun lijnen, hebben minder dataverkeer, en zijn vaak ook een pak trager wegens de voorrang die de eigenaar van de infrastructuur biedt aan zijn eigen gebruikers.

Wat overblijft is de keuze: snel internet met limiet OF trager internet zonder limiet. Maar de schuld hiervoor bij telenet leggen lijkt mij onterecht daar het een rechtstreeks gevolg is van politieke beslissingen en onwetendheid.


Ik persoonlijk vermoed zelfs dat met die aankomende snelheden torrentverkeer enz... minder zal afgeknepen worden dan nu het geval is.


(bovenstaande info afkomstig uit hoorcollege communicatiewetenchap Ugent)
Ja maar ze bieden wel "onbeperkt" "snel" internet aan voor hoge prijzen. Maar je krijgt het niet, bied dan geen 120mbit aan en alleen 60mbit als je netwerk het niet aan kan. Nu heb ik traag internet met download limiet maar betaal voor wat anders.
Maar de schuld hiervoor bij telenet leggen lijkt mij onterecht daar het een rechtstreeks gevolg is van politieke beslissingen en onwetendheid.
Wat heeft politiek hier mee maken met het feit dat telenet niet investeert in zijn netwerk ?Het is telenet die de kabel in handen heeft niet de politiek.En hier openbare werken uitvoeren als prive firma moet toch geen probleem zijn ?
"Een privefirma die openbare werken uitvoert"
spot de contradictie :+

"wat heeft de politiek hiermee te maken?"
Het is de politieke leiding die eind de jaren 80/begin jaren 90 besliste de internetinfrastructuur zo aan te leggen. Lang voor telenet bestond. Telenet heeft kabels getrokken door een treklijn die aanwezig was, en daar waar die ontbrak zelf gelegd. De kost om dit hele land van een nieuwe kabelinfrastructuur te voorzien kon telenet onmogelijk zelf financieren bij opstart.

"Het is telenet die de kabel in handen heeft niet de politiek."
De kabel zelf is van telenet, dat is waar. Maar de infrastructuur waar hij ligt is staatseigendom. De staat beslist waar er opengebroken wordt en waar niet, waar er kabelmasten komen en waar niet. En het zijn voornamelijk de gemeentewerkers die de werken uitvoeren. Dit vraagt toestemmingen en geld.

"En hier openbare werken uitvoeren als prive firma moet toch geen probleem zijn?"
Die vraag je aan. Nee, die worden door de staat uitgevoerd (of in onderaanneming) tenzij dit uitdrukkelijk uit handen gegeven wordt. En ja, dat kan een probleem zijn.

Hierbij komt nog:
- dat een straat openbreken, kabel steken, en de boel weer heraanleggen meer kost dan je voor mogelijk houdt.
- dit grote werken zijn voor een langere periode
- je geen 5 straten in 1 buurt tegelijk kan doen anders krijg je verkeersproblemen.
- dit redelijk wat voorbereiding in houdt (architect, ruimtelijke planning, enz...)

als ik me niet vergis adverteren ze ook een 'maximum snelheid'. Deze wordt enkel in ideale omstandigheden gehaald op hun kabelnetwerk voor dat abonnement.
Ik denk dat velen hier er goed aan doen om eens het semantisch verschil tussen een "theoretische maximumsnelheid" en "effectieve snelheid" op te zoeken.


Wil je echter toch je beklag gaan doen bij telenet, dan vrees ik dat je een zakelijk abo zal moeten nemen met quality of service garanties.
Ze shappen net zo hard op hun zakelijke abo's als op hun prive abo's dus dat is geen oplossing !Beklag doen bij een firma met een monopoliepositie ik denk het niet nee.
jah, welk bedrijf doet dat niet? winstmaximalisatie enzo?

Soit, mijn enigste doel was uiteindelijk een plaatsing van het probleem in een ruimer kader. Alle schuld in de schoenen van telenet schuiven is gewoonweg het grote plaatje missen.
Welk bedrijf doet dat niet eentje die geen monopoliepositie heeft zou al een begin zijn met de kabel open te stellen .Telenet argumenteerde dat er onherstelbare schade zou ontstaan als de openstellingsbeslissing niet werd geschorst .Onherstelbare schade aan hun klanten!
vijgen na pasen

http://trends.knack.be/ec...article-4000172538900.htm

[Reactie gewijzigd door IskaRiot op 13 februari 2013 10:46]

Telenet is er niet in geslaagd om de openstelling van de kabel te vertragen.Maar Telenet maakt zich sterk dat de uitspraak nog via de Europese Commissie moet passeren.Dit is nog maar juist voor digitale tv.Dus monopoliepositie voor breed band internet blijft
Het probleem van telenet is zijn "last mile", die een bus structuur heeft (meerdere personen op 1 coax)
DSL is een sterstructuur voor de last mile, maar het gebruikte koperpaar is niet van afdoende kwaliteit om hoge snelheden te kunnen realiseren

Daarboven is het internet eigenlijk hoe dan ook een beetje een mengeling tussen boom en ster. Meerdere trage verbindingen staan in ster structuur, en worden getrunkt door een dikke backbone. Die kunnen op een gelijkaardig punt uitkomen, of op een volledige vertakte sterstructuur uitkomen.

Bij telenet is data volume het probleem niet. Zelfs als grootverbruiker download je nog aan volle snelheid in de daluren, waardoor je op een maand nog gemakkelijk enkele TB's kan verzetten.
Het zit em in de bandbreedte, en dan vooral op piekmomenten. Dit kan ofwel zijn door de gebruikte last mile (een historisch probleem bij telenet) ofwel zijn de backbones verzadigd. De oplossing verschilt uiteraard bij beide.
- De "last mile" kan verbeterd worden door de loops te verkleinen, en de backbone dus dichter bij de gebruiker te leggen. Tot uiteindelijk er fiber to the home ligt.
- Als de backbones verzadigd zijn, moeten deze verstekt worden. Meer of betere fiber verbindingen gebruiken is dar dan de oplossing.

Limieten en beperkingen opleggen, is een manier om uw netwerk werkend te houden, zonder te moeten investeren. Gezien de recente uitkering van divident: http://www.standaard.be/a...elid=DMF20130211_00466234 lijkt het mij dat ze meer interesse hebben om telenet uit te melken, dan effectief iets aan het netwerk te verbeteren.
Ben het volledig met je eens, zeker de laatste alinea.
@MatthiasDS

ik neem aan dat je aan het trollen bent?

Nachtsurfen is inderdaad duidelijk.
echter bij fibernet en fibernet XL word je als grootgebuiker gezet als je meer dan het dubbel van het gemiddelde verbruik van alle andere klanten met hetzelfde product hebt gebruikt

klein voorbeeldje uit onze telemeter :

Afhankelijk van je surfgedrag (tijdens drukke of minder drukke periodes) zul je tussen een verbruik van 220,80 GB en 618,53 GB

je weet NOOIT op voorhand hoeveel je mag downloaden.
ik neem aan dat je aan het trollen bent?
Daar neem ik persoonlijk aanstoot aan. Ik denk dat ik volwassen reageer en een vrij realistische kijk op het gegeven heb, in tegenstelling tot anderen die lijken te menen dat datavolume voor iedereen belangrijk is omdat het net voor henzelf belangrijk is.

Ik had de post van IceTeaGX (blijkbaar) foutief begrepen en dacht dat het om het berekenen van het volume ging dat op je Telemeter wordt getoond.
Het berekenen van wat je verbruikt hebt is inderdaad duidelijk en kinderlijk simpel bij Telenet.
Echter wat je nog zal mogen verbruiken weet je nooit...

Natuurlijk is datalimiet niet voor iedereen de kritieke factor. echter vind ik dat het als klant wel duidelijk mag zijn waar je voor betaalt. En dat weet je met deze formule dus pas op het einde van de maand.

[Reactie gewijzigd door Zer0CooL op 12 februari 2013 14:52]

Dit is hetzelfde als een kabelaanbieder, die zegt: Je hebt bij ons 40 tv-kanalen! (Maar als je er per dag meer dan 5 bekijkt, dan zetten we je terug naar 3 kanalen)

Echt achterlijk, dat men nog datalimieten toepast. En dan straks ook nog 10Gbit/1Gbit lijnen invoeren. Dat is een heerlijk biefstukje voorhouden voor grootgebruikers en vervolgens die snel omwisselen voor een platgeslagen kroketje.
Ik kan je verzekeren dat het dikke nonsens is.
Ik had een unlimited abo bij telenet, maar na 30GB downloaden tijdens de dag werd ik als grootverbruiker aangeduid.
Dit waren 30 legale Gigabytes, het was nl mijn eigen foto-database.
Unlimited is unlimited dag of nacht .. bij Belgacom heb ik dit probleem niet, het is wel trager maar 30Mbit is voldoende.
Even offtopic reactie, je zal binnenkort 50 Mbit hebben zonder meer te betalen en volgend jaar waarschijnelijk 100mbit.

Daarna zullen ze wss hun klanten echte fiber gaan aanbieden want VDSL2 zal dan niet meer meekunnen. Ze waren de eersten die jaren geleden hebben geÔnvesteerd in fiber tot the home (hun kasten) maar ze willen volgens mij eerst zoveel mogelijk geld uit de vdsl2 technologie halen.
Spijtig genoeg werkt het systeem zo niet.
Ik krijg namelijk deze grafiek te zien: http://klantenservice.tel...kke-periodes-om-te-surfen
Ik heb geruchten gehoord dat, de rode periodes voor 100% doorwegen, gele voor 50% en groene voor 20%. En er een totaal van 150GB limiet is op de Fibernet lijn, een maximum van 750GB transfer per maand. Maar niks concreet.
Het gradient op de grafiek geeft echter een ruime 3 uur durende marge om mee te "foefelen" tussen de verschillende momenten.

Er zijn dus al duidelijk meerdere bronnen die een verschillende manier van berekening tonen. Ik zou nu graag eens sluitend weten hoe het juist zit.
Ik heb geen probleem met hoge traffiek in de daluren te plannen, maar dan wil ik wel weten wanneer deze JUIST zijn.
Ik hoor misschien niet bij de grote meerderheid, maar ik ben sinds 18 oktober 4 iso's van Ubuntu 12.10 aan het seeden, en heb al ongeveer 1,5 TB geupload. Dus alleen al daarmee ga ik ver over de 100 GB per maand heen.
Uh? Waarom seed je thuis Ubuntu 12.10 iso's? 8)7 Dan kan je beter een VPS huren: veel goedkoper (zeker in stroomgebruik) en heb je veel meer datavolume.

Dat noem ik dus misbruik, en door mensen zoals jij moet Telenet zulke maatregelen opleggen. Bedankt.
Ik zit niet bij Telenet, dus maak je geen zorgen. Homeserver staat toch aan, extra stroomverbruik door torrentclient zal wel meevallen denk ik. Vond het gewoon leuk om te kijken hoeveel het gebruikt zou worden.
Dit is helemaal geen misbruik, dit valt onder standaard gebruik.
Als het netwerk van Telenet dit soort hoeveelheden niet aankan dan scheelt er wat met hun netwerk.

Wat ga je dan doen met die 1Gigabit upload binnen 2 jaar ?
Als je geen ongelimiteerd internet aanbiedt, moet je er niet mee adverteren. Telenet doet beide: ze adverteren "Vrij Downloaden", maar wat je kan downloaden is allesbehalve vrij.
Dat is genoegen nemen met minder. En waarom zou je dat doen? Je praat nu een onnodige beperking van services goed en ik begrijp niet waarom je dat zou doen?

Waarom kan in Nederland wel -echt- onbeperkt internet aangeboden worden tegen acceptabele tarieven, zonder data limiet op hoge snelheid en betrouwbaar. En in Belgie niet?

Daar is maar 1 antwoord op te bedenken: Belgische providers naaien hun klanten ten opzichte van Nederlandse providers.
Je praat nu een onnodige beperking van services goed
Dat doe ik niet. Ik spreek een stelling tegen dat datavolume is "waar het echt om gaat".

Toen ik zelf ooit grootgebruiker was, had ik geen Telenet. Sindsdien zijn mijn noden veranderd en levert TN mij het meest waar voor mijn noden.

Kortom: tuurlijk, overal altijd onbeperkt mag gerust voor mij, maar TN is uiteindelijk de aanbieder die een product met bepaalde voor- en nadelen in de markt zet, en wij zijn de consumenten die beslissen of we akkoord gaan met dat aanbod of toch maar verder kijken wat er nog in de markt zit.

Maar veralgemeen vooral de nood van de gemiddelde tweaker niet om aan te nemen dat dat meteen ook de nood is van de gemiddelde gebruiker.
Daar is maar 1 antwoord op te bedenken: Telenet doet te veel aan overboeking!
dat is wel HEEEEL selectief quoten... als de kinderen de hele dag tekenfilmpjes in hd zitten te streamen en die data wordt bij je gebruik op geteld zals khildin aangeeft - dan zul je al snel die 100gb van jouw binnen kunnen trekken...

ik snap best dat je voor 'gewoon' internet verkeer een bepaalde limiet wilt hanteren... sterker nog ik zou het geen enkel probleem vinden als mijn provider na een gb of 250 de snelheid iets om lag zou doen... bij kleinere pakketen dan het mijnen zou dat bijv na 100gb al kunnen....

stel je betaald 100 euro per maand voor een 1000mbit verbinding... en je zouw na 1tb data terug gezet worden naar bij 100mbit..... en na 2tb zelfs naar bijv 50mbit...

ik zie het probleem daar niet zo van in...

waar de meesten wellicht een probleem mee hebben is dat die verbinding in de practijk nu wellicht vaak al bij de 100gb wordt teruggeschroeft.... en niet naar 100mb of zelfs 50mb maar direct naar 5mb (nouwelijks genoeg om en digitaal tv te kijken en tweakers.net te bezoeken... en dan snap ik ook wel dat men boos wordt... dat zou ik ook zijn...

dat wij hier in nl echter met de ilusie leven dat er geen limieten zijn is ook verkeerd... gok er maar niet op dat je provider geen brief stuurt als je 1tb aan data zou verstoken in een maand... laat staan als je dit vaker zou doen...
dat is wel HEEEEL selectief quoten... als de kinderen de hele dag tekenfilmpjes in hd zitten te streamen
dan zou ik mijn kinderen eens laten buitenspelen ;)

Nee, alle gekheid even opzij: ik snap best dat het beleid van Telenet niet aangenaam is voor de grootverbruikers. Maar dan komt hetzelfde weer terug: je bent niet verplicht om bij Telenet te blijven, en hun beleid komt voor een overgrote meerderheid niet eens als restrictief over.

En ik ben zeker niet beste vriendjes met Telenet trouwens, al redelijk wat problemen mee gehad. Ze bieden me gewoon veel waar voor m'n geld.
Welke alternatieven ? ADSL die bieden niet de zelfde snelheid misschien als je naast de centrale woont. En alternatieven hebben vaak ook limiet en zijn net zo duur.

Tot eind 2012 was ik redelijk tevreden over telenet, nooit problemen met data verbuik (fibernet XL) kon downloaden wat ik wou. Maar sinds begin deze maand schroeven ze altijd (overdag) de snelheid terug dan ga je van 120Mbit terug naar 12Mbit. Dat gaat toch nergens over.
Dat TN de enige kabelaanbieder is in Vlaanderen is vrij problematisch, dat klopt. Maar als het je om veel downloaden gaat, dan kan je toch echt elders terecht?
Maar sinds begin deze maand schroeven ze altijd (overdag) de snelheid terug dan ga je van 120Mbit terug naar 12Mbit. Dat gaat toch nergens over.
Dat is inderdaad een pak minder. Maar ben jij een grootverbruiker? Want dan kom ik terug bij eerdere uitspraken.
Nee geen groot verbruiker, ik ben de afgelopen 2 jaar 1x als groot verbruiker gezien. Prima tijdelijk wat slomer internet tot eind van de maand. Nu is het overdag altijd traag (het downloaden dan, www niet).
100GB limiet, per dag mag ik hopen?

Ik download wel eens wat, en dan kan het zo 100+GB per dag zijn, soms niks. Boven 1TB per maand kom ik meestal niet.
100GB limiet, per dag mag ik hopen?
Waarom zou jij moeten hopen dat mijn limiet hoger ligt per dag dan ikzelf nodig heb per maand?
Ik zie niet in hoe ik 1TB aan data zou binnenhalen op een maand en dat allemaal ook consumeren. Dat krijg ik gewoon niet in m'n leven ingepast.
jij spreekt van no-lifers als ze meer dan 500g data verbruiken per maand - zij van digibeten als je de 50 nog niet haalt...

het feit is dat met de huidige infra-duo-polie weinig ruimte is voor echte concurentie... waardoor er minder internet pakketten worden geboden...

jij zult wellicht bij worden van een 1gbps lijntje met 10gb data limiet en daarna onbeperkt downloaden met 364kbps...

anderen zullen liever altijd - dag en nacht onbegrenst willen downloaden met iets minder snelheid als het moet maar iig geen data-limiet-gezeur aan hun hoofd...

dat zijn allemaal legitime behoeften... maar als je als bedrijf een bepaalde markt aan boort moet je niet gek opkijken als mensen gaan klagen wanneer dingen onduidelijk of buiten proportioneel zijn... als je niet tegen dat soort kritiek kunt moet je je marketing beter op orde hebben en een duidelijker verwachtings-patroon hanteren...

wat al die boze klanten dan doen moeten ze natuurlijk lekker zelf uitzoeken, maar ik zou het niet raar vinden als ze iets organiseren om meer concurentie op de markt te krijgen..
jij spreekt van no-lifers
Neen, dat wil ik in geen geval gezegd hebben. Andere mensen, andere levens. Toen ik wel nog nood had aan veel data vond ik ook dat ik een leven had, wie zou ik dan zijn om anderen die nu in die situatie zitten een no-lifer te noemen?

Het was niet meer dan een objectieve kijk op mijn situatie: ik heb de tijd niet om alles te consumeren dat ik zou downloaden.

Voor de rest akkoord met je post. Als TN selectief snelheid gaat afknijpen mogen ze dat duidelijker stellen. En meer concurrentie is uiteraard altijd positief.
Voor beetje mailen forumpjes bekijken en maandelijkse update van Windows ok. en misschien online spelletje..

Maar gebruik je iTunes dagelijks om te downloaden. Heb je veel mail verkeer met attachments e.d. Gebruik je ook je Internet veel zakelijk Dan gaat het wel een andere kant op..

Zelf gebruik ik mijn internet verbinding ook zakelijk.. ISO van MS website downloaden is al ruim 4 Gb doe dan ook nog eens attachments bij van mail ivm doornemen documenten. Die al ruim 20Mb stuk zijn dagelijk stuk 10 Binnen harken. Al dan niet via sharepoint. Dan kan het vrij hard gaan..

Vergeet ook niet dat Youtube filmpjes e.d. ook veel data bandbreede verbruiken.. 720p of 1080P filmpjes kan je niet bekijken met een 4 Mbit lijntje.. Of Video huren via Pathe of een andere video verhuurbedrijf en kijken via je Laptop. of op TV via een PC..

Er zijn mensen die veel foto's maken High Res die plaatsen op internet. of filmpje maken en plaatsen op Youtube voor familie..

Dan praat ik niet eens over downloaden via NieuwsGroepen of torrents.. Gewoon normaal legaal download/upload verkeer..
Mijn ouders wonen in Wallonie, sinds Belgacom (die iedereen in Wallonie nog steeds de markt uit drukt zonder dat Europa er iets aan doet) toestemming heeft gekregen om ook nog eens concurrent Scarlet over te nemen (begrijpe wie begrijpe kan) wordt ieder weekend internet en telefonie op regelmatig basis gesaboteerd waardoor gewoon geen internet of telefoon voor een dag (bedankt Brussel die verder slaapt )

Na maanden van klachten is een 'technieker' langs geweest die uit de biecht klaptte waardoor mijn vader ontdekt heeft dat hij op een kabel zit van meer dan 40 jaar oud en de theoretische snelheid 3 mb / sec is maar hij gemiddeld onder 0.5 mb/ sec zit.
Bekende de technicus dat dit practisch overal zo is ondanks dat de mensen een pakket aangesmeerd krijgen met snelheden van vele malen hoger.
Hij is verplicht van Scarlet (die op de lijnen van Belgacom zit) om de mensen op max 3mb te zetten omdat de bekabeling in de straten hogere snelheden niet aankunnen ....

Ondertussen is de ombudsdient van Internet/Telefonie ingeschakeld en zou Scarlet binnen de 3 weken moeten antwoorden ...

We zijn ondertussen 2 maanden verder en ook de ombudsdienst zwijgt nu verder in alle talen ...

Welkom in het moderne Europa en Belgie

[Reactie gewijzigd door El_Bartholomew op 12 februari 2013 19:18]

BasicShake = 30 mbps (0.00375 GBps) & 100 GB.
100 GB / 0.00375 GBps = 26 667 seconden = ~7.5u.

==> Wie continu gebruik maakt van de volle snelheid heeft zijn abonnement in 7.5u opgesoupeerd. ;(

Wat ben je met 1 gbps als je er amper gebruik van kunt maken?

[Reactie gewijzigd door AndrewBourgeois op 12 februari 2013 15:51]

De kabelaar maakte een nettowinst van 33,2 miljoen euro over zijn omzet van 1,49 miljard euro. Telenet zal 950 miljoen euro aan de aandeelhouders uitkeren, wat neerkomt op 7,90 euro per aandeel.
33,2 miljoen winst maken en dan 950 miljoen aan je aandeelhouders uitkeren :?
En dat ondanks dat Liberty Global had aangekondigd zelfs geen dividenden uit te keren, maar dat was natuurlijk voor de mislukte overname om alle aandelen in handen te krijgen.
Die 950 miljoen is dus geen winst meer. Als ze niets uitkeerde hadden ze 983,2 miljoen winst gemaakt.
983,2 miljoen winst op een omzet van 1,49 miljard ?
Dat zouden extreem goede cijfers zijn.
983,2 miljoen winst maken op 1,49 miljard lijkt me een beetje stug
toch wel, want anders hadden ze 66% van hum omzet als winst gehad, waarop ze flink belastingen mochten betalen.

Het uitkeren van dividententen kan niet van het netto-resultaat worden afgetrokken.
Die 950 miljoen is helemaal niet afkomstig van hun omzet.

Een groot deel van dit geld was voorbestemd om eigen aandelen op te kopen, maar daar is Telenet weer van afgestapt. Ze gaan het geld (dat nu een teveel aan vermogen is), nu gebruiken voor het uitkeren van dividend, of om een kapitaalsvermindering door te voeren.

edit: link toegevoegd om geheugen op te frissen ;)

[Reactie gewijzigd door SteroiD op 12 februari 2013 14:15]

En waarom zou er zoveel in DOCSIS 3.1 geÔnvesteerd moeten worden als glasvezel er toch aankomt? Liever glas, geen elektrische maar optische koppeling, stukje veiliger qua infra (geen doorgifte van blikseminslagen enzo), laat coax maar voor wat het is, is al snel zat :)
Dat Telenet toch zelf glas gaat graven :z

[Reactie gewijzigd door BŤR op 12 februari 2013 13:51]

Daar heb je gelijk in, maar denk dat DOCSIS 3.1 met bestaande coax kabel goedkoper is dan nieuw glasvezel netwerk. En bij Telenet draait het uiteindelijk alleen om het geld.
En bij Telenet draait het uiteindelijk alleen om het geld
Bij jou niet dan? Ik bedoel maar, de meeste mensen zullen niet geinteresseerd zijn in een abonnement dat 2x zo duur is maar waar je uiteindelijk nog steeds maar hetzelfde mee kan.
Heeft Telenet zijn netwerk ondertussen niet al voor een groot deel verglast zoals Ziggo dat bv. ook al heeft? (en dus alleen het laatste stuk naar de gebruiker koper is)
Telenet doet nog weinig met glasvezel alleen voor zakelijke klanten die daar om vragen. In belgie lopen ze gewoon 10 jaar achter
Een foute interpretatie, het grootste gedeelte is nog koper/coax, de hoofdverbindingen zijn idd van glasvezel, maar in absolute getallen (in kilometers) ligt er nog (veel) meer koper dan glas in de grond van de kabelaars.

Bij een 1 op 1 verbinding klopt het enigzins, maar zo mag het niet gesteld worden, je deelt immers de glasvezelverbindingen met veel meer gebruikers, en de eerste tientallen meters is koper van jezelf, tot de (kleine) straatkast. Deze loopt (nog steeds in koper) naar de wijkcentrale en vanaf daar pas op glas.

Het is gewoon slimme manier van marketing door de kabelmaatschappijen.
Andersom. Bij kabel deel je het koper met je buren, bij glas heb je je eigen kabel.
Zo staat het ook :). Het eerste stukje coax is van jezelf tot de straatkast, daarna gezamenlijk op coax en dan gezamenlijk op de glasvezel.
Google verwacht diensten die 1Gbps nodig hebben over 7 jaar?
Werken ze stiekem aan een holodek ofzo?
Zou het niet gewoon extrapolatie zijn? "Uit het verleden blijkt dat de door Google diensten verbruikte bandbreedte grofweg elke x maanden verdubbeld, dus in 2020 verwachten we..."
Meerdere 8k@60fps streams streamen van YouTube?
In de titel staat tot 1Gbps, en in de subtitel 10Gbps. Typo?
Zat ik ook even mee, maar 1 klik op het bron artikel geeft dit al:
Volgens chief executive officer Duco Sickinghe van Telenet werkt CableLabs, het gemeenschappelijke labo van de kabeluitbaters, aan een Docsis 3.1 norm die de capaciteit van de kabel zal opvoeren tot 10 gigabit per seconde naar de gebruikers toe (download), met 1 gigabit per seconde naar het internet toe (upload).
RTFA:
De aankomende docsis 3.1-standaard zou het mogelijk maken om via kabelnetwerken een downloadsnelheid van 10Gbps te behalen [...] maar de snelheid zal dan in eerste instantie liggen op een download- en uploadsnelheid van respectievelijk 1Gbps en 100Mbps.
De kabelaar maakte een nettowinst van 33,2 miljoen euro over zijn omzet van 1,49 miljard euro. Telenet zal 950 miljoen euro aan de aandeelhouders uitkeren ...
Met andere woorden: van de 1,5 miljard omzet was 1 miljard winst??? Betekent dit dat ze een gezond bedrijf zouden zijn als ze alle prijzen door 3 delen? Ongelofelijk.
Ze maakten idd 33,2 miljoen euro winst en gaan 950 miljoen euro uitkeren... en het geld daarvoor gaan ze lenen bij de banken. De dag dat het mis gaat mag de belastingbetaler de put vullen. Dit soort praktijken zou verboden moeten zijn.

Voor meer info zie http://www.standaard.be/a...elid=DMF20120813_00257882
Vage uitspaak om technologie die pas over 2-3 jaar beschikbaar is te gebruiken als argument dat het zal gaan concurreren met de huidige glasvezel technologie. Uiteraard staat de technologie voor glasvezel ook niet stil de komende jaren.

Een aantal jaren terug toen glasvezel net in opmars was kregen we ook dit soort berichten.

"Kabel gaat naar 1 Gbit/s en zal dan kunnen concurreren met glasvezel"

Inmiddels zit kabel al een tijdje vast op max 120 Mbit en is glasvezel al met 500 Mbit beschikbaar. Tegen de tijd dat kabel in 2016 eindelijk op de 1 Gbit is aangekomen zit glasvezel al lang en breed op de 10 Gbit.
Glasvezel is beschikbaar tot 1Gbit voor consumenten. Bij Wisper heb ik zelf 600Mbit aangevraagd.
Die was bij mij nog niet bekend. Goed om te weten dat het al beschikbaar is, maar zo te zien wordt je daar wel als een early adopter uitgeknepen met 157,- per maand voor 1GBit/s :o
Het grootste verschil is dat kabel in Nederland bijna overal beschikbaar is. Terwijl glasvezel heel beperkt beschikbaar is en glasvezel met 500 Mbit is zeldzaam.


Zelf zit ook al +-2.5 jaar op 120Mbit down en 10Mbit up. Heb nog geen enkele moment gehad dat 120Mbit onvoldoende was. Wel zou het prettig zijn als de upload naar 20Mbit zou gaan ivm backups. De gemiddelde persoon heeft genoeg aan 120/10. Zodra glasvezel overal beschikbar is met 100mbit, zullen kabel leveranciers hun systeem upgraden naar 200, 300 of meer mbit.
120/10 abonnement is niet bedoelt voor de gemiddelde persoon, daar zijn de goedkopere abonnementen voor.
Jaja... en de hardware moet nog ontwikkeld worden... jaja...
Geloof je het zelf...
En zelfs als ze dan de hardware voor elkaar hebben, dan moeten ze waarschijnlijk overal de kabels vervangen omdat die in de afgelopen 20/30 jaar een beetje in kwaliteit achteruit zijn gegaan...
Het probleem met de kabel als concurrent voor glasvezel is altijd geweest dat deze verbinding nooit echt voor internet verkeer van twee kanten is gemaakt dus hoewel 1gbit down mogelijk is blijft het probleem dat de upload snelheid om over te huilen is terwijl deze bij glasvezel normaal net zo hoog als de down is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.