Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 170 reacties, 23.957 views •

Het Amerikaanse Witte Huis vraagt het hooggerechtshof in dat land om het verzoek van een mp3-filesharer om een boete te verlagen, af te wijzen. De filesharer, Jammie Thomas, moest een schadevergoeding van 220.000 dollar betalen voor het delen van 24 mp3'tjes via Kazaa.

Jammie ThomasJammie Thomas had bij het Amerikaanse hooggerechtshof een verzoek ingediend om de schadevergoeding van 220.000 dollar, oftewel bijna 9200 dollar per mp3'tje, te schrappen. Het Amerikaanse Witte Huis vindt dat echter geen goed idee, zo blijkt uit het verzoek dat de regering naar het hooggerechtshof heeft gestuurd en dat door Wired werd opgemerkt.

De advocaat van Thomas betoogde dat de hoogte van de schadevergoeding 'ongrondwettelijk' is, maar de Amerikaanse regering voert aan dat de grondwet geen limiet op schadevergoedingen bevat. Ook de RIAA, de belangenorganisatie van de Amerikaanse entertainmentindustrie die de zaak tegen Thomas aanspande, wil dat het hooggerechtshof het verzoek van Thomas afwijst.

De zaak-Thomas loopt al sinds 2007. In het verleden werd door meerdere rechters uitspraak gedaan in de zaak; in het verleden kreeg Thomas nog hogere schadevergoedingen opgelegd, van 54.000 dollar, 1,5 miljoen dollar en zelfs 1,9 miljoen dollar. De kansen van Thomas bij het hooggerechtshof lijken niet erg groot: de afgelopen twee vergelijkbare zaken bij het hof werden verworpen. Afgelopen augustus nog hielden de rechters van het hooggerechtshof een uitspraak in de zaak van een filesharende student overeind. Die moest 675.000 dollar betalen voor het delen van 31 mp3'tjes.

Reacties (170)

Reactiefilter:-11700164+1113+211+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Rationeel denken kennen ze daar niet
De laatste stuiptrekkingen van een vergane glorie. De muzieklabels en haar schoothondje RIAA proberen van alles om haar markt te beschermen, en dat lukt ze steeds minder. Helaas dat deze vrouw daar nog onder moet lijden.
Dat kan ze toch nooit betalen... Wat voor nut heeft zo'n straf dan nog ?
het creŽren van angst, dus dat waar amerikanen goed in zijn.
Zorgen dat ze op straat moet leven?
Zou het niet een idee zijn om voor deze dame een wereldwijde digitale collecte/donatiewebsite op te richten? Als alle leechers 50 cent overmaken is ze er zo vanaf. Als teken van solidariteit ofzo.
Als ik haar was zou ik de nummers bekend maken die ze gedeeld heeft, eens kijken of de rechthebbende artiesten het er mee eens zijn. Maak er een media feestje van, niks te verliezen toch.
Als ik met mijn harde schijf vol met gedownloade films en muziek naar de States vlieg, en ze onderzoeken die schijf, en vinden al dat materiaal, kan ik (of jij) dan ook gesue-ed worden eigenlijk?
Nee, maar je bent vermoedelijk wel de schijf kwijt en ze kunnen je toegang tot het land weigeren.
Als ik met mijn harde schijf vol met gedownloade films en muziek naar de States vlieg, en ze onderzoeken die schijf, en vinden al dat materiaal, kan ik (of jij) dan ook gesue-ed worden eigenlijk?
Ja, dan rinkelt de kassa gelijk voor 8 miljard. Als je dat niet op je creditcard hebt staan kom je niet voorbij de douane-poortjes. :+

http://www.youtube.com/watch?v=GZadCj8O1-0
Denk van niet, men kan niet van een aanname uitgaan bij justitie, jij kan ze wel allemaal via Itunes gekocht hebben en de films via wat voor winkel ook, je hebt die dingen alleen op schijf gezet omdat jij veel reist en graag films wil zien in je eigen taal of engels en niet in het chinees. Dat is dus geen reden om jou aan te houden. (alhoewel het de de States is).
De douane in de VS heeft verreikende bevoegdheden waaronder inbeslagname van laptops en media dragers en de bewijsvoerig ligt totaal bij jou om te bewijzen dat jij legaal in het bezit bent van de zaken die erop staan.
De douane in de VS heeft verreikende bevoegdheden waaronder inbeslagname van laptops en media dragers en de bewijsvoerig ligt totaal bij jou om te bewijzen dat jij legaal in het bezit bent van de zaken die erop staan.
Hoe had je dat gedacht? Moet ik van elke regel tekst in mijn e-Books, elk album dat in mijn Spotify-cache staat, elk video'tje wat ik nog in mijn YouTube-cache heb en elk plaatje in mijn "My Pictures", een kassabonnetje overleggen wat aangeeft dat ik ervoor heb betaald?

Volgens de Nederlandse wet mag je gewoon films en muziek downloaden. Als je dan die volle harde schijf naar de USA sleept hebben ze er (in principe) juridisch niks over te zeggen, want je hebt die gegevens in je eigen land legaal verkregen. En er is geen wet die zegt dat je auteursrechtelijk beschermd materiaal niet mag bezitten zonder dat je er iets mee doet -- er staat alleen iets over down- of uploaden.

Data heeft meestal geen paper-trail wat je kan volgen en de douane kan dus geen omgekeerde bewijslast eisen. Want dat betekent dat je nooit van alles bewijs kan overleggen en je dus, by default, de sjaak bent omdat je geen bewijs hebt.
" Afgelopen augustus nog hielden de rechters van het hooggerechtshof een uitspraak in de zaak van een filesharende student overeind.""

ben je dan wel een rechter. iemand die geen partij kiest en kiest voor eerlijkheid ect.
lijkt me niet dat je daar als rechter zit.

zo kijk. een 22 jarige student.
31 muziek bestandjes zij je?
675.000 euro AUB
Een rechter hoort de wet toe te passen en te toetsen of deze correct is toegepast, niets meer en niets minder.. Niet of iets 'eerlijk' is, want 'eerlijk' is all in the eye of the beholder, want iets dat jij 'eerlijk' vindt hoeft voor een ander niet 'eerlijk' te zijn. Je kunt het ook zo zien, men wist toendertijd al dat het verboden was om dit soort bestanden te sharen en dat daar per bestand een behoorlijke boete aan vast kan kleven en toch ga je ermee door, if you can't do the time don't do the crime, tja en als je dan toch gepakt wordt moet je eigenlijk ook niet zeuren.. Is net zoals met te hard rijden, je weet dat het niet mag en toch doe je het, dan moet je ook niet zo zeuren over de boete (en ja, ik heb ook al wel eens een boete gehad voor te hard rijden)...
Oh het is niet eerlijk dat ik een redelijke schikking heb afgewezen en ik uiteindelijk schuld bekend hebt voor de rechter en door een jury ben veroordeeld is geen grondwettelijk argument.
Hoe het echt werkt in deze geindivualiseerde maatschappij kun je hier lezen! Inplaats dat F.Teeven nu eens ingrijpt, een kans voor "Degeheel nieuwe op menselijke waarden gestoelde " " DEEL DE KENNIS " wet ( voorgaand Copyright / Auteurswet) De kans om je naam voor EEUWIG aan iets goeds te verbinden! Ook goed als je als eerlijk bekend staat , voor je verdere carrierre. Als je gewoon je conclusie trekt, uit alle bestaande ECHTE feiten, kom je maar op een resultaat uit ! Copyright cq Auteursrechten wetten en verdragen totaal opheffen, en met logisch denkende ongeindoctrineerde en onomkoopbare mensen met een schone lei beginnen, zonder oneigenlijke extra rechten gunnen aan een kleine groep zielig doende zeer rijke mensen, waardoor andere (de rest van de bevolking strafbaar gesteld wordt) daar begint de corruptie namelijk altijd mee! Wat bij mij de doorslag heeft gegeven is dit: Er bestond al een filmpje van op Youtube dat nu in Finland bewaarheid is geworden! Inval met behulp van de uitvoerende macht politie? ME om 1 defectieve gedownloade CD die ook nog eens NIET werkte? Nog even wachten en dit wordt overal mogelijk gemaakt!
http://computertaal.info/...n-de-rechten-van-de-mens/

http://computertaal.info/...pooh-laptop-van-9-jarige/

http://computertaal.info/...rganisatie-krijgt-gelijk/

Ze maken liever alles stuk, dan andere mensen iets te gunnen wat vroeger altijd VRIJ was
http://www.osnews.com/sto...Destroying_Historic_Audio

Meer film gericht, Are Your Politicians For Sale, $8biljard dollar Ipod, Gasland, en als je zoekt nog vele andere voorbeelden van doordrukken van (politiek toegelaten) onrecht, en hinderen van vernieuwing alleen voor behoud van $$$.$$$.$$$,--
maar de Amerikaanse regering voert aan dat de grondwet geen limiet op schadevergoedingen bevat.
Waarom meent het Witte Huis zich te moeten bemoeien met de uitvoerende macht? Dit moeten twee afzonderlijke entiteiten zijn....

Bananenrepubliek soms daar....
Biden zit in de zak met Hollywood - da's wel duidelijk, en 't is ook duidelijk dat ze zich niet onbetuigd gelaten hebben in deze zaak. Mevr. T. zal voor de bijl gaan. Zoals zo vaak...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True