Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 170, views: 23.843 •

Het Amerikaanse Witte Huis vraagt het hooggerechtshof in dat land om het verzoek van een mp3-filesharer om een boete te verlagen, af te wijzen. De filesharer, Jammie Thomas, moest een schadevergoeding van 220.000 dollar betalen voor het delen van 24 mp3'tjes via Kazaa.

Jammie ThomasJammie Thomas had bij het Amerikaanse hooggerechtshof een verzoek ingediend om de schadevergoeding van 220.000 dollar, oftewel bijna 9200 dollar per mp3'tje, te schrappen. Het Amerikaanse Witte Huis vindt dat echter geen goed idee, zo blijkt uit het verzoek dat de regering naar het hooggerechtshof heeft gestuurd en dat door Wired werd opgemerkt.

De advocaat van Thomas betoogde dat de hoogte van de schadevergoeding 'ongrondwettelijk' is, maar de Amerikaanse regering voert aan dat de grondwet geen limiet op schadevergoedingen bevat. Ook de RIAA, de belangenorganisatie van de Amerikaanse entertainmentindustrie die de zaak tegen Thomas aanspande, wil dat het hooggerechtshof het verzoek van Thomas afwijst.

De zaak-Thomas loopt al sinds 2007. In het verleden werd door meerdere rechters uitspraak gedaan in de zaak; in het verleden kreeg Thomas nog hogere schadevergoedingen opgelegd, van 54.000 dollar, 1,5 miljoen dollar en zelfs 1,9 miljoen dollar. De kansen van Thomas bij het hooggerechtshof lijken niet erg groot: de afgelopen twee vergelijkbare zaken bij het hof werden verworpen. Afgelopen augustus nog hielden de rechters van het hooggerechtshof een uitspraak in de zaak van een filesharende student overeind. Die moest 675.000 dollar betalen voor het delen van 31 mp3'tjes.

Reacties (170)

Reactiefilter:-11700164+1113+211+30
1 2 3 ... 9
Dan ben je de rest van je leven f*cked 8)7
Hoort de rechter niet onafhankelijk te zijn? Trias politica en zo?
Belachelijke hoogtes natuurlijk. NIemand zal dit zomaar kunnen betalen (tenzij je bij de 1% hoort die er heel warmpjes bij zit natuurlijk). Zij zal zich dus failliet moeten laten verklaren, en daarmee heeft uiteindelijk niemand gewonnen.

Dat er een sanctie staat op het delen van bestanden als dat bij wet verboden is kan ik inkomen, maar dit soort hoogtes slaat helemaal nergens op. Je verwoest iemands leven voor een actie die waarschijnlijk niet eens gevoeld wordt door de artiesten of de maatschappijen.
het blijft compleet buiten proportie die begragen,
21 mp3'tjes ok dat is normaal 1 euro/dollar per nummer, laten we dat echt goed oprekken naar 100X dat bedrag dan wordt het 2100$ boete, maar dit is gewoon compleet gestoord.

je kan een aantal banken beroven en nog een lagere straf krijgen, in elk geval echt erge dingen doen.
te triest voor woorden dit. mischien zou ze een crowdfunding actie op moeten zetten dat mensen meebetalen, zou best 5$ neerleggen om dit soort mensen een helpen en ik denk velen met mij.
Hoort de rechter niet onafhankelijk te zijn? Trias politica en zo?
De rechter kan nog altijd besluiten om tegen het Witte Huis gewoon 'nee' te zeggen. De Amerikaanse Staat is in dit geval (samen met de RIAA) ook de aanklagende partij.
Het feit dat er een brief gestuurd is, betekent niet dat de rechter er iets mee gaat doen. Echter vind ik het toch wel raar dat de regering zich ermee gaat bemoeien, dit is toch de taak van de openbaar aanklager? Zijn personen in de regering bang hun bonus vanuit de industrie te verliezen ofzo? :|
Ik denk als dit mij zou overkomen ik een soortgelijke site als kickstarter zou gebruiken. Er zijn varianten op internet met de insteek van support i.p.v. investment. Misschien dat op deze manier nog een kans ligt dat mensen over de wereld een dollar willen doneren en je zo snel weer over dit bedrag heen bent.
Afgelopen augustus nog hielden de rechters van het hooggerechtshof een uitspraak in de zaak van een filesharende student overeind. Die moest 675.000 dollar betalen voor het delen van 31 mp3'tjes.
Als ik dat hoor dan heb ik toch het idee dat een advocaat je moet adviseren content te zijn en niet meer process kosten moet maken?
" Afgelopen augustus nog hielden de rechters van het hooggerechtshof een uitspraak in de zaak van een filesharende student overeind.""

ben je dan wel een rechter. iemand die geen partij kiest en kiest voor eerlijkheid ect.
lijkt me niet dat je daar als rechter zit.

zo kijk. een 22 jarige student.
31 muziek bestandjes zij je?
675.000 euro AUB
En de muziekindustrie ziet nauwelijks iets van dit geld terug. Deze mevrouw kan dit bedrag natuurlijk niet betalen. Puur afschrikkingsbeleid volgens mij.
OK, ok, het is belachelijk.
Maar de zaken moeten wel even apart gezet worden.

In het bijgevoegde document wordt de grondwet in bescherming genomen: er staat namelijk geen grens op schadevergoeding in de grondwet.

Je kunt vinden dat de grondwet niet deugt, je kunt vinden dat de auteurswetgeving niet deugt.
In dit geval interpreteert het ministerie van jusitite (blijkbaar in opdracht van de Obama administration) de grondwet. Dat lijken ze juist te doen.

Wat dan weer wel discutabel is, is dat de regering een aanwijziging geeft over de interpretatie van de (grond)wet. Gebeurt in Nederland ook steeds vaker...

Edit: kleine verduidelijking

[Reactie gewijzigd door menke op 12 februari 2013 11:57]

Het feit dat er een brief gestuurd is, betekent niet dat de rechter er iets mee gaat doen. Echter vind ik het toch wel raar dat de regering zich ermee gaat bemoeien, dit is toch de taak van de openbaar aanklager? Zijn personen in de regering bang hun bonus vanuit de industrie te verliezen ofzo? :|
De openbaar aanklager IS van de regering, namelijk van het ministerie van Justitie (US: Department of Justice). Dat is de hele eigenschap van een openbaar aanklager ;)
Ik vind dit ZEER kwalijk dat het Witte Huis zich moeit met zulke zaken.
Het is nog maar eens duidelijk wie er daar de scepter zwaait... En het is helaas niet de president...

Kijk, dat ie een boete krijgt, daar kan ik inkomen. Maar het moet wel relatief zijn tov het gestelde misdrijf en dat is in dit geval helemaal niet het geval. Temeer dat, als je het vergelijkt met wat er op andere misdrijven staat die bedragen een lachertje zijn tov "auteursrechten-misdrijven".

Daarnaast ga je iemand voor 24 mp3'tjes zijn leven helemaal ontwrichten en alle kansen ontnemen om uit het "misdrijf" te leren. Het is duidelijk dat het moet dienen als voorbeeld & afschrikmiddel, maar veel sympathie ga je er bij de bevolking niet om krijgen, laat staan dat het iets uithaalt.
Ik lees in het bericht 2 termen: Boete en Schadevergoeding. Boete ok, wel BELACHELIJK hoog!!! Maar een schadevergoeding lijkt me stug toch? dan moet degene wie de rechten van de betreffende nummers bezit een aanklacht ingediend hebben.

Lijkt me zoiezo absurt dat dit bedrag richting de overheid gaat en niet richting de artiesten/uitgevers maar das mijn mening:(
Gelukkig is failliet gaan in Amerika `normaal´ en krijg je, zodra je failliet bent verklaard een tweede kans.
(in Nederland daarentegen.....)
Helemaal niet zo'n slecht idee. Kickstarter is bedoeld voor support trouwens, en het hele investment idee met hardware projecten is d'r pas later ingeslopen. Hoe dan ook, als zei nou eens daarnaast een leuke ludieke actie zou opzetten (per donatie schrijf ik je naam op een bord van 3x3 meter voor m'n huis met de tekst "agrees that bla bla stole my money" of weet ik veel en het als een soort van kunst/demonstratie project presenteerd) dan zou dat best nog kans hebben.
En denk je dat het helpt? Dan betalen we dus gewoon de boete omdat het niet anders kan, dat levert geen verandering op. De muziek industrie krijgt zijn geld, en gaat vervolgens op dezelfde manier door met andere mensen zoeken en aanklagen want blijkbaar is dat nog lucratief voor ze ook. Niet te spreken over eventuele jurisprudentie (maar hoe dat werkt in 'murica moet je niet bij mij zijn).

Verandering is nodig, en dat gaat niet komen als we gewoon braaf gaan betalen. Ik zeg niet "pirate alles wat los en vast zit", maar probeer de innovatieve distributie modellen te ondersteunen en dit soort zaken alleen geld geven als rechtsbijstand.

[Reactie gewijzigd door mtlife op 12 februari 2013 12:04]

1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013