Amerikaanse regering: houd boete filesharer Thomas in stand
Het Amerikaanse Witte Huis vraagt het hooggerechtshof in dat land om het verzoek van een mp3-filesharer om een boete te verlagen, af te wijzen. De filesharer, Jammie Thomas, moest een schadevergoeding van 220.000 dollar betalen voor het delen van 24 mp3'tjes via Kazaa.
Jammie Thomas had bij het Amerikaanse hooggerechtshof een verzoek ingediend om de schadevergoeding van 220.000 dollar, oftewel bijna 9200 dollar per mp3'tje, te schrappen. Het Amerikaanse Witte Huis vindt dat echter geen goed idee, zo blijkt uit het verzoek dat de regering naar het hooggerechtshof heeft gestuurd en dat door Wired werd opgemerkt.
De advocaat van Thomas betoogde dat de hoogte van de schadevergoeding 'ongrondwettelijk' is, maar de Amerikaanse regering voert aan dat de grondwet geen limiet op schadevergoedingen bevat. Ook de RIAA, de belangenorganisatie van de Amerikaanse entertainmentindustrie die de zaak tegen Thomas aanspande, wil dat het hooggerechtshof het verzoek van Thomas afwijst.
De zaak-Thomas loopt al sinds 2007. In het verleden werd door meerdere rechters uitspraak gedaan in de zaak; in het verleden kreeg Thomas nog hogere schadevergoedingen opgelegd, van 54.000 dollar, 1,5 miljoen dollar en zelfs 1,9 miljoen dollar. De kansen van Thomas bij het hooggerechtshof lijken niet erg groot: de afgelopen twee vergelijkbare zaken bij het hof werden verworpen. Afgelopen augustus nog hielden de rechters van het hooggerechtshof een uitspraak in de zaak van een filesharende student overeind. Die moest 675.000 dollar betalen voor het delen van 31 mp3'tjes.
Reacties (170)
Dat er een sanctie staat op het delen van bestanden als dat bij wet verboden is kan ik inkomen, maar dit soort hoogtes slaat helemaal nergens op. Je verwoest iemands leven voor een actie die waarschijnlijk niet eens gevoeld wordt door de artiesten of de maatschappijen.
21 mp3'tjes ok dat is normaal 1 euro/dollar per nummer, laten we dat echt goed oprekken naar 100X dat bedrag dan wordt het 2100$ boete, maar dit is gewoon compleet gestoord.
je kan een aantal banken beroven en nog een lagere straf krijgen, in elk geval echt erge dingen doen.
te triest voor woorden dit. mischien zou ze een crowdfunding actie op moeten zetten dat mensen meebetalen, zou best 5$ neerleggen om dit soort mensen een helpen en ik denk velen met mij.
De rechter kan nog altijd besluiten om tegen het Witte Huis gewoon 'nee' te zeggen. De Amerikaanse Staat is in dit geval (samen met de RIAA) ook de aanklagende partij.Hoort de rechter niet onafhankelijk te zijn? Trias politica en zo?
Als ik dat hoor dan heb ik toch het idee dat een advocaat je moet adviseren content te zijn en niet meer process kosten moet maken?Afgelopen augustus nog hielden de rechters van het hooggerechtshof een uitspraak in de zaak van een filesharende student overeind. Die moest 675.000 dollar betalen voor het delen van 31 mp3'tjes.
ben je dan wel een rechter. iemand die geen partij kiest en kiest voor eerlijkheid ect.
lijkt me niet dat je daar als rechter zit.
zo kijk. een 22 jarige student.
31 muziek bestandjes zij je?
675.000 euro AUB
Maar de zaken moeten wel even apart gezet worden.
In het bijgevoegde document wordt de grondwet in bescherming genomen: er staat namelijk geen grens op schadevergoeding in de grondwet.
Je kunt vinden dat de grondwet niet deugt, je kunt vinden dat de auteurswetgeving niet deugt.
In dit geval interpreteert het ministerie van jusitite (blijkbaar in opdracht van de Obama administration) de grondwet. Dat lijken ze juist te doen.
Wat dan weer wel discutabel is, is dat de regering een aanwijziging geeft over de interpretatie van de (grond)wet. Gebeurt in Nederland ook steeds vaker...
Edit: kleine verduidelijking
[Reactie gewijzigd door menke op dinsdag 12 februari 2013 11:57]
De openbaar aanklager IS van de regering, namelijk van het ministerie van Justitie (US: Department of Justice). Dat is de hele eigenschap van een openbaar aanklagerHet feit dat er een brief gestuurd is, betekent niet dat de rechter er iets mee gaat doen. Echter vind ik het toch wel raar dat de regering zich ermee gaat bemoeien, dit is toch de taak van de openbaar aanklager? Zijn personen in de regering bang hun bonus vanuit de industrie te verliezen ofzo?
Het is nog maar eens duidelijk wie er daar de scepter zwaait... En het is helaas niet de president...
Kijk, dat ie een boete krijgt, daar kan ik inkomen. Maar het moet wel relatief zijn tov het gestelde misdrijf en dat is in dit geval helemaal niet het geval. Temeer dat, als je het vergelijkt met wat er op andere misdrijven staat die bedragen een lachertje zijn tov "auteursrechten-misdrijven".
Daarnaast ga je iemand voor 24 mp3'tjes zijn leven helemaal ontwrichten en alle kansen ontnemen om uit het "misdrijf" te leren. Het is duidelijk dat het moet dienen als voorbeeld & afschrikmiddel, maar veel sympathie ga je er bij de bevolking niet om krijgen, laat staan dat het iets uithaalt.
Lijkt me zoiezo absurt dat dit bedrag richting de overheid gaat en niet richting de artiesten/uitgevers maar das mijn mening:(
(in Nederland daarentegen.....)
Verandering is nodig, en dat gaat niet komen als we gewoon braaf gaan betalen. Ik zeg niet "pirate alles wat los en vast zit", maar probeer de innovatieve distributie modellen te ondersteunen en dit soort zaken alleen geld geven als rechtsbijstand.
[Reactie gewijzigd door mtlife op dinsdag 12 februari 2013 12:04]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
